Muistakaamme, että yksi takuista yhteiskunnan taloudellisen itsemääräämisoikeuden menettämiselle on sosiologian, talouden ja rahoituksen alan kiistatonta korkeakoulujärjestelmän rakentaminen tietoisesti riittämättömiin teorioihin. Koko järjestelmän tutkimusta kokonaisuutena, jopa vääristyneessä muodossa, ei sisälly minkään erikoisuuden koulutusstandardeihin: lakimiehet tietävät vain lakien tekstit ja jotkut lainvalvontakäytännöistä; taloustieteilijät tuntevat kirjanpidon, liiketoiminnan suunnittelun yksityisen yrityksen tasolla (mikrotason), talouteen ja rahoitukseen liittyvän oikeuskäytännön leikkeet; insinöörit - tekniikka, tekniikka, standardit jne.; johtajat-johtajat eivät oikeastaan tiedä mitään (heidän ajatuksensa johtamisesta muodostuu puutteellisten teorioiden ja demagogiikan perusteella, ja loput heidän mielestään tulisi tietää heidän alaistensa asiantuntijoiden toimesta).
J. K. Galbraith huomautti vuonna 1973 kirjassaan Talousteoriat ja yhteiskunnan tavoitteet”.
Porvarillisen liberalismin pääteemoja on kolme:
- Yksityinen omaisuus on pyhää.
- Kaikki myydään ja kaikki ostetaan suoraan tai epäsuorasti, ja raha vastaa kaiken arvoa: ainoa kysymys on hinta, samoin kuin osto- ja myyntitapahtuman laillisuus tai lainvastaisuus.
- "Markkinoiden näkymätön käsi" säätelee kaikkea taloutta parhaalla mahdollisella tavalla, ellei siihen puututa.
Heidän mielestään kaikki muu on selitys ja yksityiskohdat näistä säännöksistä.
Uskotaan, että liberaalin markkinatalouden rakentamisen periaatteet ilmenevät parhaiten ns. "Washingtonin konsensuksessa".
Mainosvideo:
Termi "Washington Consensus" kehitettiin vuonna 1989 amerikkalaisen taloustieteilijän John Williamsonin toimesta. Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyjä formulaatioita ja Washingtonin konsensusta, koska J. Williamsonin, hänen seuraajiensa ja kommentoijiensa teoksissa formulaatiot ovat muuttuneet ajan myötä. Tästä huolimatta tiettyjen formulaatioiden vaihteluista huolimatta, juuri Washingtonin konsensuksen henki "kauan ennen kuin Williamson ilmaisi sen leksiktiivisesti, koko 2000-luvun jälkipuoliskolla, määritteli periaatteet valtioiden talousjärjestelmien osallistumisesta -" ongelmallista "Yhdysvalloille globalisaatioprosessissa. ja länsi kokonaisuutena (lähinnä kehitys- ja postsosialistinen). Näihin samoin kuin sen uhrien lukumäärään kuuluvat Neuvostoliiton jälkeiset valtiot, muut Neuvostoliiton jälkeiset valtiot, ei vain Latinalaisen Amerikan maat,joiden suhteen J. Williamson muotoili ensimmäisen kerran "Washingtonin konsensuksen" Neuvostoliiton olemassaolon viimeisinä vuosina.
Koska se ei ole syntiä Washingtonin konsensuksen hengen vastaista, sen periaatteet voidaan ilmaista seuraavasti:
1. Talousarvion kurinalaisuus. Valtioiden tulisi, ellei niitä eliminoida, pienentää budjettivajetta minimiin, mikä olisi yksityisen pääoman kannalta hyväksyttävää.
2. Valtion budjettimenojen erityinen painopiste. Kuluttajille ja tuottajille annettavat tuet olisi pidettävä minimissä. Hallituksen tulisi käyttää rahaa vain perusterveydenhuoltoon, peruskoulutukseen ja infrastruktuurin kehittämiseen.
3. Veropolitiikka. Veropohjan tulisi olla mahdollisimman laaja, mutta veroprosentin tulee olla maltillinen.
4. Korot. Lainan korot tulisi muodostaa kotimaan rahoitusmarkkinoilla, eikä valtion pitäisi puuttua tähän prosessiin. Tallettajille tarjottavien korkojen tulisi edistää heidän pankkitalletuksiaan ja hillitä pääoman lentoa.
5. Valuuttakurssi. Maiden tulisi ottaa käyttöön valuuttojen vaihtokurssi, joka edistää niiden vientiä tekemällä tuotteidensa vientihinnat kilpailukykyisemmiksi.
6. Kaupan liberalismi. Tuontikiintiöt olisi poistettava ja korvattava tullilla. Tuonnin tullitariffien tulisi olla vähäisiä, eikä niitä pidä asettaa sellaisille tavaroille, joiden tuonti on välttämätöntä tavaroiden tuottamiseksi maassa myöhempää vientiä varten siitä (ts. Puhumme monimutkaisempien tuotteiden, teknologisten laitteiden, teknologioiden jne.) Tuonnin stimuloimisesta. tavarat, jotka ovat tarpeen ulkoisten kuluttajien etujen myöhemmäksi tyydyttämiseksi tuojamaan tuotantopotentiaalin kustannuksella).
7. Suorat ulkomaiset sijoitukset. Olisi hyväksyttävä politiikka pääoman ja teknologisen tietämyksen kannustamiseksi ja houkuttelemiseksi ulkomailta. Kilpailuolosuhteiden tulee olla samat ulkomaisten ja paikallisten yritysten välillä.
8. Yksityistäminen. Valtionyritysten yksityistämistä olisi rohkaistava kaikin mahdollisin tavoin.
9. Sääntelyn purkaminen. Liiallinen hallituksen sääntely aiheuttaa vain korruptiota ja syrjintää markkinoiden toimijoille, jotka eivät pysty murtautumaan byrokratian ylimpiin kerroksiin. Meidän pitäisi pyrkiä luopumaan talouden ja julkisen sektorin hallituksellisesta sääntelystä tulevaisuudessa.
10. Yksityisen omaisuuden oikeudet. Nämä oikeudet on taattava suojaamalla jatkuvasti. Sekä lainsäädäntöpohjan että lainvalvontakäytännön tulisi olla tämän alaisia. (Liberalismin kannattajat katsovat yksityisten yritysten olevan tehokkaampia kuin valtionyritykset. Liberaalien kannalta tämä on aksiomi, joka ei vaadi todisteita tai mitään perustetta tämän "aksiooman" pätevyyden vahvistamiseksi.
"Washingtonin konsensuksen" periaatteet (lukuun ottamatta vienti-tuontioperaatioiden ja valuutanvaihdon sääntelyä) olivat perustana porvarillisten ja liberaalien valtioiden talousjärjestelmille ennen "suurta masennusta", jonka Yhdysvaltain keskuspankki järjesti huolimatta julistuksista organisaationsa tavoitteista. Sen jälkeen tieteellisesti ja teknisesti edistyneet maat alkoivat kehittää talouden valtionhallinnon järjestelmiä koko ajan, kunnes 1970-luvulla luotiin "monetarismin" malli ja aloitettiin uusi taistelu valtion sääntelyä vastaan ("Reaganomics", yksityistämispolitiikka M Thatcher Isossa-Britanniassa, Pinochetin uudistukset Chilessä jne.).
Toisen maailmansodan jälkeen "Washingtonin konsensuksen" periaatteet muodostivat perustan IMF: n politiikalle ja Yhdysvaltojen taloudellisille suhteille "ongelma" -valtioiden ja "kolmannen maailman" maiden kanssa kauan ennen kuin Williamson muotoili ne ensimmäistä kertaa. Mutta sen jälkeen "Washingtonin konsensus" alettiin esitellä yhteiskunnalle, poliitikkoille ja taloustieteilijöille tieteellisesti perusteltuina takuina valtion taloudellisen kehityksen menestykselle, jotka oletettavasti ovat yhtä kiistattomia kuin luonnonlait.
Nykyään liberaalien taloudellisten näkemysten eturintamassa ilmestyi 1950-luvulla. monetarismi, jonka on kehittänyt Chicagon kauppakorkeakoulu, henkilöistänyt M. Friedman (1912 - 2006), ja 1970-luvun alkupuolella. melko laajalle levinnyt kehittyneiden ja ei kovin kehittyneiden länsimaiden poliittisessa ja liike-elämän "eliitissä".
M. L. Khazin antoi ehdottoman oikean lausunnon monetaristien näkemysten tieteellisestä ja metodologisesta johdonmukaisuudesta kuvaten monetaristeja kansainvälisenä totalitaarisena lahkona:
”Kysymyksiä siitä, mikä talousteoria on, miten se liittyy todellisuuteen, sen soveltamisen rajoihin ja mahdollisuuksiin, todentamismenetelmiin jne. ovat olleet tärkeä osa filosofiaa jo varhaisista ajoista lähtien. Aiheesta on kehitetty monia käsitteitä, ja kaikkien tavoitteena on antaa enemmän tai vähemmän ulkopuoliselle tarkkailijalle mahdollisuus ymmärtää, kuinka tämä tai tuo teoria heijastaa objektiivisesti maailmaa. Valitettavasti heti, kun se tulee yhteiskuntatieteisiin, kaikki fiksut teoriat päättyvät ja alastoman propaganda alkaa. (…)
Ja tänään näemme, että liberaali-monetaristinen "mafia" asettaa kaikki tiedot kykynsä avulla hallita tiedotusvälineitä, asiantuntijayhteisöä, kansainvälisiä rahoitusjärjestöjä jne. Jne. Teoriaansa kansoille ja hallituksille. Ja he tekisivät mielellään jotain, mutta he ovat loukussa, koska mikä tahansa poikkeaminen "puoluelinjasta" johtaa median kauhistuttavaan kritiikkiin (joka on kuin nykyaikaisten poliitikkojen kuolema) "suuntauksen syrjäytyneille", "ryhmän ja kokemuksen puuttumisen kannalta" " jne.
Lisäksi nämä ovat ongelmia paitsi Venäjälle, mutta myös koko maailmalle yleensä ja erityisesti Yhdysvalloille (…) … Koska monetaristit ovat sitoutuneet ideologisiin kliseihinsä, he arvioivat todellisia mekanismeja melko”vinosti” ja mallit, joita he käyttävät tänään, ovat täysin riittämättömiä."
Mutta tämä ominaisuus pätee myös kaikkiin muihin 2000-luvun liberaalin taloudellisen ajattelun virtauksiin. Esimerkki tällaisesta oleellisesti anti-tieteellisestä lahkolaisesta propagandasta on "Washingtonin konsensuksen" nostaminen "luonnonlain" tasolle maailmanlaajuisesti.
Kun sitä tarkastellaan melko yleisen johtamisteorian (DOTU) näkökulmasta, "Washingtonin konsensuksen" tunnustaminen kiistatonta, oletettavasti automaattisesti toimivaksi "luonnonlakiksi" tarkoittaa valtion taloudellisen itsemääräämisoikeuden hylkäämistä ja vallansiirtoa luonnonvarojensa, tuotantopotentiaalinsa ja ylikansallisen yhdysvaltalaisen yrityksen väestön suhteen. ansainnut pankkitoiminta maailmanlaajuisesti. Hänen suhteen tämän jälkeen koko yhteiskunta on orjien - orjien ja panttivankien - asemassa.
Siksi ei ole tarpeen puhua yksilöiden oikeuksien ja vapauksien täysimittaisen taloudellisen tarjoamisen vapaiden markkinoiden taloudellisen mallin perusteella. Ei ole välttämätöntä puhua valtion ja koko väestön taloudellisen turvallisuuden takaamisen vähimmäistasosta, ts. taloudellisen tuen takuista valtaosan perheiden ja ihmisten elämälle riippumatta heidän ammattitaidostaan, vastuullisuudesta työssä ja elämässä, ja vielä enemmän - taloudellisen turvallisuuden varmistamisesta sukupolvien jatkuvuuden aikana.
Tätä juuri Neuvostoliiton jälkeisen RF: n sosiaalipoliittinen ja taloudellinen käytäntö on osoittanut ja osoittanut. Ja syyt tähän eivät ole väestön pahamaineisessa "neuvostoliitossa", ei "neuvostoliiton" kyvyttömyydessä yrittäjyyteen ja luovuuteen ("luovuus"), johon liberalismin ja "glamourin kannattajat" vaativat, vaan sääntelemättömien markkinoiden toimintamalleissa, jotka ovat objektiivisesti ominaisia sille järjestelmäksi. …
Jos analysoimme sosioekonomista todellisuutta, käy ilmi, että liberaalin markkinatalouden malli toteutetaan kokonaisuudessaan vain tieteellisesti ja teknisesti jälkeenjääneimmissä valtioissa. Ja juuri hän on generaattori heidän jälkikäteen lisääntymiselle sukupolvien jatkuvuudessa. Vapaan markkinatalouden mallin ominaisuuksien vuoksi koko yhteiskunnan kiireellisiä tehtäviä ei voida ratkaista sen perusteella, mutta se aiheuttaa monia ongelmia - sosiaalisen sisäisen ja biosfääri-ekologisen, laajuudeltaan - sekä alueellisia että globaaleja.
Tämän seurauksena liberaalien markkinoiden hinnoittelualgoritmi, joka on alistettu monien yksityisten etujen tyydyttämiselle välittömästi toteutettavien osto- ja myyntitapahtumien joukossa, hallitsee todellisen kysynnän muodostumista, sijoitusten laajuutta (niiden kokonaismäärä ja jakelu toimialoittain ja alueittain) niin, että vapaat markkinat eivät kykene kumpaankaan. mitä muuta, paitsi sukupolvesta toiseen lisäämään köyhyyttä ja kulttuurin puutetta, saavuttamaan väestön taloudellinen "oma-kansanmurha", jota vastaan superrikas vähemmistö polttaa heidän elämänsä, käyttää hyväkseen enemmistöä ja valittaa sen tyhmyydestä, vihasta ja haluttomuudesta työskennellä järjestelmän hyväksi.
Ja välttääkseen konfliktit yhteiskunnan talouden hoidossa tämän yhteiskunnan valtion ja valtioiden rajat ylittävän yhdysvaltalaisten keskuudessa liberaalimarkkinaideologia vaatii vallan jakoa valtion ja usurereiden yhteisön välillä siten, että valtio palvelee usurereiden valtioiden ylikansallisen yhteisön politiikkaa. Ja oikeudella laskea liikkeeseen rahaa liberaalisessa markkinamallissa ei ole valtionkassalla. Vaikka lainsäädännössä todetaan, että päästöt suorittaa vastaavan valtion keskuspankki, sen lakien mukaisesti ja työskentelee sen etujen mukaisesti, ja tämän valtion nimittää tämä johtaja,tosiasiassa, toisin kuin nämä keskuspankin ilmoitukset, sen perusteella, että se kieltäytyi toimittamasta tietoja oletuksena, se osoittaa olevan harhayhteisön valtuutettu edustaja tämän valtion alueella ja toimii sen valvonnan ulkopuolella.
Kaikki tämä voidaan jäljittää”Washingtonin konsensuksen””kymmenen käskyn” rakenteessa, jonka perusteella voimme päätellä, että se on väline sen alaisten valtioiden taloudellisen itsemääräämisoikeuden poistamiseksi, niiden taloudellisten järjestelmien tuhoamiseksi ja niiden roskien integroimiseksi globaaliin talousjärjestelmään, jota valvojien globaali yhteisö hallitsee. ansaittu pankkitoiminta. Koska ihmisten elämä on riippuvainen taloudellisesta turvallisuudesta, valtion poliitikkojen hyväksymä "Washingtonin konsensus" muuttaa väestön orjuiksi-panttivankeiksi ja poliitikot orjuiksi, orjien valvojiksi.
Edellä esitettyjen olosuhteiden perusteella julkisuus tai oletusarvoisesti liberaalin markkinoiden ideologiaan sitoutunut valtiollisuus ei periaatteessa voi olla demokraattinen ja suvereeni, ja kaikista tästä tosiseikasta seuraaville seurauksille itselleen ja sen piiriin kuuluvalle väestölle.
Neuvostoliiton johtajan "johdanto perustuslakiin"