Tunguska-meteoriitin pudotus vuonna 1908 aiheutti suuren määrän arvauksia, versioita ja hypoteeseja, mutta yksikään niistä ei voi antaa selkeää vastausta kysymykseen Tunguska-katastrofin ilmiön luonteesta. Useista julkaisuista voidaan mainita 120 hypoteesia, jotka tarjoavat yhden tai toisen selityksen 30. kesäkuuta 1908 tapahtuville tapahtumille, mutta merkittävä osa niistä on perusteettomia, vastoin nykyaikaista tiedettä, eivätkä tarjoa mahdollisuutta mallintaa ja testata ehdotettua hypoteesia.
Siksi Tunguska-meteoriitin ongelmassa ei ole enempää kuin 3 - 4 vakavaa hypoteesia (meteoriittien pudotus, komeetan pudotus, tektoniset tai vulkaaniset ilmenemismuodot). Kaikki muut hypoteesit ovat variantteja perus-, tai epäammattimaisista ja fantastisista oletuksista.
Zotkin I. T. (Neuvostoliiton tiedeakatemian meteoriittikomitean työntekijä) tunnisti 10 monografian, 390 artikkelin, 180 raportin ja 550 suositun julkaisun analyysin perusteella 77 pääasiallista hypoteesia, joista teknogeeninen - 14, liittyvä antimateriaaliin - 8, uskonnollinen - 3, geofysikaalinen - 10, meteoriitti - 28, komeetta - 11 ja synteettinen - 3.
A. Voitsekhovsky ja V. Romeiko -kirja "Tunguska-meteoriitti: 100 vuotta suurta mysteeriä" (2008) esittelee luettelon 66 versiosta eri suunnitelmasta, jaettuna 10 ryhmään: meteoriitista uskonnolliseen.
Erilaisia hypoteeseja Tunguska-ilmiöstä
Jumalan Agdan perimä tai toisen tulemisen alku
Todennäköisesti ensimmäinen selitys 1908 tapahtumista, jotka kuuluivat Evenksille. Paikalliset asukkaat kertoivat L. A. Kulikin retkikunnan jäsenille, että Agdy oli rauta lintu, joka ampui tulta ja ukkonen ja heitti tulisia nuolia väärin ihmisten rankaisemiseksi. Vanhanalaiset uskoivat toisen tulon alkaneen. Ilmeisistä syistä sitä ei ole kehitetty.
Mainosvideo:
Sota Japanin kanssa
Versiossa ei ollut erityistä kirjoittajaa, se jaettiin katastrofin päivänä huhujen muodossa Kanskin piirin Jeniseiskissä kultakaivoksissa ja muissa paikoissa lähellä Siperian rautatiealuetta. Ei ole saanut kehitystä.
Pölypilvi
Hypoteesi esitettiin kolme kertaa. F. de Roy (Ranska) vuonna 1908 ehdotti, että 30. kesäkuuta 1908 maa törmäsi kosmisen pölyn pilveen. Vuonna 1932 V. I. Vernadsky ilmaisi samanlaisen version. Vuonna 1961 biofyysikko GF Plekhanov, KSE-liikkeen (Complex Amateur Expeditions) perustaja, muutti tämän version. Plekhanovin mukaan maapallo ylitti tähtienvälisen aineen pilven, ja yksi sen ryhmittymistä oli nimeltään Tunguska-meteoriitti. Vain maan pohjoinen pallonpuolisko törmäsi ainepilveen.
Komeetan törmäys
Ensimmäisen kerran tämän version esitti Stavropolin meteorologi L. Ya. Apostolov heinäkuussa 1908 määrittelemättä komeetan kokoa ja sen sitoutumista olemassa oleviin.
Vuonna 1910 Heidelbergin observatorion johtaja M. Wolf esitti hänestä riippumattoman hypoteesin. Hän ei myöskään täsmentänyt, mikä komeetta se oli. 1930-luvulla. vastaava versio esitettiin Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, ja V. G. Fesenkov tarkisti sen perusteellisesti.
Komeettahypoteesi selittää aineen puuttumisen räjähdyspaikalla, samoin kuin ennen katastrofia ja sen jälkeen havaittuja optisia poikkeavuuksia.
Komeetta Pons - Winnecke
L. A. Kulik puolusti johdonmukaisesti Tunguska-ilmiön meteorista luonnetta V. A. Maltsevin ja B. V. Okunevin vuonna 1927 julkaisemien laskelmien perusteella, että Pons-Winnecke-komeettaan voi liittyä rautameteoriitin jäteparvi. Vuonna 1929 IS Astapovich kiisti tämän version.
Komeetta Encke - Backlund
Vuonna 1969 I. T. Zotkin testasi yhdessä Y. P. Pskovskiin (GAISh) kanssa hypoteesin meteorisuihkujen ja Tunguska-kehon säteilyn välisestä yhteydestä. Tuloksena oli hypoteesi Tunguska-katastrofin ja Taurid-virran välisestä yhteydestä, joka liittyy lyhytaikaiseen Encke - Backlund-komeetta. Kuitenkin jo vuonna 1971 Zotkin luopui tästä ajatuksesta. Vuonna 1978 sitä tuki kuitenkin Tšekkoslovakian tähtitieteilijä L. Kresak.
Halleyn komeetta
Tämän version on esittänyt A. Voitsekhovsky vuonna 1988. Tunguska-ruumis voi olla katkelma Halleyn komeetasta tai muista sen matkustajista.
Meteoriinin putoaminen
Silminnäkijöiden kyselyn tulosten mukaan L. A. Kulik teki päätelmän meteoriitin putoamisesta Podkamennaja Tunguska -alueelle.
Meteoriittien ryhmän putoaminen
Version esitti Irkutskin tähtitieteellisen observatorion johtaja A. V. Voznesensky, joka piti tätä tehtävää vuonna 1908. Valmistettuaan materiaalin käsittelyn vuonna 1925 hän totesi, että meteoriittien ryhmä oli pudonnut Podkamennaja Tunguska -joen alueelle liikkuen suuntaan 15 ° etelästä. lounaasta pohjoiseen ja koilliseen.
Maanpäälliset tapahtumat
Useat L. A. Kulikin retkikunnan jäsenet väittivät, että puiden kaataminen ja palovammat aiheutuivat voimakkaasta hurrikaanista ja metsäpalosta.
Meteoriittimuutos
Vuonna 1927 ehdotettiin ensin versiota meteoriitin muuttumisesta roskien ja kaasun suihkukoneiksi.
Tangentiaalinen meteoriitti
1929 Keho putosi pienessä kulmassa horisonttiin saavuttamatta maata, jakautui ja kokenut rikokatti nousi sata kilometriä ylöspäin. Fragmentit menettäessään nopeutta putosivat aivan toiseen paikkaan. Hän selitti aineellisten todisteiden puuttumisen, valkoisia yötä ja niin edelleen, mutta laskelmat eivät vahvistaneet häntä.
Kivi meteoriitti
Vuonna 1930 Kulik-retkikunnan jäsen KD Yankovsky löysi päällikön poissa ollessa tumman kiven Churgimin traktista. Viestistä tuli perusta hypoteesille kivimeteoriitin tai sen fragmenttien putoamisesta. 1990-luvulla V. I. Voronov väitti metsästysmatkojensa aikana löytäneensä jälleen tämän kiven, joka todennäköisesti on jäätikköä.
Komeetan ytimen räjähdys
Vuonna 1930 F. Whipple esitti ajatuksen, että Maa törmäsi pieneen komeetta (komeetan ydin - "likaisen lumen kerma"), joka haihtui ilmakehässä täysin jättämättä jälkiä. Ongelmat: Kuinka komeetta voisi hiipiä huomaamatta? Komeetta ei päässyt niin syvälle ilmakehään.
Komeetan hännän vaikutus
Vuonna 1934 esitettiin toinen komeettahypoteesi - maan törmäys komeettahäntäyn.
Avaruusaluksen kuolema
Sen esitti A. P. Kazantsev ensimmäisen kerran tarinahypoteesissa "Räjähdys" Vokrug Sveta -lehden tammikuun numerossa 1946. Myöhemmin tarina muutettiin tarinaksi "Vieras avaruudesta" ja käytettiin seuraavassa romaani "Palava saari" -lehdessä. Tarinan lavasti Moskovan planetaarioissa F. Yu. Siegel. Myös Stanislav Lem (1951 romaani Astronautit) käytti tätä ajatusta.
1980-luvulla. A. P. Kazantsev oikaisti alkuperäisen versionsa, joka perustui väitettyihin havaintoihin vuonna 1969 tapahtuneista poikkeavista 10–12 maan satelliitista, joilla oli epänormaalit suuntaviivat. Kazantsev ehdotti, että vaikeuksissa olevat ulkomaalaiset veivät laivan pois maapallolta ja se räjähti avaruudessa, ja Tunguska-meteoriitti oli kiertoradan moduulin laskeutuminen (onnistunut tai epäonnistunut).
Suuntaus liikkeelle
Hypoteesin esitti vuonna 1959 F. Yu. Siegel ("Tieto on voimaa", nro 6, 1959), ja hän kehitti sitä edelleen julkaisuissa lehdissä "Smena" ja "Technics for Youth". Jos vuonna 1959 Siegel uskoi, että UFO kaatui Tunguskan yli, niin 1960-luvulla. väitti, että Tunguska-ruumiin arvioiden ero (metsän kaatamisen suuntaan ja silminnäkijöiden todistuksiin) selittyy sillä, että se liikkui. Hypoteesi on jatko A. P. Kazantsevin ideoille.
Ydinräjähdys
Tämän hypoteesin esitti AV Zolotov, joka kehitti Tunguska-kehon luonnollisen ydinräjähdyksen teorian, joka julkaistiin "Neuvostoliiton tiedeakatemian raporteissa" (T. 136, nro 1, 1961). Vuonna 1970 julkaistiin tutkielman aineistoon perustuva monografia "Tunguska-katastrofin ongelmat vuonna 1908" fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden kandidaatiksi.
Antimateriaalin räjähdys
Tämän hypoteesin esitti Lincoln La Paz (USA) vuonna 1948 Popular Astronomy -lehdessä, mutta kirjoittaja ilmaisi idean kulissien takana 1940-luvun alkupuolella.
Vuonna 1965 hypoteesin kehittivät W. Libby, K. Cohen ja K. Etluri. Heidän mukaan tuhoaminen aiheutti ydinenergian vapautumista, mikä selittää C14-isotoopin lisääntyneen pitoisuuden puumateriaalissa. Neuvostoliitossa hypoteesia tuki BP Konstantinov, joka esitteli komeetan käsitteen antimateriaalista.
Ongelmat: Tuhoaminen olisi pitänyt tapahtua yläilmakehässä. Tuhoamistuotteita (neutroneja ja gamma-kvantteja) ei löytynyt.”Koko maailmankaikkeus on aineellista” (AD Saharov).
Sähköinen rikkoutuminen varautuneen meteoriitin kulkiessa maan ilmakehässä
VF Solyanik esitti teorian vuonna 1951. Yhteenveto tehtiin monografiassa vuonna 1980. Hän uskoi, että Tunguska-meteoriitti oli rauta-nikkelillä positiivisesti varautunut kappale, joka purettiin 15-20 km: n korkeudessa ja putosi kaukana räjähdyspaikasta.
Vuonna 1963 A. P. Nevsky tarkasteli ilmakehässä yliäänen nopeudella lentävien meteoriittien positiivisen sähkövarauksen ongelmaa. Nevskyn teos julkaistiin Neuvostoliiton tiedeakatemian tähtitieteellisessä tiedotteessa (T. 12, nro 4, 1978).
Komeettisten aineiden hajoaminen
Tämän hypoteesin esitti K. P. Florensky vuonna 1959 katastrofipaikkakunnan retkikunnan materiaalien perusteella. Hänen mukaansa komeetan pään sisään tulevat epästabiilit yhdisteet voivat reagoida ilmakehän hapen kanssa.
GI Petrov pohtinut kehojen hidastuvuusongelmaa ilmakehässä, jonka massatiheys on pieni, paljasti uuden, räjähtävän muodon pääsyn avaruusobjektin ilmakehään, joka, toisin kuin tavalliset meteoriitit, ei anna näkyviä jälkiä hajoamisesta.
Asteittainen tuhoaminen
MA Tsikulinin vuonna 1960 nimittämä, vuonna 1966 GI Pokrovskyn tarkistama artikkeli "Ilmakehässä liikkuvien meteoristen kappaleiden räjähdyksistä" // Meteoritika, numero 27, 1966). Pokrovsky laski, että avaruuskappaleen roskat liikkuvat ilmakehässä käyttäytyvät kuin yksi elin, jolla on nesteen ominaisuuksia
Terminen räjähdys
Professori KP Stanyukovich julkaisi artikkelissa Meteoritics vuonna 1961, jossa hän väitti, että Tunguska-räjähdys selittyy kineettisen energian siirtymisellä lämpöenergiaan, kun kosminen ruumis hidastuu ilmakehässä.
Lentävän lautan hajoaminen
Vuonna 1961 esitettiin toinen ulkomaalainen hypoteesi - lentävän lautasen hajoaminen.
Komeetan rikokattihypoteesi
Ensin IS Astapovich muotoili artikkelissa "Hypoteesin epäonnistuminen Tunguska-meteoriitin putoamisesta maan päälle 30. kesäkuuta 1908" (1963). Kirjoittaja uskoi, että Tunguska-ruumis oli komeetta, jonka parametrit olivat lähellä vuoden 1874 komeetta (Winnicke-Borelli-Tempel). Tunkeutunut ilmakehään lempeällä radalla, komeetta menetti kaikki kuoret 13 sekunnissa, mutta ydin tuli avaruuteen hyperbolista rataa pitkin.
Vuonna 1984 E. Iordanishvili oikaisti hypoteesin, hänen mielestään Tunguska-elin oli meteoriitti, ei komeetta.
Fall of superdense pala valkoista kääpiötä
Vuonna 1966 esitettiin toinen meteoriittihypoteesi - valkoisen kääpiön superdense-kappaleen pudotus.
Paikallinen maanjäristys
Vuonna 1967, V. A. Epifanov esittää toinen luonnollinen hypoteesi. Paikallisen maanjäristyksen tai maapallon kerrosten geologisen siirtymisen vuoksi kuoreen muodostui halkeama, johon pöly, hieno öljysuspensio ja metaanihydraatit puhkesivat sekoitettuna "sinisen polttoaineen" kanssa ja syttyneet salamannopealta.
UFO-räjähdys
1967 D. Bigby löysi kymmenen pientä kuua omituisella reitillä ja päätti: vuonna 1908 UFO lensi sisään, kapseli, jonka miehistö oli erotettu siitä, ja räjähti taigan yli, alus oli maan kiertoradalla vuoteen 1955 asti, miehistö odotti ja menetti korkeutta. lopulta "automaatit menivät pois" ja räjähdys tapahtui.
Räjähtävä kaasun räjähdys
Vuonna 1968 ilmestyi toinen luonnollinen hypoteesi - veden dissosiaatio ja happivetykaasun räjähdys.
Salaushistoriallinen versio
N. A. Savelyeva-Novoselovan ja A. V. Savelyevin versiossa säädetään ydinaseiden testaamisesta Venäjällä vuonna 1908 toimittamalla pommi zepiinillä.
Musta aukko
Hypoteesin esitti vuonna 1973 Teksasin yliopiston (USA) henkilökunta A. Jackson ja M. Ryan. Heidän mukaansa Tunguska-meteoriitti oli musta mikroreikä, jonka massa oli noin 1020 - 1022 g, mikä on verrattavissa asteroidin massaan. Musta reikä törmäsi maan kanssa Keski-Siperiassa ja kulki sen läpi, nouseen Keski-Atlanttiin (Newfoundlandin ja Grönlannin välille). Tätä seurasi ilmakehän ilmiö ja iskuaalto.
Kaasu-mutapäästöt
Tämän hypoteesin esitti vuonna 1981 N. Kudryavtseva ja kehitti vuonna 1986 N. S. Snigirevskaya. Vanavara-alueella esiintyy paleovolcanismia, joten ensin tapahtui räjähdys ja sitten - ilmakehän ilmiöt, jotka sekoitettiin tulipalloksi.
Maakaasun räjähdys
Nämä oletukset julkaistiin Komsomolskaya Pravda- ja Sovetskaya Rossiya -lehden sivuilla vuosina 1984-1989. D. Timofeevin laskelmien mukaan Tunguskaan verrattavissa oleva räjähdys vaati noin 2,5 miljardia kuutiometriä maakaasua. Kiinnostus hypoteesiin kasvoi sen jälkeen, kun Bashkiriassa 3. kesäkuuta 1989 räjähti kaasuputki.
Komeetan läpimurto otsonikerroksessa
G. Ivanov (1991) esitti hypoteesin Komsomolskaya Pravda -lehdessä selittääkseen puiden lisääntyneen kasvun Tunguska-katastrofin jälkeen. Hänen mukaansa otsonikerroksessa tapahtui läpimurto, jonka seurauksena taiga altistettiin voimakkaalle avaruudelliselle säteilytykselle, muodostui ammoniakkilannoitteita, jotka vaikuttivat taigan kasvunopeuteen.
Putoava asteroidi
Version esitti vuonna 1983 Z. Sekanina (USA), joka tuli siihen tulokseen, että Tunguska-avaruuskappale oli Apollo-ryhmän asteroidi.
Pallo salama
Jotkut muut vuoden 1908 silminnäkijät ehdottivat jättiläispallo salamaa, mutta tämä versio tuli suosituksi 1980-luvulla. Tämän idean (L. Mukharev, B. German, V. Salnikov) mukaan Tunguska-räjähdys oli eräänlainen pallo salama tai seuraus maan magneettikentän heilahteluista.
Aurinko plasmoidi
Vuonna 1984 A. N. Dmitriev (Novosibirsk) julkaisi yhdessä V. K. Zhuravlevin kanssa paperin, jossa todistettiin mikrotransienttien muodostumisen mahdollisuus, toisin sanoen mikroskooppiset plasmakappaleet, jotka voidaan vangita maan magneettikentältä ja ajautua sen kaltevuuksia pitkin.
Dmitriev ja Zhuravlev käyttivät matemaattisia menetelmiä silminnäkijöiden todistamiseen (vuonna 1981 Tomskissa julkaistiin todistajien todistajien luettelo, joka sisälsi 720 ihmisen todistukset), minkä seurauksena he saivat selville, että tarkkailijat näkivät 30. kesäkuuta 1908 kaksi erilaista kohdetta: yksi käveli itäistä rataa pitkin., toinen - eteläistä pitkin, ja myös havaintoaika oli jyrkästi erilainen. Novosibirskin tutkijoiden mukaan plasmoideja oli siis kaksi.
Räjähtävän seoksen heikentäminen salamalla tai tulipallalla
Vuonna 1984 Timofeev D. V. esittää hypoteesin, että räjähdys oli 0,25–2,5 miljardia kuutiometriä maakaasua. Maapallon suolistosta eteläisen suon alueella 30. kesäkuuta 1908 purskahtunut kaasumekki muodosti räjähtävän seoksen. Se sytytettiin salaman tai tulipalon avulla.
Meteoriitti, joka koostuu metallisesta vedystä
Vuonna 1986 Tsynbal N. V. hypoteesi, että se oli meteoriittia, joka koostui metallisesta vedystä. Välittömästi sumutettu 400 000 tonnin painoinen metallisen vedyn lohko yhdistettynä happeen loi räjähtävän seoksen, jonka tilavuus oli suuri.
Komeetta kaasuhydraattiyhdisteistä
90-luvun alkupuolella M. V. Tolkachev esittää hypoteesin, jonka mukaan Tunguska-komeetta voisi koostua kaasuhydraattiyhdisteistä, jotka vapautuivat välittömästi lämpötilan voimakkaan muutoksen vaikutuksesta.
Natriummeteoriitti
90-luvun alkupuolella V. G. Polyakov esittää hypoteesin, jonka mukaan Tunguska-meteoriitti koostui kosmisen alkuperän natriumista. Tunkeutuen vesihöyryä sisältävien ilmakehän tiheisiin kerroksiin meteoriitti aloitti kemiallisen reaktion sen kanssa. Kemiallinen räjähdys tapahtui kriittisen kylläisyyden alueella.
Tektoniset voimat
Vuonna 1991 A. Yu. Olkhovatov julkaisi ensimmäisen artikkelin Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestiassa, jonka säännöksiä kehitettiin vuosien 1997 ja 1999 monografioissa. A. Yu. Olkhovatovin mukaan Tunguska-räjähdys oli osoitus muinaisten räjähtävien muodostelmien - Itä-Siperian geomagneettisen poikkeavuuden lähellä sijaitsevien astroblemien - hihnan tektonisesta energiasta. Siksi Tunguska-räjähdys oli vain prosessien paikallinen ilmentymä globaalissa mittakaavassa.
Metaanipilven räjähdys
Vladimir Epifanov ja Wolfgang Kundt ehdottivat, että Tunguska-tapahtuman olisi voinut aiheuttaa tulivuoren toiminnan seurauksena vapautuneen metaanipilven räjähdys (jotain vastaavaa, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa, tapahtui vuonna 1994 lähellä Kandon kylää Espanjassa). Kaasunpurkaushypoteesi ei selitä palopallon havaitsemista, eikä se ole täysin samaa mieltä siitä, että keskuksessa ei ole kaasun ulosvirtauskanavia. On huomattava, että oli olemassa muita "kaasu" -hypoteeseja, jotka selittävät "bolidin lentoa" liekin etuosan liikkeellä maakaasuvirtaa pitkin, jota heikko tuuli kuljetti ulosvirtauspaikasta.
Maanjäristyksen aiheuttama hypoteesi
Ehdotetut A. D. Belkin ja S. M. Kuznetsov. Yksi Tunguska-meteoriitin sirpaleista ("Johanneksen kivi") putosi Stoykovichin vuorelle (vikavyöhykkeellä) ja aiheutti maanjäristyksen. Imukaasukerroksessa syntynyt seisoiva Rayleigh-pinta-aalto kaatoi puita meteoriitin iskun alueella. Myös Tunguska-katastrofin vyöhykkeellä geologit löysivät 5 ryhmää sulatettua sora-hiekkakiveä ja merkitsivat geologisiin karttoihin, ja kun A. D. Belkin kartoitti sijaintinsa, ne kaikki (yhdessä Johnin kivin kanssa) putosivat yhdelle riville, täsmälleen samaan aikaan Tunguska-meteoriitin putoamisen etenemissuunta. Siten Tunguska-meteoriitista on olemassa todellisia sirpaleita ja metsien kaatamisen mekanismi selitetään sen pudotusvyöhykkeellä. Meteoriittien tärkein paradigma - että maallisten kivien fragmentit eivät voi olla meteoriitteja, estettiin löytämästä Tunguska-meteoriitin palasia. John-kiveen fragmentin toistuva petrologinen analyysi tehtiin ja todettiin, että tähän sulatettuun sora-hiekkakiveen kohdistettiin kahdesti erittäin korkea paine. Ensimmäinen kerta, kun suuri meteoriitti tyrmäsi sen maanpinnalta (oletettavasti Popigai-kraatterin pohjoispuolelta), ja toinen - syksyllä 1908.
Jäämeteoriitti
Jäisen meteoriitin putoaminen, joka purkautuneen pintaansa kertyneen sähkövarauksen lensi takaisin avaruuteen.
Cheko-järven muodostuminen Tunguska-meteoriitin putoamisen jälkeen
Ryhmä italialaisia geologeja Bolognan yliopistosta, jota johtaa Luca Gasperini, esitti vuonna 1994 hypoteesin, jonka mukaan Tunguska-meteoriitin kraatteri voisi olla Tšekonjärvi Kimchu-joella, joka sijaitsee vain 8 kilometriä luoteeseen tunnetusta räjähdyksen keskuksesta. … Järvi on muodoltaan lähes täydellinen ympyrä, syvyys jopa 50 m ja kartiomainen pohja. Tätä morfologiaa, joka eroaa muista Siperian järvistä, ei voida selittää tavanomaisilla eroosio- ja laskeumaprosesseilla, he väittävät. Heidän tutkimuksensa esiteltiin vuoden 2007 artikkeleissa "Löytyi kraatteri Tunguska-meteoriitin mahdollisena seurauksena vuonna 1908" ("Mahdollinen iskukraattori Tunguska-tapahtumaan 1908") ja 2008 "Tunguska-meteoriitti ja Tšeko-järvi: syy-yhteys tai sen puute?" (”Tšeko-järvi ja Tunguska-tapahtuma:vaikutus vai ei vaikutusta? "). Italialaiset suorittivat vuonna 2008 järven pohjan koeporauksen. Siellä he sovelsivat vesiakustisia, tutka-, biologisia ja kemiallisia menetelmiä. Työn aikana tehtiin järvien pohjan stratigrafinen malli, sen bathymetrinen kartta ja järven sedimenttien kemiallinen analyysi. Vierekkäisten puiden ikää tutkittiin puunrengasmenetelmällä. Kaikki tiedot osoittivat, että Tšekko-järven ikä ei saisi ylittää 100 vuotta, mikä on johdonmukaista oletuksen kanssa, jonka mukaan se perustettiin vuonna 1908 taivaankappaleen putoamisen seurauksena. Vierekkäisten puiden ikää tutkittiin puunrengasmenetelmällä. Kaikki tiedot osoittivat, että Tšekko-järven ikä ei saisi ylittää 100 vuotta, mikä on johdonmukaista oletuksen kanssa, jonka mukaan se perustettiin vuonna 1908 taivaankappaleen putoamisen seurauksena. Vierekkäisten puiden ikää tutkittiin puunrengasmenetelmällä. Kaikki tiedot osoittivat, että Tšekko-järven ikä ei saisi ylittää 100 vuotta, mikä on johdonmukaista oletuksen kanssa, jonka mukaan se perustettiin vuonna 1908 taivaankappaleen putoamisen seurauksena.
Toukokuussa 2012 ilmestyi tietoa, että italialaisten tutkijoiden onnistui edelleen löytää fragmentti legendaarisesta meteoriitista Tšeko-järven pohjasta valtavan, jopa 20 metrin kokoisen kallionpalan muodossa sen pohjasta. Tietoja ei kuitenkaan ole vahvistettu, ja lisäksi on olemassa tutkimuksia, jotka periaatteessa kumottavat italialaisten teorian (yli 100-vuotiaiden puiden esiintyminen järven rannalla).
Eetteripainoinen pallo
Vuonna 1995 Chernyaev A. F. ehdotti, että meteoriitti ei pudonnut maan päälle, vaan päinvastoin, lensi pois syvyydestään ja osoittautui eetterigravioboliksi. "Erogravitaatioinen tulipallo" on ylikuormittunut lohkare, kuten maanalainen meteoriitti, ylikylläinen puristetulla eetterillä.
Kivi-asteroidin tuhoaminen
Vuonna 1996 Svetsov V. V. ehdotti, että halkaisijaltaan 60 metriä oleva kivi-asteroidi, joka painaa 15 Mt, tuli ilmakehään 45 asteen kulmassa ja tunkeutui syvälle ilmakehään. Ei pudonnut riittävästi nopeutta, ja tiheissä kerroksissa koettiin valtavia aerodynaamisia kuormituksia, jotka tuhosivat sen kokonaan, muuttaen siitä parveksi pieniä (enintään 1 cm: n halkaisijaisia) sirpaleita, jotka olivat upotettuna voimakkaaseen säteilykenttään.
Maan ulkopuolinen asia
Vuonna 1996 ehdotettiin, että maapallon ilmakehän ulkopuoliset aineet voivat olla planeettoja, joissa on runsaasti iridiumia.
Pallo salama törmäys
Vuonna 1997 Ignatov B. N. ehdotti, että Tunguska-räjähdyksen aiheutti "kolmen yli metrin halkaisijan omaavan tulipalon törmäys ja räjähtäminen".
Hypoteettisen lineaarisen aineen räjähdys
Vuonna 1998 Rodionov B. U. ehdotti, että magneettisen vuon kvanttien jokaiseen säieeseen oli suljettu hypoteettinen lineaarinen aine.
Juri Lavbinin versio
AeroMaster-lehti (nro 9 - 10, 2005) julkaisi eksoottisen version Y. Lavbinista, jonka mukaan komeetta, jonka massa oli noin 200 miljoonaa tonnia, tunkeutui maan ilmakehään Ranskan alueen yli ja Evenkia-alueen yli tuhosi muukalainen avaruusalus, joka itse kaatui laskeutumisen yhteydessä. Siksi katastrofin pääjälkiä tulisi etsiä vähintään 400 km: n päässä nykyisestä keskuksesta.
Vuonna 2004 tutkija löysi Podkamennaja Tunguska -rannan rannalta materiaaleja, jotka kuuluivat maapallon ulkopuoliseen tekniseen laitteeseen. Alustavien analyysien mukaan metalli on raudan ja piin seos (rautasilidi), johon on lisätty muita alkuaineita, joita ei tunneta sellaisessa koostumuksessa maan päällä ja joilla on erittäin korkea sulamispiste.
Fantastiset oletukset, hypoteesit ja parodioita
Maan ulkopuolinen lasersignaali
Fantastinen oletus artikkelissa, jonka kirjoittivat G. Altov ja V. Zhuravleva "Matka polemisen keskukseen" (Kokoelma "Science Fiction. 1964"). Tunguska-räjähdys oli väitetty lasersignaali, joka lähetettiin planeettajärjestelmästä 61 Cygnus
Avaruusaluksen laukaisu
A. ja B. Strugatskikhin tarinassa "Maanantai alkaa lauantaina" esitettiin koominen ajatus ulkomaalaisten vastapisteistä, maahanmuuttajista maailmankaikkeudesta, missä aika virtaa meidän vastakkaiseen suuntaan. Siksi 30. kesäkuuta 1908 tapahtuvat tapahtumat eivät olleet avaruusaluksen laskeutumista, vaan sen laukaisua.
Puinen meteoriitti, joka on valmistettu erityisestä avaruuspuusta
Vuonna 1966 toisen CSE: n nuoret osallistujat ehdottivat vuonna 1908 todistajien todistusten perusteella ("lentävä leiri", "tulinen luuta", "palava loki"), että meteoriitti oli puinen, mahdollisesti tehty erityisestä avaruuspuusta. Lisäksi vuonna 1929 oletetun meteoriittikraatterin pohjasta L. A. Kulik löysi kannan.
Hyttysten pilvi
GF Plekhanov - KSE-liikkeen perustaja - kärsi 1960-luvulla taigassa olevasta kesän rikkaudesta kärsimässä keskeneräisestä keskuksesta - ja ehdotti ajatusta, että 30. kesäkuuta 1908 kerääntyi vähintään 5 km³ tilavuudella hyttysiä pilvi, jonka seurauksena tapahtui tilavuuslämpöinen räjähdys. aiheutti metsän kaatamisen.
Maan ulkopuolisen älykkyyden tarkoituksenmukainen toiminta
Oletuksen tekivät ufologit ja mystikot A. Kuzovkin ja A. Priyma vuosina 1983-1984. lehden "Technology for Youth" sivuilla. He ehdottivat, että eräät silminnäkijöiden vuodelta 1908 antamat raportit osoittavat, että Tunguska-avaruuskappaleen radat eivät olleet kaksi vaan kolme, mikä tarkoittaa väitetysti, että ulkomaalaiset järjestivät ihmisen aiheuttaman katastrofin kolmesta "tietokontasta". Kun maallinen sivilisaatio saavuttaa oikean kehitystason, "astioiden" sisältö tulee ihmiskunnan saataville.
UFO-liike taaksepäin ajassa
Ufologi V. A. Chernobrov esitti version 1993 (aikakauslehti "Technics for Youth"). Tämän version sisältö on samanlainen kuin tarinan "maanantai alkaa lauantaina" tarinassa kuvatulla, mutta ilman ironiaa.
Nikola Teslan kokeilut
Nikola Teslan kokeilut langattomalla voimansiirrolla. Tämä versio äänestettiin ensin yhdessä A. Gordonin televisio-ohjelmassa noin vuonna 2000. Tämän kokeilun motiiveista on tehty useita oletuksia Robert Pearyn polun pohjoisnavalle raivaamiseen asti.
Tuhannet tutkijat yrittävät ymmärtää, mitä tapahtui 30. kesäkuuta 1908 Siperian taigalla. Tunguska-katastrofin alueelle lähetetään säännöllisesti erilaisia tutkimusmatkoja.