Juuri sana "Saatana" on enemmän kysyttävää kuin myöntävää. "Satanismin" kanssa tilanne on vielä monimutkaisempi. Tämä termi ilmestyi vasta 1800-luvulla. Tästä seuraa, että satanismi on Saatanan tietoinen palvonta. Mutta mikä saatana?
Etymologia
Pieni etymologinen poikkeama. Heprealainen sana saatana tarkoittaa "este". Paholainen (diaboloni) - kreikkalaisen sanan merkitys, tarkoittaa "erottamista". Saatanan hahmoon liittyy toinen mielenkiintoinen sana - demoni (daimon). Se on myös kreikka, venäjän sana henki on siinä merkityksessä lähinnä. Muinaiset kreikkalaiset uskoivat, että siellä on kakadoneja - pahoja henkiä ja agatademonia - hyviä.
Demoni on välitavoite-objekti-todellisuus, joka on tiukan yksilöllisen hahmon (uskonnolle ominainen) ja luonnonilmiön välissä. Alun perin demonia kutsuttiin tällä välikerroksella, joka läpäisee kaiken todellisuuden ja antaa sille elintärkeän, voimakkaan, energisen impulssin.
Kristinuskon tullessa kaikki demonit kirjattiin negatiivisiksi, koska muinaisten kreikkalaisten uskomukset etenivät juuri kristillistä perinnettä. Kreikkalaiset itse kohtelevat antiikin Ahean aikaisia chonic-jumalia samalla tavalla lähettämällä heidät maanalaisiin tiloihin, heikentäen heiltä valoa ja kuninkaallista arvokkuutta.
Ihmettelen, kuinka tämä asia ratkaistiin slaavilaisella kielellä. Sana enkeli on merkityksessä melkein identtinen kreikan sanan demon kanssa. Vain enkelit (säilyttäen nenän n) ovat positiivisia, ja aggelit (ilman n) ovat pudonneet, pahoja, ts. paholaisia. Kreikan sana on kirjoitettu kahdella asteikolla, ja kreikan kieliopin lakien mukaan nenä n lisätään siihen aina.
Jos tietämätön lukea tämän sanan tietämättä, että kaksi asteikkoa olisi välttämättä nenämäinen, niin se olisi osoittautunut "aggel". Tummat väkevät alkoholijuomat ovat kevyitä väkeviä alkoholijuomia, jotka lohko lukee. Tämä johtopäätös osoittaa itsensä lyhyestä kielellisestä retkestämme.
Mainosvideo:
Toinen nimi, joka liittyy Saatanaan, on päivä. Se tarkoittaa yksinkertaisesti "aamutähtää" (latinaksi, Lucifer, Lucifer - "valaisevaa"). Ehkä Saatana verrattiin oriin, koska hän putosi tai koska aamutähteellä (Venus) on kaksoishahmo - se ilmestyy sekä illalla että iltapäivällä.
Holistisessa yhtyeessä aamutähden henki nähtiin neutraalina hahmona. Uskonnon (sanoen kristinuskon) puitteissa myös positiivinen asenne aamutähtiin on mahdollista. Esimerkiksi Apokalypsessä sanotaan: "Sille, joka voittaa, annan aamutähden."
Venäläiset sanat paholainen ja paholainen eivät myöskään ole yhtä yksinkertaisia kuin miltä ne vaikuttavat. On mielenkiintoista, että suositussa uskomuksessa erotetaan ulkomainen ja itsensä vanhurskaus. Ulkomaisuus ei ole vain demonien läsnäoloa, se on eri kulttuuritilasta olevien demonien läsnäoloa.
On aivan toinen asia itsehillää (kun omat sisäiset vihollisensa häiritsevät niitä). Yksi pappi kertoi minulle, että oli tapana kirjoittaa pieni paholainen paitaan omien paholaisten kesyttämiseksi ja hänen apunsa avulla hienoimmin selviytyä muiden ihmisten demonista.
Ensisijaisuusongelma
Saatanaa kutsutaan usein "luomuksen ensimmäiseksi". Juutalaisuudessa saatana on enkeli, joka luotiin ennen kaikkia muita inhimillisiä olentoja. Siksi, Dante on muuten helvetti - vanhin luomuksista.
Voidaan olettaa, että Saatana oli ensimmäinen (kauan ennen Isaac Luriaa) arvaillut luomakunnan draamasta, katastrofaalisesta luonteesta ja ilmeisesti reagoinut tähän jotenkin riittämättömästi. Hän oli todennäköisesti ensimmäinen, joka tunnusti koko riskin ja moniselitteisyyden kuilun jo luomisessa, ja siksi uskonnollisesta näkökulmasta katsottuna hän on kuin kaikkien negatiivisten elementtien paradigma.
Myöhemmin on kysymys kaksoisvalinnasta, jonka Eedeninen käärme asettaa Aadamin ja Eevan edessä. Saatana edeltää kaikkia muita pyhän historian henkilöitä. Kabbalassa, muuten, sanotaan, että Saatana oli kerran Hecatriel, "kruunun enkeli", korkein kymmenestä Sephirothista.
Islam korostaa myös saatanan (Iblisin) etusijaa: hänet luotiin ensin ja kieltäytyi tämän perusteella palvomasta Aadamia. Hän sanoi ylpeänä:”Minä olen tuli, ja tämä mies, Adam, on savea; Olen ensimmäinen, ja tämä luotiin paljon myöhemmin. Edellisen kieltäytyminen sovittelusta seuraavaan ja toimi syynä Iblisin kaatumiseen.
Hinduperinteen kirkkain hahmo, joka muistuttaa ennen kaikkea Saatanaa, on Shiva. Hän on klassinen tuhoava jumala, jumala, joka holhota suot, hautausmaat, varikset, ruumiit, orgiat, juopuminen, kaikenlaisten kieltojen rikkominen, joidenkin inhoavien aineiden syöminen, yöpyminen kielletyssä paikkoja. Jos tällainen hahmo ilmenee uskonnon puitteissa, hänet varmasti koettelee häpeäksi. Se ei tunnu riittävältä.
Viime kädessä Shiva on paljon väkivaltaisempi ja pelottava olento kuin "heikko" Saatana. Shiva ei vain vahingoita. Hän esiintyy hinduismissa yhtenä erittäin korkeista periaatteista, Absoluutin yhtenä kasvona.
S: n ja t: n konsonanssi
Guénonilla on salaperäinen kohta, jossa hän väittää, että Saatana ja Lucifer eivät ole samoja. Hän ei kuitenkaan selitä tarkemmin, mitä hän tarkoittaa. En sitoutu suorittamaan tätä työtä hänen puolestaan (yritin sanoa jotain tästä "Hyvien uutisten metafysiikassa").
Muualla Guénon kirjoittaa alkuperäisestä äänien yhdistelmästä s ja t. Sanassa Saatana molemmat äänet kohtaavat. Guénon kirjoittaa, että juurtähti on korkeimman olennon, hyvän, alun, valon, ilmaus. Siksi venäläinen on myös hindulaisuus. Samalla Guenon toteaa, että egyptiläisellä pimeydenjumalalla Setillä ("saatanamme" analogilla) on sama juuri. Tämä on elävä esimerkki positiivisten ja negatiivisten elementtien läpäisystä korkeampien periaatteiden alueella.
Jokaisella pyhällä rakenteella on varjopuoli. Guenon puhuu auringon demonista (Sorat) numerolla 666 (Gematrian mukaan nimellä Hecatriel on sama numero). Eräässä toisessa tekstissä, joka on omistettu juurijoukolle, Guénon väittää, että ryhmä (eli saatana) on ylemmän periaatteen varjopuoli. Siksi se edeltää kaikkea muuta. Siksi hän on niin vakava ja kiistanalainen hahmo. Tämä ei ole jokin triviaalinen poikkeama, sen lähde ja olemus kuuluvat suurimpiin ontologisiin tapauksiin.
Toinen mielenkiintoinen kohta: juuriputkalla on selvästi "auringonlaskun" luonne, mutta auringonlasku tarkoittaa auringon aikaisempaa seisonta-ajankohtaa ja jopa aikaisempaa auringonnousua. Kiinnitetään huomiota kreikkalaissanaan soter - pelastaja. Sama yhdistelmä s ja t kuin saatana, semanttinen kuormitus on kuitenkin ehdottoman positiivinen. Soter Vapahtaja laskeutuu taivaasta maan päälle ilmoituksen antamiseksi, auringonpaisteen antamiseksi perinteelle, pelastaaksesi ala-aallonsa.
Gnostilaisuus ansaitsee erillisen keskustelun, joka on väliasemassa perinteen kielen ja uskontokielen välillä (lähempänä uskontoa, koska gnostinen käsite vahvistaa kreationistisen tyylin dualismia, vaikka samaan aikaan gnostilaiset opit ovat enemmän ontologisia, lähempänä holistisen tyypin perinteitä).
Gnostilaisilla oppilla, jotka ilmestyivät ensimmäistä kertaa Iranissa (jossa voimakkaasti dualistisen tyyppinen traditio) oli levinnyt laajalle, gnostilaisilla oppilla oli vakava vaikutus koko Aabrahamin perinteeseen. Myöhemmin esiintyi radikaalia gnostilaisia lahkoja: maniisit, albigeenit, bogomiilit ja monet muut. Gnostikkojen joukossa kohtaamme melko erityisen saatanan - alemman maailman saatanan demiurgin. Gnostikot pitävät koko alempaa maailmaa Saatanan toimialueena, vastakohtana ylemmälle maailmalle. Niiden välillä on sovimaton vihollisuus. Tämä on enemmän ontologista kuin Saatanan uskonnollinen käsitys.
Gnostinen (kristillisessä kontekstissa) sanan Saatana etymologia on mielenkiintoinen: gnostilaisten mukaan Sataniel oli olemassa, ts. "Jumalan saatana". Sana il- tarkoittaa "jumalaa", joten Michael - "kuten jumala", Raphael - "jumalan parantaja" jne. Joten, ensimmäinen enkeli Sataniel teki pahan teon: hän päätti valloittaa vallan, nöyryytti Aadamaa jne. Näiden "väkivallan" seurauksena hän menetti hiukkasen lietteen ja lakkasi olemasta "Jumalaa".
Siinä on jako: kokonaisvaltainen saatana on siirtymässä kohti uskonnollista saatanaa. Tämä ei tietenkään ole vielä uskonnollinen saatana, mutta se ei myöskään ole enää kokonaisvaltainen. Siten saamme kolmannen, gnostisen, saatanan demiurgin. Länsi Nyt muutama sana "satanismista" ja tämän käsitteen riittämättömyydestä. Termi satanismi on monimutkainen ja epämääräinen. Juuri sana saatana (kuten juuri selvisimme) on enemmän kysyttävää kuin myöntävää. "Satanismin" kanssa tilanne on vielä monimutkaisempi.
Tämä termi syntyi vasta 1800-luvulla (toisin sanoen hyvin myöhään) lännessä kaiken tietosanakirjoittamisen kodifioimiseksi, mikä ei vastannut virallista katolista uskonnollista mallia. Tästä seuraa, että satanismi on Saatanan tietoinen palvonta. Mutta mikä saatana?
Saatanan uskonnollinen käsite laajentaa tämän käsitteen soveltamisalaa niin merkittävästi, että tosiasiallisesti ketään, joka ei tunnusta tiukkaa katolilaisuutta (protestanttisuutta), voidaan kutsua satanistiksi: ateisteja, pakanallisia, mystikkoja, muiden kristittyjen edustajia, pakanat ja viime kädessä epäilyttäviä henkilöitä. …
Siksi lännessä muodostunut satanismin ajatus on hyvin karkea lähestymistapa, jonka katoliset ja protestanttiset papistolaiset johtajat ovat luoneet perustellakseen sosiaalis-kulttuurisia epäonnistumisiaan, syyttääkseen vastuusta heitä jostakin "satanistien virtuaalisesta salaliitosta". Kun suuntaus sekkularisaatioon kiristyi, katolisten oli löydettävä ajatteluaan vastaava kaava koko prosessin selittämiseksi. Syntipukin roolissa olivat "virtuaaliset satanistit".
Nämä "virtuaaliset satanistit" tanssivat oletettavasti hitaasti sapatteista, loihtivat ja antautuivat vääristymiin - yleensä he pyrkivät kaikin tavoin vahingoittamaan Vatikaanin tai protestanttisia uskonnollisia ja kaupallisia yrityksiä. Toisinaan epäkonformistit ottivat pelin pelaamiseen ja uhkarohkeisiin katolilaisten ja protestanttien paniikkifobioihin, jotka menettävät nopeasti sosiaaliset toiminnot.
Eurooppa
Ortodoksisessa perinteessä ei käytetty termiä satanismi joko normaalina ajanjaksona (ennen jakoa) tai myöhemmin. Tällä käsitteellä ei ole (edes kaikkein arvioitu) analogia tässä. Ihmiset, jotka lausuttavat sanan "satanismi" ortodoksisessa yhteydessä, eivät ole mitään muuta kuin Länsi-Euroopan myöhäisen katolisen-protestanttisen näkemyksen jäljittelijöitä.
Ja vetoomukset Barrueliin, Shmakoviin tai Regimbaliin paljastamaan satanismi (esimerkiksi modernissa rockmusiikissa) ovat merkki yksinkertaisesta henkisestä laiskuudesta. Satanistit ovat eurooppalaisessa tilanteessa joukko järkyttäviä suuntauksia (henkisiä, esteettisiä jne.), Jotka eivät hyväksy kristillisen uskonnon länsimaisen version sekularisaatioon perustuvat lännen yhteiskunnan puritaaniset, sanktimonious, profaaniset moraaliset normit.
Voimme sanoa, että nämä ovat epäkonformisteja, jotka kieltäytyvät tunnustamasta pseudokristittyjä korvikkeita puritaanisesta tekopyhyydestä, kristinuskon jälkeisestä pehmeästä ytimestä. Tämä on melko värikäs yhteisö, joka kykenee järkyttäviin teatteriesityksiin. Protestanttiset pastorit ja katolisen kirkko herättävät uskomattoman hätää heistä …
Uskonnollinen tilanne
Saatana uskonnollisessa kontekstissa on puhtaan kieltäytymisen, "absoluuttisen vihollisen", personifikaatiota. Kaikki, mikä on sisäinen ja ulkoinen vihollinen suhteessa tähän erityiseen uskonnolliseen suunnitelmaan, on Saatana tai ainakin hänen merkintänsä alla.
Niinpä muutkin tähän liittyvät uskonnot ovat saatanan alaisuudessa, samoin kuin sisäiset poikkeamat annetusta rationalisoinnista ja eettisistä säännöistä. Jos menemme pidemmälle, pääsemme puhtaaseen sopimukseen - Saatanan ontologia menettää vähitellen yksinkertaisesti merkityksensä.
Jos johdonmukainen kristitty kutsuu kaikkia muslimeja, kaikkia hinduja ja kaikkia juutalaisia ”Saatanaksi” (tai “Saatanan palvelijoiksi”), niin Saatanan käsite hävitetään, eikä Saatanaa enää ole, siitä tulee abstraktio.
Mistä tahansa syystä voit sanoa: "paholainen veti minut" tai "demoni vihasi". On selvää, että tällaisessa mahtavassa mallissa niin vakava hahmo liukenee ja siitä tulee vain tyhjä ääni.
Ote filosofi Alexander Duginin luennosta. Uusi yliopisto. (1998)
