Nämä sanat, kronikan mukaan, sanoi Yermak Timofeevich, puhuen kumppaneilleen Siperian kampanjassa ennen ratkaisevaa taistelua Kuchumin kanssa. Taitava ja rohkea päällikkö ei erehtynyt. Tämän päivän jälkeläiset osoittavat suurta kiinnostusta tuohon muinaiseen aikaan, kun venäläiset murskasivat yhden Kultakorin tytärvaltioista - Siperian Khanaten. Se uhkasi Venäjää idästä ja esti Trans-Uralin alueiden kehitystä. Siperian khanaten hallitsevuus, taaksepäin sosiaalis-taloudellisissa ja kulttuurisuhteissa, tuomitsi alueen väestön ikääntyneeseen lamaantumiseen. Osana Venäjää Siperian kansakunnat saivat mahdollisuuden tutustua Venäjän suurien ihmisten aineelliseen ja henkiseen kulttuuriin. He taistelivat hänen kanssaan sortoa vastaan: On ominaista, että hanti, mansi ja muut Kuchumin alaiset kansakunnat jättivät khaninsa melko helposti,meni Yermakin puolelle ja vannoi uskollisuuden Venäjälle. Yermakin ja hänen tovereidensa houkutus oli etsattu ihmisten muistiin.
Historioitsijat tutkivat huolellisesti kaikkia lähteiden uutisia Yermakin kampanjoista. Tällaiset uutiset ovat säilyneet vain vähän loukkaavina. Ja kuinka monta ristiriitaa, arvoituksia, puutteita niissä on. Siksi ei ole yllättävää, että historiallisissa kirjoituksissa voidaan löytää kaikkein erilaisia, joskus toisiaan poissulkevia näkökulmia Yermakin kampanjan olosuhteisiin. Mutta siitä, mistä tutkijat ovat yksimielisiä, tunnustetaan * Ermakov-kasakkojen tekojen merkittävä merkitys Siperian ja koko Venäjän kohtalolle. Juuri Yermakin kampanjan jälkeen venäläisten nopea eteneminen "aurinkoa kohtaamaan" alkoi. Siitä todistavat Siperian kaupunkien perustamispäivät: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), Kuznetskin linnoitus (1618), Krasnojarsk (1628), Jakutsk (1632). Vuosina 1639-1640 venäläiset saavuttivat Tyynenmeren rannat. Muistakaamme A. I. Herzenin sanat, jotka kirjoittivat:”Kourallinen kasakkoja ja useita satoja kodittomia talonpoikia siirtyi pelkäämään jään ja lumen valtameriä. Ja missä väsyneet kasat asettuivat, elämä alkoi kiehua jäädytetyillä stepeillä, luonnon unohdetut, pellot peitettiin maissipelloilla ja karjoilla, ja tämä on Permistä Tyynelle valtamerelle”.
Tobolskin hölmotutkija Semyon Ulyanovich Remezov kertoi näin venäläisten Siperian kehityksen ensimmäisen vuosisadan tuloksista: "Kunnallisessa Siperiassa ilma yläpuolella on iloinen ja terveellinen. Maa on viljakasvien, vihannesten ja karjan".
Mutta takaisin niille, jotka olivat ensimmäisten joukossa, Ermakille ja hänen kumppaneilleen.
Yermakin nimi, legendan lentämä, herättää edelleen erilaisia tulkintoja. Olipa se miten tahansa, "Siperian take" -kautena (kuten aikakauskirjat kutsuvat toisinaan kasakkojen kampanjaa Kuchumin valtakuntaa vastaan) lempinimi "Ermak" ei ollut harvinainen. Ja mikä on erittäin mielenkiintoista, Ermaksit olivat paitsi venäläisten keskuudessa myös Volgan alueen kansojen keskuudessa. Muinaisiin lähteisiin palanneen sanan "Ermak" täydellisin selitys löytyy esseestä nimeltä "Tarina Siperian maasta". Tulkintoja on kaksi: jalusta kattilan ripustamiseen sekä käsimylly viljan jauhamiseen.
Samasta lähteestä tehdään erittäin tärkeä todiste Ermakin ja hänen kotimaansa alkuperästä. Viitaten omiin käsin kirjoittamiinsa Ermakin kirjoittamiin "uutisiin" sanotaan, että atamanin isoisä oli Suzdalin kaupungissa kaupunkimies, ilmeisesti köyhä mies, koska mainitaan, että hän "asui yksityisyydessä". "Leipäköyhyydestä" Afanasy Grigorievich Alenin (eli Ermakin isoisän nimi) muutti Vladimiriin, missä hän "kasvatti Rodionin ja Timofeyn kahta poikaa". Ajon aikana Alenin joutui ryöstäjiin Muromin metsissä, hänet vangittiin ja vangittiin, josta hän pakeni vaimonsa ja lastensa kanssa Yuryevets Povolskyan (Povolzhsky), missä hän kuoli.
Tarpeen mukaan Aleninin pojat muuttivat etsimään ruokaa Uraliin, Stroganovien kartanoihin, Chusovayaan. Täällä Timothylla oli kolme poikaa, nuorinta kutsuttiin Vasiliksi. "Ja tämä Vasiley", sanotaan tarkemmin, "oli vahva, kaunopuheinen ja terävä, käveli Stroganovien kanssa aurat työskennellessä Kama- ja Volga-joen tyillä, ja hän otti siitä työstä rohkeutta. Y, poimien itselleen pienen joukon, siirtyi töistä ryöstöön ja kutsui heitä itseään atamaniksi, nimeltään Ermak. " Tämä versio tarjosi tunnetut perusteet päätelmälle Ermakin Uralin kotimaasta.
Kauan aikaa vallankumousta edeltävissä teoksissa oli mielipide Donin alkuperästä Ermakista (Kachalinskayan kylää kutsuttiin). Donets on perustanut muistomerkin Ermakille Novocherkasskin kaupunkiin. Lähteistä peräisin olevat suorat tiedot eivät kuitenkaan tukeneet tätä näkökulmaa, ja niitä alkoi yhä enemmän kyseenalaistaa.
Mainosvideo:
Suhteellisen hiljattain löydettiin pohjoisesta venäläisestä alkuperää olevia kroonikoita, joissa Ermakia kutsutaan Pomorien kotoperäiseksi: Yhdessä tapauksessa Borokin kylä on osoitettu Pohjois-Dvinassa, toisessa - Totemokiy uyezd. Ja mikä on huomionarvoista, on se, että kaikkien näiden alueiden asukkaat ovat säilyttäneet legendoja, että Ermak on heidän maanmiehensä.
Tällä tavalla uudet havainnot aiheuttavat uusia haasteita. Aloitettua tutkimusta on jatkettava, jotta päästäisiin vastaukseen kiistanalaiseen kysymykseen Ermak Timofeevichin alkuperästä.
Tähän päivään mennessä historiallisessa tieteessä ei lopu kiistoja Ermakin kampanjan alkamisajasta, hallituksen ja Stroganovien roolista retkikunnan järjestämisessä Uralin ulkopuolelle, Siperiaan etenemisen vaiheista ja niin edelleen.
Jotkut historioitsijat tukevat ns. Stroganov-kronikan kantaa. Hän vakuutti, että Uralin liikemiehet kutsuivat Yermakin ja hänen joukkonsa Volgasta, jossa hän ryösti, ja noin kaksi vuotta ennen Siperian eeposten alkamista hän oli Stroganovien hallussa. 1. syyskuuta 1581 alkoi kampanja Siperiaan, ja alle kaksi kuukautta myöhemmin Kuchumin pääkaupunki otettiin.
Uralin historian asiantuntijat näyttävät nyt luolan, jossa legendan mukaan Yermakin joukko vietti yön. Sylvajoen "Ermakov-khutorien" muisti on säilynyt (uskotaan, että jotkut kassakkaat asettuivat tänne jo ennen Siperian kampanjaa). Chusovayassa on kallio, se liittyy myös päällikön nimeen …
Kuinka vakuuttavaa? Kuitenkin … Hämmentäviä kysymyksiä syntyy kuitenkin, jos käännät muihin lähteisiin.
Kroonikko Savva Esipov oli Tobolskin arkkipiispan alaisuudessa. Vuonna 1636 hän kirjoitti esseen Yermakin kampanjasta. Esipov esitteli kaikki kampanjan epäkohdat ja mainitsi sanaa Stroganovista ja heidän roolistaan retkikunnan järjestämisessä.
Meille jo tunnettu S. Remezov kirjoitti 17-18 vuosisatojen vaihteessa teoksensa “Siperian take *”. Hän oli erittäin osaava kirjailija: hän varttui Tobolskin kaaderepalveluhenkilöiden perheessä, tiesi kasakkojen tarinoita ja legendoja. Lisäksi Remezovin työssä tutkijat löysivät korvaamattoman lähteen - lyhyen kroonisen nimikkeen Kungurskaya.
Kungur-kronikka on kirjoittanut vilkkaalla, keskustelukielellä, joskus räikeällä huumorilla, kuinka Yermak ja hänen kasakkajoukonsa pakenivat Volgasta tsaarin viranomaisten vainosta. Tultuaan Stroganoviin, kasakot vaativat heiltä tarvittavat tarvikkeet retkille Siperiaan. Ural-teollisuudenalaisten oli suostuttava, muuten kassakit uhkasivat käsitellä heitä.
Osoittautuu, että kassakkeja ei ollut kutsuttu, Stroganovit eivät olleet aloitteellisia. Kampanjan kuvauksessa sekä Kungur-kronikka että Remezov sanovat, että polkua Siperian Khanaten pääkaupunkiin ei voitettu heti. Kasakajoukko joutui viettämään talven. Ja vasta kevään alkaessa he siirtyivät pidemmälle.
Muuten, jo tänään Permin yliopiston opiskelijat ovat matkalla veneisiin Yermakin ryhmän reitin varrella. Ja kävi ilmi, että oli mahdotonta kävellä etäisyyttä entiseen Kuchumovan pääkaupunkiin kahdessa kuukaudessa. Fyysisesti valmistautuneet nuoret - urheilijat - osallistuivat kokeiluun. Ja he eivät taistelleet paikallisen väestön kanssa matkan varrella …
Joten Stroganovien (vaikkakin tahattomien) rooli Yermakin kampanjan järjestämisessä voidaan silti tunnistaa luotettaviksi. Mutta kampanjan ensimmäisen vaiheen väliaikaisuus herättää vakavia epäilyjä.
Ermakin kansanlauluissa sanotaan myös, että Yermakilla oli talvi-oleskelu matkalla Siperiaan.
On kuitenkin historioitsijoita, jotka puolustavat Stroganov-aikakauden versiota kasakkojen nopeasta etenemisestä khaanin pääkaupunkiin. Esipovskyn teosten viestit sallivat saman tulkinnan. Joten kiista tästä tuloksesta ei ole vielä päättynyt.
Yermakin puheenvuoro on yhtä kiistanalainen. Jos suurin osa tutkijoista hyväksyy syyskuun 1. päivän, niin mielipiteet vuodesta eroavat huomattavasti.
Mikä syy tähän on? Lähteistä on ristiriitaisia tai epäselviä.
Esipov ilmoittaa 7089 - kampanjan alkua. Siitä lähtien sanotaan noin lokakuusta, vuosi 1580 on saatu. (Muista - vuosi on syyskuu!) Stroganov-kronikoitsija kutsuu päivämäärää 1. syyskuuta 7090. Aikajärjestyksemme mukaan tämä on 1581.
Remezovin työn seurauksena saamme eräänlaisen kampanjan aikajärjestyksen. Tällöin talvi 1579/80 on tunnustettava sen alkuun. Mutta tässä on mielenkiintoista: Remezov mainitsee useammin kuin muut lähteet tapahtumien päivät ja kuukaudet melko loogisessa järjestyksessä. Ja hän ei ilmoita vuosia! Jälleen mysteeri tutkijoille.
Sanotut eivät kuitenkaan kata lähteiden erimielisyyttä Yermakin retkikunnan alkamisesta.
Toistaiseksi olemme puhuneet kirjoitetuista päiväkirjoista. Mutta siellä on myös tuon ajan hallituksen asiakirjoja, joissa mainitaan Ermak. Auttavatko ne selvittämään nämä riidat?
Otetaanpa tieteen kuuluisin asiakirja, Ivan Kauhan Stroganovin "häpeällinen" kirje. Se on koottu Moskovassa 16. marraskuuta 1582. Kirjeessä käytetään Permin kuvernöörilta Velikaya Pelepelitsyniltä saatuja tietoja. Voivode valitti tsaarille, että Stroganovit olivat palkanneet Yermakin johtamat kassakkeiden ryöstäjät ja lähettäneet heidät kampanjaan Siperiaan "syyskuussa yhden päivän aikana". Valitettavasti samana päivänä ruhtinas, Kuchumin käsin, teki tuhoisan ratsian Uralin siirtokunnille. Pelepelitsyn syytti Stroganovia ja Ermakia "auttamatta Permiä millään tavalla". Tsaarin häpeä lankesi Stroganovien päähän siitä. Ermakin määrättiin palauttamaan kampanjasta.
Ensi silmäyksellä annettu tutkintotodistus vahvistaa Stroganov-tulkinnan retkikunnan alkamisesta. Hän on heidän aloitteestaan. Ja päivämäärä … Ja tässä syntyy uusia vaikeuksia.
132 Jos oletamme, että Ermak muutti Stroganovin omaisuudesta 1. syyskuuta 1581, miksi tsaarin perustuslaki oli myöhässä yli vuoden ajan Stroganovien ja päällikön tuominnolla? Miksi voivodilla ei ollut kiire ilmoittaa vihollisen hyökkäyksestä ajoissa?
Tai ehkä kampanja ei alkanut vuonna 1581, vaan vuonna 1582? Ja kirje oli operatiivinen vastaus Uralin alueen hyökkäyksen uutisiin? Voivodin "tilaaminen" voisi saavuttaa Moskovan puolitoista kuukaudessa.
Eli mikä se on? Onko helpotusta hengittää huokaus ja sanoa, että asia on nyt selvitetty?
Ei, tutkijat eivät olleet tyytyväisiä tähän vastaukseen.
Ensinnäkin, emme tiedä virallisia tietoja, kun Siperian Khanaten pääkaupunki otettiin. Mutta vuosipäivät, kaikilla vuosien eroilla, soittavat yksimielisesti 26. lokakuuta. Kun otetaan 1. syyskuuta 1582 Yermakin puheenvuoroon, kohtaamme jälleen kampanjan väliaikaisuuden ongelman, joka herättää jo vakavia epäilyjä.
Toiseksi jotkut tutkijat eivät luota Pelepelitsynin irtisanomiseen, koska pitävät sitä vaiheen ja Stroganovien välisen vakavan kitkan hedelmänä. Huolimatta pahoinpitelystään voimakkaammin Pelepelitsyn päätti halventaa niitä hallituksen silmissä.
Kolmanneksi Pelym-prinssin koettelemus Uraliin on päivätty useissa kronikoissa vuoteen 1581.
Neljänneksi, Ermakin osakkuusyritykselle Gavrila Ivanoville on yksi ainutlaatuinen uutinen. Tämä kasakka vuonna 1623 sanoi, että hänen Siperian palvelunsa kesti 42 vuotta. Toisin sanoen, G. Ivanov piti vuotta 1581 sen alkavana.
Viimein Moskovasta lähetettiin prinssi Volhovskin johdolla toimiva yksikkö auttamaan Ermakia 1583-luvun jälkipuoliskolla. Siihen mennessä Ermak onnistui lähettämään suurlähetystön Ivanille Kauhealle uutisen Kuchumin pääkaupungin vangitsemisesta ja muista voitoista. On vaikea uskoa, että kassakkaat pystyivät ilmoittamaan Moskovalle niin nopeasti - talvella 1582/83, ja sieltä he varustivat ja lähettivät Volhovskin retkikunnan.
Lisähaut virallisista lähteistä antoivat joitain tuloksia, mutta eivät poistaneet riitoja ja epäilyksiä.
Liivin sota jatkui edelleen. Ja yksi Puolan armeijan johtajan Pan Stravinskyn asiakirjoista (kirje kuninkaalle Mogilevin kaupungista, jonka Venäjän armeija piiritti) osoittautui erittäin mielenkiintoiseksi ja melko odottamattomaksi aiheemme tutkijoille. Tätä kauan sitten painettua kirjettä ei otettu huomioon pitkään: Mogilev on liian kaukana Uralista. Ja mitä Ermakilla on sen kanssa tekemistä? Tutustuminen kirjeeseen aiheutti kuitenkin yllätyksen: se nimitti Venäjän joukkojen komentajaksi … "Ermak Timofeevich, kasakkojen päällikkö"! Stravinskyn kirje päivätty kesäkuun 1581 loppuun.
Joten missä Yermak sitten oli: Uralissa, kampanjaan valmistautuminen tai lähellä Mogilevia? Kävi ilmi jonkinlainen atamanin "hajautettu persoonallisuus".
Suurin osa tutkijoista ei löytänyt mahdolliseksi tunnistaa atamania Mogilevin komentajan Yermakin kirjeestä, joka teki kuuluisan matkan Siperiaan. Samanaikaisesti heitä ohjasi erityisesti se, että tsaarin Stroganovien "häpeällinen" kirje hämmentää Ermakia "varkaiden" kanssa, ei näe heille mitään ansioita valtiolle! Moskovan olisi pitänyt tietää, kuka taistelee maan länsipuolella.
Joten, kaksi Yermaksia?
Sanomattakin on selvää, että samanaikaisesti toimineiden kahden kasakkijohtajan nimen ja sukunimen nimi on harvinainen. Jos hyväksymme tämän näkökulman, tietysti.
Jotkut historioitsijat ovat väittäneet, että Ermak oli edelleen yksin. Mogilevin läheisyydestä Kauhan Ivanin hallitus lähetti hänelle kasakkojen ryhmän itään Siperian kampanjaan. Mutta puolentoista kuukauden aikana kävellä 2000 tuhatta mailia ja kiirehtiä heti vaikeaseen retkikuntaan? Uskomaton arvaus. Mutta tämä tapahtuu siinä tapauksessa, että noudatat päivämäärää 1. syyskuuta 1581 Siperian kampanjan alusta.
Siksi "Mogilev Ermakin" kannattajat ilmaisivat ajatuksen, että kampanja Siperiaan alkoi vuonna 1582, kun saapuneet varustivat kaiken tarvittavan pitkälle ja vaaralliselle palvelulle. Tällöin vuoden 1582 "häpeällinen" kirje voidaan ymmärtää tämän näkökulman vahvistuksena. Tämän version mukaan kampanja-aloite kuului hallitukselle.
Yermakin kampanjaa koskevien tietojen jatkuva haku virallisissa asiakirjoissa sai tutkijat etsimään uusia löytöjä. Jotkut niistä liittyvät arkistoihin, kun taas toiset - perusteellisen tutkimuksen julkaistuihin lähteisiin harvinaisissa painoksissa, jotka vaikuttavat kaukana Siperian teemasta.
Venäjän suurlähetystön asiakirjoista 1500-luvun lopulla ilmestyi yhtäkkiä sellaisia asiakirjoja, jotka kiinnostivat Yermakin Siperian eeposten historioitsijoita. Moskova lähetti suurlähettilääilleen ohjeet siitä, mitä ja miten puhua ulkomaisten hallitsijoiden tuomioistuimissa. Määritettiin likimääräinen joukko kysymyksiä, joita voidaan kysyä Venäjän edustajille. Suurlähettilääille annetut ohjeet vastasivat myös näihin kysymyksiin.
Ja mitä tapahtui?
Jo marraskuussa 1584 laadittiin suurlähetystön ohje, joka selosti Venäjän ja Siperian Khanaten suhteiden historiaa. Määräyksessä väitettiin, että Siperian khaanit olivat aina riippuvaisia Venäjästä. Mutta Khan Kuchum rikkoi kansalaisuuttaan, ryösti Venäjän kunnianosoittajia. Siksi, tsaari Ivan IV “määräsi tästä tottelemattomuudesta Volgan, Kazaanin ja Astrahanin kassakit hyökkäämään häntä Permistä palontorjunnalla. Ja nämä kassakit tultuaan ottivat Siperian valtakunnan. " Ja muissa seuraavien vuosien määräyksissä puhutaan Siperian "suvereenien" kasakkojen tai "Volgan kasakkojen" kampanjasta tsaaritarkoituksessa. Täällä ei ole nimiä, kaiken pitäisi osoittaa valtion johtava rooli Siperian anneksissa.
Valitettavasti nämä asiakirjat eivät anna vastausta kysymykseen ajankohdasta, jolloin Ermakin kampanja alkoi. Tutkijoille, jotka pitävät valtion valtaa retkikunnan ohjaavana voimana, diplomaattisten asiakirjojen tiedot ovat vahva peruste.
Mutta kirjan alussa sovimme, että otamme mahdollisuuksien mukaan mukaan erilaisia lähteitä, vertaamme niitä ja vain tällä tiellä etsimme vastauksia esiin nouseviin kysymyksiin.
Meidän tapauksessamme tämä on sitäkin välttämättömämpää, koska lähteiden erimielisyys kannustaa jatkamaan etsintää. Katsotaanpa mitä mahdollisuuksia on vielä tarjolla.
Nogai Murza Urmag-Met vieraili Moskovassa heinäkuun alussa 1581. Hän kertoi, että "etukäteen Ermak ajoi kuusikymmentä hevostani Volgalta, ja he ajoivat tuhat hevosta Volgasta". Murza vaati vahingonkorvauksia tai Yermakin luovuttamista. Kuten näette, ensimmäisessä tapauksessa syyllisyys asetetaan suoraan Yermakille, toisessa - kysymys päällikön osallistumisesta hevosten ajamiseen on edelleen avoin.
Mursan valituksen merkityksen ymmärtämiseksi on tärkeää ymmärtää, mitä sanat”etukäteen” ja letos tarkoittivat.” Koska sana “letos” tarkoitti”viime kesänä”, se ei voinut viitata vuoteen 1581. Loppujen lopuksi heinäkuu on kesäajan korkeus. Siksi on loogista olettaa, että murzan uhri tarkoitti edellisen vuoden kesää 1580. Sanoista "ennen tätä" he viittasivat todennäköisimmin viimeaikaisiin tapahtumiin ennen Urmagmetin saapumista Moskovaan. Siksi se oli noin 1581.
Tehtävästämme on tullut entistä monimutkaisempaa: kahdessa virallisessa asiakirjassa mainitaan samanaikaisesti Ermak Mogilevin lähellä ja Volgan lähellä.
Jälleen kerran päättelymme näytti olevan umpikujassa. Joko Yermaksia oli kaksi, tai yksi virallisista viesteistä olisi hylättävä. Mutta kumpi?
Totta, myös jonkinlainen "sovittava" mielipide ilmaistiin. Se juonsi siihen tosiasiaan, että Yermak meni Mogilevista Volgaan, ja päällikön syytöksen hevosten ajamisesta "ennen tätä" ei välttämättä tarkoita viitata 1581: een.
Osoittautuu vakaita kysymyksiä ja arvoituksia …
Kuinka pääset ulos lähteistä ristiriitaisten todisteiden perusteella Yermakin joukkojen Siperiaan suuntautuvan kampanjan alkamisesta? Nykyisellä tietotasolla eri vastaukset tähän kysymykseen ovat sallittuja. Yleisin on näkökulma, jonka mukaan Ermak tuli Stroganoville Volgasta ja hänen Siperian retkikunta alkoi 1. syyskuuta 1581. Kiistaa ei kuitenkaan ole päättynyt, tutkimus jatkuu. Ja ei vain kampanjan alkuvaiheessa, vaan myös muissa aiheissa tästä Venäjän historian upeasta sivusta …
KIRJA TUOTTEESTA
Suuri pohjoissota oli käynnissä. Venäjä on jo saavuttanut käännekohdan taistelussaan Ruotsin kanssa. Pietarin I armeija aiheutti murskaustappion viholliselle Poltavan lähellä. Ja sitten Dneprin risteyksessä taistelukentältä pakenevat ruotsalaiset rykmentit laskivat aseensa. Kuningas Charles XII pienellä irrallaan pystyi pääsemään joen oikealle rannalle. Hänen turvapaikkansa oli Benderin kaupunki, joka oli silloin Turkin hallussa.
Poltavan jälkeen Venäjän kansainvälinen arvovalta nousi ja pohjoinen unioni Ruotsia vastaan palautettiin. Sotilasoperaatiot tapahtuivat kaukana Venäjän rajoista. Vuonna 1710 Itämeri puhdistettiin Ruotsin joukkoista. Uusia sotilasoperaatioita valmisteltiin.
Venäjä oli kuitenkin jatkuvasti huolissaan eteläisten rajojensa turvallisuudesta. Krimin Khanate rikotti silloin tällöin maan rajoja. Turkin sulttaanin hallitus ei sopinut Azovin menetyksestä. Ja vaikka Venäjän vastainen ulkopolitiikan linja ei uskaltanut sivuutua Ruotsiin, se oli vahva Istanbulissa. Venäjän menestykset huolestuttivat Turkkia, ja hän antoi suojan Pietarin I viholliselle - Ruotsin kuninkaalle. Sultanin ympäristössä käytiin kiiva taistelu Venäjän kanssa rauhanomaisten suhteiden kannattajien ja Turkin feodaalien aggressiivisesti ajattelevien ryhmien välillä.
Karl XII lisäsi tulipaloon polttaen sulttaania vastustamaan Pietaria I. Myös Istanbulin länsivaltojen diplomaatit eivät nukkuneet, mikä teki Turkin hallitukselle selväksi, että Venäjän nousulle on tarpeen asettaa rajoitus.
Seurauksena Venäjälle vihamieliset ryhmät saivat ylivallan sulttaanin pihalla. Turkki aloitti intensiiviset valmistelut sotaan. Valtava armeija mobilisoitiin, Krimin khaanin joukot istuivat hevosen päällä. Ottomaanien valtakunnan voimakas sotakone oli vauhdissa. Lopuksi sulttaani julisti sodan Venäjälle ja siirsi joukkonsa pohjoiseen. Samaan aikaan krymchakit tulvivat Ukrainan maihin yrittäen murtautua Voronežiin ja tuhota siellä rakenteilla olevat venäläiset alukset.
Pietari I ja Venäjän suurlähettiläs Turkissa P. A. Tolstoy yrittivät vaikuttaa Turkin hallitukseen diplomaattisin keinoin ja estää sotaa. Tätä ei kuitenkaan tehty.
Sitten Venäjän armeija, jota johti Pietari I, aloitti pitkän kampanjan tapaamaan vihollista kauempana Venäjän rajoista. Hänen polunsa johti Tonavan rantaan. Venäjällä tiedettiin, että Turkista riippuvaiset Moldovan ja Balkanin maiden kansat kaipaavat vapautumista ottomaanien ikusta. Oli toivoa näiden kansojen kapinaan sortajia vastaan, kun venäläiset joukot joutuvat Tonavan maihin. Mutta kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, Turkin puolella onnistui estämään tämä vaara. Vain pieni moldovalaisten sotilasjoukko, hallitsija Dmitry Cantemirin johdolla, liittyi Pietari I: n armeijaan, kun se saapui Moldovan alueelle alkukesällä 1711.
Kampanjassaan Pietari I antoi päätöksen senaatin perustamisesta - uusi valtuus uskovien joukosta. Tsaarin poissa ollessa senaatin piti toimia kollektiivisena hallitsijana. Nyt on vaikea sanoa, oliko senaatin luominen ja Pietarin lähtö sotilasoperaatioiden teatteriin pelkkä sattuma. Tai tsaaria kiusasi joku epämiellyttävä ennakko, jättäen Moskovan ja Nevan uuden kaupungin sydämelleen.
Kesä 1711 Moldovassa osoittautui epätavallisen rajuksi ja kuivana myös näissä paikoissa. Tämä vaikeutti Pietarin joukkojen etenemistä. Lisäksi kampanjan aikana kävi selväksi, että toiveet täydentää Moldovan elintarvikkeita eivät toteutuneet.
Näissä epäsuotuisissa olosuhteissa armeija saavutti Prut-joen ja tapasi sitten Turkin tärkeimmät joukot, joita Krimin khaanien joukot vahvistivat. Vihollisen lähes viisinkertainen numeerinen paremmuus pahensi tilanteen vakavuutta. Hän antoi turkkilaisille komentajalle mahdollisuuden ympärillä Venäjän rykmentit Prutin rannoilla.
Venäjän leirin armeijan neuvostossa päätettiin käydä taistelu. Vahvistuttuaan asemaansa nopeasti, Pietari I: n sotilaat torjuivat valittujen vihollisyksiköiden - Janissarien - kiihkeän hyökkäyksen, joka kestäi uuden tykistöpommituksen. Janissarit kääntyivät takaisin kärsimään suuria tappioita. Turkin komennon yritys lähettää heidät taisteluun vastasi päättäväisesti. Sultanin vartija ei halunnut toistaa edellistä veristä kylpyä, jonka Pietarin joukot järjestivät.
Mutta Venäjän leirillä ei ollut aikaa hauskanpitoon. Sotilaat väsyivät kuumina, ruuan ja veden puutteen vuoksi, kun he olivat rohkeasti kestäneet ensimmäiset taistelut. Hevosia ei ollut mitään ruokittavaa. Ammukset olivat tyhjät. Vihollisella oli yli kolminkertainen etusija tykistössä. Venäjän aseiden kuoret eivät käytännössä edes Pietarin joukkoja saaneet juomavettä. Kävi ilmeiseksi, että armeija ei kestänyt pitkää saartoa. Kriittinen tilanne on syntynyt.
Pietari piti yksi kerrallaan armeijan neuvostoja, keskusteli keinoista epätoivoisesta tilanteesta. Idea antautumisesta, antautumisesta hylättiin alusta alkaen. Ääritapauksessa harkitaan mahdollisuutta rikkoa saarto yrittämällä vetää joukkoja Prutista ylöspäin. Mutta lupaako tämä pelastuksen, kun ympärillä on lukuisia vihollisia, joille on tarjolla runsaasti ruokaa ja ammuksia? Kuinka tällainen taistelu voi päättyä?
Sitten Pietari I päätti aloittaa rauhanneuvottelut Turkin päällikön kanssa. Hän tietysti tiesi Venäjän armeijan ahdingosta. Mutta hän tiesi myös jotain muuta - venäläiset taistelivat epätoivoisesti eikä helppoa voittoa tarvitse odottaa. Edellisten päivien oppitunnit olivat tarpeeksi kaunopuheisia.
Mihin Pietari voisi luottaa aloittaessaan neuvotteluja? Kuten hänen ohjeistaan liittokansleri P. P. Shafiroville ja kenraalimajuri M. B. Sheremeteville, kenttämarsalin B. P. Šeremetevin pojalle lähetettiin Turkin leirille, Venäjän puolue oli valmis hyväksymään kaikki ehdot, myönnytykset valloitetuille alueille paitsi vankeudessa ("Shklafstvo", eli orjuus, Pietarin I sanoin). Oli tarpeen kuulla Turkin puoleen asettamat vaatimukset …
Voidaan kuvitella Pietarin ja hänen joukkojensa mieliala ja tunteet nykyään. Tsaarin itsensä ja armeijan tulevaisuus, myös Pohjois-sodan kulku ja Venäjän kansainvälinen asema riippuivat neuvottelujen lopputuloksesta. Myöhemmin Peter sanoo, ettei hän ole koskaan ollut niin epätoivoisessa tilanteessa.
Täällä tulemme salaperäiseen asiakirjaan, joka liittyy historialliseen tutkimukseen Pietarin I Prut-kampanjaan.
Tämä on Peter I: n kirje senaatille 10. heinäkuuta 1711. Mainitaan se kokonaan, sellaisena kuin se on painettu "Keisari Pietarin suuren kirjeet ja lehdet" -julkaisussa:
Vakuutan teille, että minua ympäröi koko armeijani kanssa ilman syyllisyyttämme tai virheitä, mutta pelkästään saatujen väärien uutisten perusteella Turkin vahvin joukko, joka on nelinkertainen siten, että kaikki ruuan hankintatavat on katkaistu, ja että minä ilman Jumalan erityistä apua, En voi ennakoida mitään muuta paitsi täydellistä tappiota tai sitä, että joudun Turkin vankeuteen. Jos tämä jälkimmäinen tapahtuu, niin sinun ei pidä pitää minua kuninkaana ja suvereenina, äläkä suorita mitään, mitä ainakin omalla käsinkirjoituksellani vaadin sinulta, kunnes itse esiin henkilöissänne keskuudessani. Mutta jos hukkaan ja saat oikeat uutiset kuolemasta, valitse sitten keskuudestasi se, joka on arvoinen perilliseni.
Kuten voitte nähdä, kirje laadittiin Prut-kampanjan kriittisimmässä vaiheessa. Se kuvastaa Pietarin sielun myllerrystä ja samalla hänen huolta valtion kohtalosta pahimmassa mahdollisessa lopputuloksessa. Tietyssä mielessä asiakirjaa voidaan pitää Peterin testamenttina.
Ikään kuin yksinkertainen ja ymmärrettävä. Voit vain selittää joitain kirjeen osia ja lopettaa sen.
Todellisuudessa kaikki on kuitenkin paljon monimutkaisempaa. Ensinnäkin, tähän päivään mennessä Pietarin I kirjoituksista, joita hän on kirjoittanut tai hänen puolestaan, ei ole löytynyt.
Toiseksi Prutin pankkien kirje painettiin ensimmäisen kerran saksaksi vuonna 1785. Sen julkaisi tutkija Yakov Shtein, joka keräsi monien vuosien ajan materiaaleja Pietarista I ja hänen ajastaan. Ei ole tietoa siitä, oliko Shtelinilla venäjän kielen teksti ja missä hän meni.
Seuraavana vuonna kirje painettiin venäjäksi käännettynä ja myöhemmin toistettiin useita kertoja eri julkaisuissa.
Sen jälkeen kun kirje oli julkaistu ensimmäisen kerran lähes 75 vuotta, tutkijat ovat ilmaisseet epäilemättä, että se tosiasiallisesti on olemassa. Mutta sitten historioitsijat tavallaan kiinni itseään. Jos alkuperäistä ei ole, niin eikö se ole liikkeeseen laskettu väärentäminen? Historioitsija N. G. Ustryalov ilmaisi ensimmäisen kerran tällaiset epäilyt vuonna 1859. Häntä vastusti kuuluisa SM Soloviev (1820-1879), joka lisäsi asiakirjan monivolumessiseen esseeseensä "Venäjän historia muinaisista ajoista". Ustryalov sai kuitenkin myös kannattajia. F. A. Witberg vaati kirjeen väärentämistä vuonna 1875. Historioitsija E. A. Belov aloitti polemian hänen kanssaan pitäen kriitikkojen väitteitä perusteettomina. Jotkut tutkijat ovat ottaneet epäröivän asenteen tai välttäneet arkaluontoista asiaa.
Vitbergin ja Belovin työstä on kulunut melkein sata vuotta. Neuvostoliiton historioitsija E. P. Podyapolskaya, laatiessaan uutta painosta varten kirjeen, piti tätä kiistanalaista ja historiallisesti erittäin tärkeää kysymystä.
Tutkija kiinnitti ensin huomiota kirjeen kieleen ja tavuun. Asiakirjan aitoudesta epäilevät korostivat, että Pietarin I aikakauteen liittyy ilmeisiä eroja. Ei otettu huomioon, että saksankielisestä käännöksestä ei löytynyt riittäviä perusteita arvioida Pietarin kieltä ja tyyliä.
Tärkeintä on tietysti kirjeen sisältö. Vertailun kanssa muihin lähteisiin voimme tehdä seuraavat johtopäätökset.
Kirjeessä mainitaan”väärät uutiset, jotka aiheuttivat katastrofia Venäjän armeijalle. Mitä tällä tarkoitetaan? Osoittautuu, että oli niin surullinen tosiasia. Yksi ulkomaisista upseereista antoi Pietarille vääriä tietoja vihollisen liikkeestä. Myöhemmin "Ruotsin sodan historiassa" (Pietari ohjasi sen valmistelua, hän kirjoitti ja editoi tekstejä osittain) löydämme seuraavat sanat: "Tämä raportti oli väärä." Lopuksi, uutisia varusteiden toimittamisesta Pietarin armeijalle Moldovassa ei vahvistettu.
Turkin joukkojen nelinkertainen paremmuus voidaan arvioida Prutissa vastustavien joukkojen lukumäärän suhteen. Venäjän virallisissa asiakirjoissa on 38 tuhatta Pietarin armeijaa ja 119 tuhatta turkkilaista (lisäksi 70 tuhatta Krimin tataria). Kirjeessä ei päätetä merkittävää eroa näistä todistuksista.
Peter huomauttaa, että "kaikki tapa saada ruokaa on katkaistu". Tämä on sopusoinnussa seuraavan osan kanssa ruotsalaisten sodan historiasta:
"Kaikessa tässä Prutin marssissa … leivällämme ei ollut mitään …"
Kirjeen hälyttävä huomautus mahdollisesta tappiosta löytyy vahvistusta samasta”Historiasta”. Se kuulostaa myös Prut-kampanjan osanottajien muistiinpanoissa.
Pietarin pelot ("Minä joudun Turkin vankeuteen") olivat melko todellisia. Kuten jo sanoimme, vapaaehtoinen antautuminen ei ollut osa kuninkaan suunnitelmia, mutta hänet voitiin vangita taistelun aikana.
Ehkä historioitsijoiden keskuudessa suurimpia epäilyjä aiheutti kirjeen lause siitä, että kuninkaalliselle valtaistuimelle valittiin "arvokkain" Pietarin kuoleman yhteydessä. Esimerkiksi Ustryalov uskoi, että Pietari ei voinut uskoa senaatille valtaistuimen myöntämistä koskevaa päätöstä, koska tämän elimen kokoonpano oli kaukana aristokraattisesta. Yksikään senaattoreista ei ollut sukulainen Pietariin. Lisäksi Pietarilla oli poika Aleksei. Vuonna 1711 heidän parisuhteensa ei ollut vielä heikentynyt siinä määrin kuin myöhemmin, kun Pietari päättäväisemmin kieltäytyi perimästä valtaistuinta pojaltansa.
Nämä huomautukset ovat kuitenkin kaukana kiistattomista. Pietari näki senaatin poissa ollessa "kollektiivisena kuninkaana". Hän kirjoitti 2. maaliskuuta 1711 annetussa asetuksessa: * … jokaisen … antakoon, että asetukset ovat kuuliaisia itsellemme. " Muutamaa päivää myöhemmin tsaari korosti kirjeessä AD Menšikoville: "Olemme päättäneet hallitsevan senaatin, jolle olemme antaneet kaiken täyden vallan."
Ja toiseen epäilykseen vastataan. Tosiasia on, että Tsarevich Aleksein ja prinsessa Charlotten välisessä avioliittoa koskevassa sopimuksessa Pietari poisti sanat poikansa ja vaimonsa myöhemmästä "valtiollisuudesta". Tsaari varoitti jo vuonna 1704 Alekseia siitä, että hän menettäisi hänen valtaistuimensa, ellei hän ollut hänen uskollinen avustajansa. Lisäksi Pietari ei tässä tapauksessa halunnut pitää Alekseia poikanaan.
Joten voidaan myöntää, että Pietarin I kirjeen sisältö Prutin pankeista ei ole ristiriidassa muiden lähteiden tietojen kanssa, vastaa tuollaista historiallista tilannetta.
Tarjotaan vastauksia muihin tähän asiakirjaan liittyviin kysymyksiin.
Esimerkiksi siitä, miksi Pietarin kirjettä, jota harkitsemme, ei löytynyt arkistoista. He etsivät pitkään ja ahkerasti. Emme ennakoi tapahtumia - ehkä joku on onnekas tapaamaan kirjeen uusien hakujen aikana. On mahdollista, että salainen lähtemme "ilmestyy yhtäkkiä" valoon, missä sen ei odoteta löytävän. Koska ensimmäinen julkaisu oli saksaksi, on mahdollista, että asiakirja on ulkomaisissa arkistoissa.
Jos meillä on tarve tehdä oletuksia, emme voi sanoa, että alkuperäinen kirje olisi voinut tuhota tarkoituksella. Prut-eepos päättyi venäläiselle puolelle onnellisemmin. Turkkilaiset allekirjoittivat rauhan. Hyvin terveenä Peter palasi armeijansa kanssa kotimaahansa. Ajattelkaamme, kenelle tsaarin epätoivoinen kirje voisi palvella kunniassa?
Katkera muistutus dramaattisista päivistä, jolloin hallitsija ei tiennyt huomisen kohtalostaan - miksi se on? Joten Pietari ja hänen seurakuntansa eivät todennäköisesti halunneet pitää tällaista todistusta …
Tutkijat eivät ole halukkaita jakamaan mielipiteensä Pietarin kirjeen väärentämisestä, vaikka myöhemmän väärentämisen versio on edelleen olemassa.
Jotkut K. Shtelinin ilmoittamista olosuhteista tämän lähteen julkaisemisen yhteydessä näyttävät kuitenkin olevan virheellisiä. Kirjeen osoitetaan siis olevan Pietarin senaatissa. Mutta vuonna 1711 senaatti oli edelleen Moskovassa. Kuninkaallinen viesti saavutti määränpäähänsä, kuten Shtelin väitti, 9 päivän kuluttua. Ja tämä on enemmän kuin outoa. Tällainen lyhyt toimitusaika ei ole mahdollista.
Ei kuitenkaan ole vaikea olla vakuuttunut siitä, että kysymys kirjeen toimittamisen ajoituksesta ja toimitustavoista on erityinen. Hänen päätöksensä ei millään tavoin vaikuta asian ytimeen.
Toivotaan, että Pietarin 10. heinäkuuta päivätyn kirjeen (vanha tyyli) 1711 salaperäinen tarina on edelleen uuden tutkimuksen aihe.
