Kun kutsumme joku”antelias henkilö”, ajattelemme harvoin tämän lauseen kirjaimellista merkitystä. Tämän ominaisuuden ymmärtäminen kyvystä rakastaa, antaa anteeksi, olla antelias ja auttaa toisia - yleensä kaikkea, mitä yleensä sovelletaan "hyviin" tai "positiivisiin" ihmisiin, altruisteihin eikä egoisteihin.
Upea sielu
Sillä välin, kuten tästä epiteetistä seuraa, antelias henkilö on henkilö, jolla on "suuri sielu". Viime aikoihin saakka ei ollut mitään keinoa vahvistaa tätä väitettä tieteellisesti - sielu on loppujen lopuksi henkinen esine, jota ei voida mittaa senttimetreissä eikä grammoina.
Mutta toisena päivänä mediassa ilmestyi uteliaita uutisia - Yhdysvalloista. Paikalliset tutkijat testasivat yli kahdensadan kokeessa osallistujan, poikien ja tyttöjen, aivoja vertaamalla niitä ihmisen psykologisiin ominaisuuksiin, kuten taipumukseen ystävällisyyteen tai päinvastoin vihaan. Ja he saivat odottamattoman tuloksen - hyvien ihmisten aivot painoivat enemmän kuin "pahat" kollegansa. Joka tapauksessa, keskusosasto, kehittynein ihmisissä verrattuna muihin eläviin organismeihin ja erityisesti nisäkkäisiin.
Siten kaikkein järkevimpien ja mystiikan "kasti" -altaiden edustajat, tutkijat, todistivat korrelaation "sielun suuruuden" ja "aivojen koon" välillä. Siitä tuli yleensä vain vahvistus tuhansien vuosien ajan tunnettujen vaikutusvaltaisten uskonnollisten ja filosofisesti eettisten järjestelmien postulaateille.
hyvä ja paha
Mainosvideo:
Joten, yli kaksi tuhatta vuotta sitten Aasiasta alkanut zoroastrianismi postuloi kahden käytännössä samanarvoisen periaatteen olemassaoloa maailmassa - hyvää ja pahaa. Jokaisella niistä oli oma eksistentiaalinen perusta. Siksi oli tarpeen taistella pahaa (ja pahaa) vastaan - tuhoamalla ne fyysisesti. Tätä järjestelmää kutsutaan "dualismiksi"
Toisin kuin tämä, muinaiskreikkalaiset filosofit esittivät kannan, joka myöhemmin siirtyi kristinuskoon, vain yhden todellisen periaatteen olemassaolosta. Ja pahaksi, jota kutsuttiin tässä järjestelmässä, jota kutsutaan”monismiksi”, ajateltiin vain ei-ystävällisyyttä, ei-olemista, virhettä, hyvän puuttumista,”donitsiaukkoa”. Näin ollen absoluuttinen paha, jolla ei ole edes hyvän kipinää, oleminen näytti yleensä olevan mahdoton. Ja taistelu pahasta, ihannetapauksessa, oli tietysti mahdollinen vain korvaamalla nämä puutteet rakkauden avulla ja lisäämällä hyvää.
Missä määrin tämä saavutettiin käytännössä, on toinen kysymys. Valitettavasti kristittyjen on usein tapettava jopa vihollisensa pelastaakseen niitä, joita he uhkaavat. Mutta jopa tässä tapauksessa näitä pakotettuja vaiheita harkitaan jalan amputaatiossa gangreenin alkaessa. Joka on leikattava pois potilaan hengen pelastamiseksi - mutta ilman pienintäkään iloa, mutta vain pahoillani siitä, että sen omistajalle erittäin tarpeellista vartaloosaa ei voitu parantaa ja pelastaa.
Riita "dualistien" ja "monistien" välillä
Palatessaan teemaanalyysiin, ihmisen luonnon pahoille ilmenemismuodoille "monismin" puitteissa tyypillisesti myös "ristiriitaisuus". Eli - sielumme hyvistä ilmenemismuodoista, joita pidetään "normina". Ahneuksella siis ymmärretään kyvyttömyyttä osoittaa anteliaisuutta, aggressiota on kärsivällisyyden puute, kaljuisuus on kyvyttömyyttä rakastaa jne.
Mutta kuten edellä todettiin, viime aikoihin asti "dualistien" ja "monistien" välinen kiista oli spekulatiivisempi ja filosofisempi. Amerikkalainen löytö hyvien ja pahojen ihmisten aivojen koosta tarjoaa kuitenkin erittäin voimakkaita etuja monistiselle lähestymistavalle etiikalle.
Itse asiassa "pahat" aivot eivät ole sitä, että heillä ei olisi erityistä kehitystä joillekin "pahoille" vyöhykkeille, jotka vastaavat vastaavista tunneista ja toiminnoista - mutta heillä ei yksinkertaisesti ollut mitään konkreettista tässä mielessä. Se on täysin sopusoinnussa pahan käsitteen kanssa, koska se on "donitsireikä", ei-oleminen, hyvän loinen.
Mutta ystävällisten ihmisten aivoilla oli melko näkyvä ja varmennettu nykyaikaisilla tieteellisillä tutkimusmenetelmillä, lisämäärällä ainetta. Joka on myös melko johdonmukaista sen tosiasian kanssa, että hyvällä on todellinen perusta - kaikilla olemisen tasoilla, henkisestä materiaaliin.
No, on vain yllättynyt muinaisten ajattelijoiden intuitiivisesta viisaudesta, ilman moderneja magneettikuvauslaitteita ja muita tieteellisen ja teknisen kehityksen saavutuksia, jotka esittävät melko järkeviä ideoita, jotka selittävät ihmisten välisten suhteiden syvän olemuksen. Ja olla iloinen siitä, että moderni tiede on vahvistanut kaikki nämä postulaatit, jotka kutsuvat meitä taistelemaan pahaa vastaan, ei tuhoamalla”pahoja” (tosiasiassa”sairaita” omilla puutteillaan) ihmisiä, vaan korvaamalla muiden ihmisten heikkoudet hyvillä ajatuksilla ja teoilla.
Juri Nosovsky