Se tapahtui useammin kuin kerran, että lähimenneisyyden (näennäisesti) keksinnöt osoittautuivat tunnetuiksi antiikin aikoina. Klassisia esimerkkejä tästä ovat Antikythera-mekanismi ja faksikoneen prototyyppi (luotu 1800-luvulla). Kaikesta aikansa edistyksellisyydestä huolimatta nämä keksinnöt eivät kuitenkaan ylitä tieteellistä tietämystämme.
Mutta entä pyöräilijän barreliefi, joka sijaitsee Intian Panchavarnaswamin temppelissä, joka on rakennettu 2000 vuotta sitten?
Yllättäen kukaan ei ole aikaisemmin kiinnittänyt huomiota tällaiseen outoon kuvaan. Ainakin tästä aiheesta ei ole aiemmin keskusteltu aktiivisesti. Ja nyt tutkijat ja sensationistit yrittävät vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä sarakkeessa on kuvattu? Onko se todella pyöräilijä vai onko se vain fancy?
Moderni ihminen, joka katsoo bareljeefiä, sanoo, että hänen edessään on polkupyörä. Mutta ehkä tässä esitetyllä laitteella oli eri tarkoitus? Voit muistaa Sabu-levyn. Jos näytät sen tavalliselle miehelle kadulla, hän sanoo, että se on potkuri. Muinaisen Egyptin päivinä hän ei kuitenkaan voinut olla sellainen, koska ilmailua ei ollut. Muuten, mihin Sabu-levy tarkalleen oli tarkoitettu, on edelleen mysteeri.
Ehkä jotkut ajattelevat, että polkupyörä ei ole liian monimutkainen tekninen laite, ja sitä voidaan ajaa tuhansia vuosia sitten. Tässä tapauksessa on syytä muistaa, että ensimmäiset polkupyörät eivät olleet kovin samanlaisia kuin nykyiset”jälkeläisensä”. Heidän pyöränsä olivat suhteettoman suuret ja epämiellyttäviä ajaa. Mutta se ei ollut edes pääongelma. Ennen kumin keksimistä käytettiin puupyöriä. He olivat painavia, ja heidän kanssaan oli mahdotonta liikkua nopeasti.
Virallisten tutkijoiden mukaan syy barreliefin ilmestymiseen on temppelissä vuonna 1920 suoritettu palauttaminen. Silloin tämä kuva tehtiin sarakkeeseen … Mutta on edelleen epäselvää, mikä oli tämän tarkoitus? Halusiko joku vain vitsailla? Pyhässä temppelissä? On jotenkin vaikeaa uskoa, että papisto sallisi tämän.
Mainosvideo:
Vaihtoehtoisten versioiden kannattajat ehdottavat, että meillä on kuva fransiskaanimunkista. Se on hänen kaltaisensa, jota barreljeefissä oleva henkilö näyttää. Mutta on syytä muistaa, että fransiskaanikunta ilmestyi vasta XIII vuosisadan alussa. Tosiasia, että se oli olemassa tuhansia vuosia sitten, ei tule kysymykseen.
Treffeistä on kuitenkin myös monia kysymyksiä. Sikäli kuin tiedän, kukaan ei virallisesti johtanut sitä. Historioitsijoille on jo selvää, että puhumme restauroinnin aikana syntyneestä bareljeefistä. Miksi vaihtoehtoisten versioiden kannattajat eivät suorittaneet treffausta (ja jos tekivät, miksi he eivät julkaisseet sitä?) Pysyy epäselvänä.
Nykyään jotkut tiedotusvälineet kirjoittavat, että temppeli on 2000 vuotta vanha. Mutta tämä ei tarkoita, että sarakkeiden lukumäärä on sama. Yleensä se olisi voitu pystyttää myöhemmällä aikakaudella. Haluaisin toivoa, että tulevaisuudessa tilanne selkeytyy ja salaisuutta on vähemmän.