Moderni molekyylimaailman tutkimus johtaa tiedeyhteisön yhteen perustavanlaatuiseen johtopäätökseen: Jumala on olemassa. Yksityiskohtainen tutkimus proteiinimolekyylin rakenteesta saa tutkijat järkyttymään, jättäen edes pienintäkään mahdollisuutta spontaanin muodostumisen mahdollisuuteen ilman korkeamman voiman osallistumista.
Proteiinimolekyyli on elävän solun perusta ja se koostuu tietystä aminohapposarjasta. Aminohappojen määrä proteiineissa vaihtelee 50: stä tuhanteen tai enemmän. Tällöin aminohappojen tulisi olla vain yhtä tyyppiä (L - aminohapot), jotka sijaitsevat tiukassa järjestyksessä ja yhdistettyinä toisiinsa vain peptidisidoksella. Jos jotakin näistä olosuhteista rikotaan proteiinimolekyylin rakenteessa, se muuttuu hyödyttömäksi aminohapposarjaksi, joka ei voi olla linkki elävässä aineessa.
Pelkkä tarve tiukalle järjestämiselle, esimerkiksi 20 lajin 500 aminohapon keskimääräinen proteiinimolekyyli, osoittaa molekyylimaailman melko monimutkaisen konfiguraation. Jos oletetaan, että aminohapot voivat taittua spontaanisti halutussa sekvenssissä, niin tällaisen tapauksen todennäköisyys on 1 / 10⁶⁵⁰, ts. yksi mahdollisuus suuresta joukosta 650 nollalla.
Kuinka tämä luku syntyi?
Tässä on triviaali matematiikka. Todennäköisyys valita oikea aminohappo 20 tyypistä on 1/20. Ja todennäköisyys valita kaikki 500 aminohappoa oikein on 1 / 20⁵⁰⁰, mikä on 1 / 10⁶⁵⁰.
Tarkastellaan nyt todennäköisyyttä valita vain L-aminohapot. L- ja D-aminohapoilla on kemiallisesti sama koostumus, mutta ne eroavat tertiääristen rakenteiden vastakkaisesta järjestelystä. Tässä tapauksessa kaikkien elävien organismien proteiinit koostuvat vain L-aminohapoista, ja jos ainakin yksi D-aminohappo on proteiinirakenteessa, siitä tulee käyttökelvoton. Todennäköisyys, että kahdesta käytettävissä olevasta aminohappotyypistä (D ja L) on L-aminohappoa, on 1/2. Siinä tapauksessa, että proteiinissa on 500 aminohappoa, todennäköisyys, että ne ovat vain L-muotoja, on 1 / 2⁵⁰⁰, mikä on 1/10 1. yksi mahdollisuus 10: stä 150: een.
On vielä otettava huomioon todennäköisyys liittää aminohapot peptidisidokseen. Aminohapot muodostavat erilaisia yhdisteitä keskenään, mutta proteiinimolekyylin muodostamiseksi on välttämätöntä, että aminohapot ovat yhteydessä toisiinsa vain peptidisidoksella. On havaittu, että aminohappoyhteyden todennäköisyys peptidisidoksella on 50%, so. 1/2. Jos proteiinissa on 500 aminohappoa, kokonaistodennäköisyys on 1 / 2⁴⁹⁹, mikä on 1/10 1. yksi mahdollisuus 10: stä 150: een.
Mainosvideo:
Jos haluat ottaa huomioon kaikki kolme tekijää ja laskea yleisen todennäköisyyden, sinun on kerrottava tuloksena olevat todennäköisyydet. 1 / 10⁶⁵⁰ x 1/10 1 x 1/10 1 = 1 / 10⁹⁵⁰, ts. yksi mahdollisuus 10–950 asteeseen! Kuvittele vain: yksi mahdollisuus 10–950 asteeseen! Sanomalla, että kertoimet ovat yksinkertaisesti nolla, ei ole mitään. Matematiikassa todennäköisyyttä 1 / 10⁵⁰ pidetään jo nollana …
Tohtori James Coppedge Kalifornian keskuksesta biologian todennäköisyyden tutkimiseen on tehnyt hämmästyttäviä laskelmia. Tutkija sovelsi kaikkia todennäköisyystutkimuksen lakeja yksittäisen proteiinimolekyylin vahingossa esiintymisen mahdollisuuteen. Hänen löytönsä ovat vallankumouksellisia. Hän laski todennäköisyyden maailmalle, jolla on käytössään koko maan pinta - kaikki valtameret, kaikki atomit, koko maankuori. Sitten hän ehdotti, että aminohappojen sitoutuminen tapahtuisi puolitoista biljoonaa kertaa nopeammin kuin mitä ne sitoutuvat luonnossa. Laskettuaan mahdollisuuksia hän päätti, että yhden proteiinimolekyylin vahingossa muodostuminen vie 10⁶⁶² vuotta. Tämä on tähtitieteellinen luku, jossa on 262 nollaa, ja se ylittää maailmankaikkeuden tällä hetkellä tunnetun iän.
Siksi ilman Luojan osallistumista ei voida muodostaa edes sellaista yksinkertaista elävän aineen yhdistettä kuin proteiinimolekyyli, tiili, josta muodostuu monimutkaisempia yhdisteitä, soluja, organismeja jne.?
Kaikki johtuu siitä, että evoluutioteoria on vain yhden proteiinimolekyylin muodostumisen selittämättömyyden edessä.
Onko luonnossa kokeiluja ja virheitä?
Annettujen esimerkkien merkityksestä on syytä mainita tärkeä seikka: nämä todennäköisyyksien laskelmat osoittavat proteiinin tahattoman muodostumisen mahdottomuuden. Kysymyksellä on kuitenkin tärkeämpi puoli, jota pidetään umpikujana evoluution kannattajien näkökulmasta: itse asiassa tällaista prosessia ei voida edes aloittaa luonnossa, koska luonnossa ei ole mekanismia, joka yrittäisi saada proteiinia kokeilemalla.
500 aminohappoproteiinin todennäköisyyden osoittamiseksi annetut laskelmat ovat kelvollisia vain ihanteellisissa (ei luonnossa esiintyvissä) koe-erehdysolosuhteissa. Joten, jos kuvittelemme, että tuntematon voima yhdisti vahingossa 500 aminohappoa, mutta ymmärtäen, että se oli virheellinen, purettiin ja alkoi jälleen koota niitä toisessa järjestyksessä, niin todennäköisyys saada haluttu proteiini kuvitteellisella mekanismilla on yhtä suuri kuin I vastaan 10 ^ 950. Ja jokaisen kokemuksen yhteydessä on tarpeen erottaa ja yhdistää ne uudelleen tietyssä järjestyksessä. Jokaisella uudella yrityksellä on välttämätöntä keskeyttää synteesi, estää edes yhden sopimattoman aminohapon häiriöt, valvoa, onko proteiini muodostunut, jos ei, pura sitten koko ketju ja aloita koko prosessi uudestaan.
On myös välttämätöntä, että prosessiin ei sisälly vieraita kemiallisia alkuaineita. Kokeilun aikana on ehdottoman välttämätöntä, että ketjun kaikki 500 lenkkiä valmistuvat ennen uuden yrityksen aloittamista. Toisin sanoen kaikki edellä mainitut todennäköisyydet, niiden alku, loppu ja jokainen vaihe ovat tietoisen mekanismin valvonnassa, joka esittää tapaukselle vain "aminohappojen valinnan". Tällaisen mekanismin läsnäolo luonnossa on mahdotonta. Tästä seuraa, että proteiinin muodostuminen luonnollisessa ympäristössä on mahdotonta puhtaasti teknisesti, puhumattakaan "vahingossa". Mutta periaatteessa puhe jonkinlaisen todennäköisyyden olemassaolosta tässä tapauksessa on sinänsä todiste yksinomaan tieteenvastaisesta lähestymistavasta.
Mutta jotkut tietämättömät evoluution edustajat eivät voi ymmärtää tätä millään tavalla. He pitävät proteiinisynteesiä yksinkertaisena kemiallisena reaktiona, minkä seurauksena he tekevät niin naurettavia johtopäätöksiä: "Aminohapot muodostavat proteiinia vuorovaikutuksessa toistensa kanssa." Samaan aikaan epäorgaanisessa ympäristössä esiintyvät spontaanit kemialliset reaktiot muodostavat yksinkertaisimmat ja primitiivisimmät yhdisteet, joiden lukumäärä ja tyyppi ovat tunnettuja ja rajoitettuja. Monimutkaisemman kemikaalin saamiseksi tarvitaan suuria tehtaita, kemian laitoksia ja laboratorioita. Lääkkeet, päivittäin käytetyt kemikaalit ovat esimerkkejä tästä. 9. maaliskuuta 2019
Uskotko mihinkään
Ja proteiinit ovat paljon monimutkaisempia kuin teollisuuden tuottamat kemikaalit. Siksi proteiinin, tämän suunnittelun ja suunnittelun ihmeen, muodostuminen yksinkertaisesta kemiallisesta reaktiosta on ehdottomasti mahdotonta.
Otetaan syrjään kaikki mahdottomuudet hetkeksi ja sallitaan biomolekyylin vahingossa muodostuminen. Mutta edes täällä evoluutio on avutonta. Koska proteiinin myöhempää elinkelpoisuutta varten se on eristettävä luonnollisesta ympäristöstä, jossa se sijaitsi, ja erityiset olosuhteet on luotava. Muuten tämä proteiini tuhoutuu maapallon ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta tai yhdistettynä muihin aminohappoihin ja kemikaaleihin se muuttuu täysin erilaiseksi aineeksi ja menettää spesifisyytensä.
Evolutionistien yritykset löytää vastaus elämisen alkuperää koskevaan kysymykseen
Kysymys elämän syntymisestä maapallolla on johtanut evoluution edustajat umpikujaan niin, että he yrittävät olla koskematta tätä asiaa niin paljon kuin mahdollista. Ja he yrittävät päästä eroon sellaisilla yleisillä lauseilla kuin: "Elävä organismi muodostui vedessä joidenkin satunnaisten tekijöiden vuorovaikutuksella." Koska heidän kohtaamansa este ei ole sellainen, jota voidaan voittaa. Toisin kuin paleontologiaan liittyvät evoluution näkökohdat, tässä tapauksessa heillä ei ole edes fossiilisia jäännöksiä, joita he voisivat jotenkin tukea heidän teoriansa. Siksi evoluutioteoria romahtaa jopa alkuvaiheessa.
Yhtä asiaa ei pidä unohtaa: Ristiriidan esiintyminen missä tahansa evoluutioprosessin vaiheessa riittää sen täydelliseksi kumoamiseksi. Esimerkiksi vain vahingossa tapahtuvan proteiinin muodostumisen kumoaminen kumoaa kaikki väitteet evoluution seuraavista vaiheista. Sen jälkeen ei ole mitään järkeä spekuloida apinan ja miehen kalloilla.
Elävän organismin syntyminen epäorgaanisista aineista oli yksi ongelmista, joita evolutsionistit välttivät melko kauan. Tämä ongelma jätettiin jatkuvasti unohdetuksi, mutta ajan myötä asiasta tuli etu, ja XX vuosisadan toisella neljänneksellä alettiin yrittää voittaa sitä erilaisilla kokeilla. "Kuinka elävä solu muodostui maapallon ensisijaiseen ilmakehään?" on ensimmäinen kysymys, jonka evoluutioiden oli vastattava. Tarkemmin, miten heidän piti esittää se?
Tutkijat ja evoluutiotutkijat ovat suorittaneet sarjan laboratoriokokeita vastaamaan näihin kysymyksiin, jotka eivät ole koskaan saaneet paljon huomiota tiedeyhteisöltä.
Kaikkein arvovaltaisin työ evoluution edustajien keskuudessa elämän syntymisestä maapallolla on amerikkalaisen tutkijan Stanley Millerin kokemus, joka tehtiin vuonna 1953 ja joka tunnetaan nimellä Miller-kokeilu (koska kokeilu tehtiin Millerin opettajan Harold Urien osallistuessa, sitä kutsutaan myös Uri-kokeeksi -Mylly ). Teknologian kehityksestä ja kuluneesta puolen vuosisadasta huolimatta tällä alalla ei ole tehty mitään uutta. Vielä nykyäänkin oppikirjoissa mainitaan Millerin kokemus evoluutioksi selitykseksi ensimmäisen elävän organismin alkuperälle. Evoluutionistit ymmärtävät, että tällaiset yritykset eivät vahvista heidän asemaansa, vaan vain kumoavat heidän teoriansa ja siksi kaikin mahdollisin tavoin pidättäytyvät vastaavien kokeiden suorittamisesta.