"Ainoa tapa pisteyttää i: t GMO: ien turvallisuudessa elävien organismien terveydelle on suorittaa laajamittaisia riippumattomia monen sukupolven ja toksikologisia tutkimuksia."
Muuntogeenisten organismien kannattajien ja heidän vastustajiensa välinen taistelu kiihtyi muuntogeenisten siementen tuonnin ja kylvämisen kieltämistä Venäjällä koskevan lakiesityksen toisena aattona. Äskettäin monet tiedotusvälineet ilmoittivat, että venäläiset tutkijat ovat kiistäneet tiedot GMO: ien kielteisistä vaikutuksista elävien organismien terveyteen. Vastauksena tähän joukko tutkijoita valmisteli avoimen kirjeen. Mitä väitteitä GMO: t vastustavat siellä.
Kaikki alkoi venäläisten tutkijoiden Institute of Information Transmission Problems (IITP RAS) Alexander Panchinin ja Alexander Tuzhikovin artikkelista Critical reviews in biotechnology. Otsikko puhuu puolestaan: "Useissa julkaistujen tutkimusten vertailuissa ei löytynyt näyttöä muuntogeenisten organismien vahingoittamisesta."
"GMO on vaaraton, se pelastaa meidät kriisin ja pakotteiden aikana", "Et voi luopua tieteellisistä saavutuksista perusteettomien pelkojen takia", venäläiset alkoivat kirjoittaa kommentteihin.
"IITP: n tutkijoiden artikkeli ei suinkaan ole vahvistus GMO: ien turvallisuudesta", sanoo Konstantin Kramarenko, kansallisen geeniturvallisuusyhdistyksen edustaja, biologisesti turvallisen sertifiointijärjestelmän johtaja. - Vastustajamme tekivät juuri tilastollisen analyysin. Se oli puhdas matemaattinen laskutoimitus - kuinka monta tutkimusta on osoitettu muuntogeenisten organismien vahingoista ja kuinka moni ei paljastanut sitä. Mutta näitä tutkimuksia ei voida edes verrata - ne kaikki ovat täysin erilaisia kestoltaan, luonteeltaan jne. Jne. Ja on väärin tehdä johtopäätöksiä tällaisen vertailun perusteella.
Tutkijat tuovat esimerkin - Venäjällä oli äskettäin vain kolme teosta, jotka osoittivat muuntogeenisten organismien vahingon. Mutta he olivat vakavia, he kesti yli kaksi vuotta. Yksi, muuten, tapahtui Geneettisen turvallisuuden yhdistyksen pohjalta, ja sen aikana hamstereilla, joille annettiin GMO-soijaa, ei ollut kolmatta sukupolvea (toisin sanoen ei syntynyt lapsenlapsia).
On utelias, että ranskalaisen professori Séralinin tekemän tutkimuksen aikana rotilla, jotka ruokkivat GMO-elintarvikkeita, kehittyi pahanlaatuisia kasvaimia. Kukaan ei toistanut kaikkia näitä tutkimuksia, vaikka tiedemiehet vaativatkin: "Tee sama kuin me, ja yritä kumota!" Sen sijaan heitä kritisoitiin vedoten siihen, että liian vähän hamstereita ja rotteja testattiin yhteensä.
"Tilastollisten menetelmien käyttäminen indikaattoreiden merkittävien muutosten huomiotta jättämiseen voi johtaa vakaviin kielteisiin seurauksiin", akateemikot kirjoittavat avoimessa vetoomuksessaan. - Tämän vahvistaa traaginen episodi, joka tapahtui tämän vuoden tammikuussa Ranskassa, kun yksi 90 huumeita testanneestä vapaaehtoisesta kuoli. Tässä tapauksessa tutkijat eivät odottaneet tilastollisesti merkittävien kuolleisuustulosten saavuttamista, ja tutkimus lopetettiin välittömästi. GMO: n turvallisuustutkimusten vertailua koskevan analyysin laatijoiden logiikkaa noudattaen potentiaalisesti vaarallisen lääkkeen tutkimusta oli jatkettava, kunnes 10, 20, 30 tai enemmän ihmistä kuoli tilastollisesti merkitsevän otoksen saamiseksi. Ainoa tapa pisteillä i: ssä muuntogeenisten organismien turvallisuudessa elävien organismien terveydelle on suorittaa laajamittaisia riippumattomia monen sukupolven ja toksikologisia tutkimuksia."
Mainosvideo:
Kirjeen allekirjoittivat sellaiset mittarit kuin Viktor Dragavtsev, Venäjän maatalousakatemian akateemikko, Agrofysikaalisen tutkimuslaitoksen johtava tutkija, IVY-maiden bioturvallisuusliiton sihteeri, Viktoria Kopeikina, FSBSI: n Kasvifysiologian instituutin lipidimetabolian laboratorion johtaja. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev jne.
Eva Merkacheva
