Esityksen pääjuoni on tarina Dreadnought-sotalaivoista ja oikeista miehistä, jotka palvelivat heitä ja kuolivat sankarikuolemaan ensimmäisen maailmansodan aikana.
Ensinnäkin, emme nuhda tämän tuotannon tekijää ja ainoaa näyttelijää siitä, että hänen koko tarinansa on omistettu brittien ja saksalaisten hyödyntämiselle eikä käytännössä sanaakaan Venäjältä. Loppujen lopuksi sankarit olivat molemmin puolin etuosaa, ja tämä on tekijän oikeus.
Grishkovets kutsui tätä esitystä naiseksi, koska hänen mielestään juuri sodan olosuhteissa paljastuvat miesten sellaiset ominaisuudet kuin rohkeus, isänmaallisuus, kunnia; ja naisille on hyödyllistä tietää, mitä tekoja todelliset miehet voivat suorittaa äärimmäisissä olosuhteissa. Aihe on todella mielenkiintoinen ja tärkeä, mutta paholainen, kuten sanotaan, on yksityiskohdissa … Juoni katsomassa …
Lopettaa! Merivoimien upseerit menivät varmaan kuolemaan ja kuolivat maansa puolesta pakenemalla häpeän tunteesta ??? Ja viettivätkö naimisissa olevat miehet viimeiset tunteensa juopumassa ja nukkumassa prostituoitujen kanssa, untaen, että heidän vaimonsa olisivat uskollisia heille? Millainen kaksinkertainen standardi ja mistä Grishkovets sai sen?
Ihmiset, jotka ovat valmiita antamaan henkensä maan puolesta ja jotka tietävät, mikä ihmisarvo ja kunnia ovat, eivät huijaa vaimojaan ja lapsiaan ja pettävät perhettään vain siksi, että huomenna he voivat kuolla. Ehkä oli tällaisia yksittäisiä tapauksia, mutta tämä on selvästi poikkeus ja poikkeama normista. Miksi Grishkovets esittää tämän esimerkkinä sankarikäyttäytymisestä ja sankarikuolemasta? Katsomme tarkemmin vastausta tähän järjettömyyteen …
On käynyt ilmi, että Grishkovets, joka syyttää heikkoutensa ja paheutensa ensimmäisen maailmansodan sankareihin, oikeuttaa samalla tavoin oman itsekkyytensä ja kyvyttömyytensä hallita vaistoja, jotka aiheuttivat hänen perheensä pettämisen. Kuten: Katso, rakas, huijaan sinua, mutta olen silti todellinen mies, ja jos saan mahdollisuuden, todistan sen sinulle, ja kuten nuo ensimmäisen maailmansodan sankarit, menen rohkeasti kuolemaan isämaani puolesta. No, kunnes sellainen tapaus on tapahtunut - menen vain työmatkoille, juopun siellä ja nukuin toisen muukalaisen kanssa.
Mikä johti kirjailijan sellaisiin moraalinormeihin? Ehkä sama alkoholi ja tupakka, joka esiintyy näyttämöllä suurimman osan esityksestä ja lämpenee seuraaville Don Juanin esityksille.
Samalla, kun arvioidaan E. Grishkovets -palkintojen lukumäärää, viralliset kriitikot eivät kysy itseltään, mitä hänen teoksensa opettavat:
Mainosvideo:
1999 - Antibooker-palkinto nimityksessä "Kolme sisarta" (draama) luonnoksista näytelmille "Talvi" ja "Venäläisen matkailijan muistiinpanot".
2000 - "Kultainen naamio" kahdessa nimityksessä - "Novation" ja "Criticism Prize".
2000 - National Triumph Prize (kannustinapuraha).
2004 (13. maaliskuuta) - Kaikkien Evgeny Grishkovetsin sooloesitysten seulonta Golden Mask -festivaalin yhtenä päivänä sisällytettiin Guinnessin ennätysten kirjaan.
2004 (1. syyskuuta) - Roomalainen "paita" tunnustettiin vuoden debyytiksi. Kirja sisältyi Bookerin”pitkään luetteloon”.
2006 - Mitali "Tieteen symboli" nimityksessä "Taiteen mies".
2007 - Venäjän loistava palkinto kategoriassa "Poikkeuksellinen".
2009 - Radio-aseman "Silver Rain" (valitsi Alex Dubas) palkinto "Hopeanharkko" romaanista "Asfaltti".