Joseph Stalin syntyi 18. joulukuuta 1878. Monet "Lenta.ru" -lehden lukijat ovat raivostuneita yleissimolle ja hänen perinnölle omistettujen tekstien sävyisyydestä: kommenteissa menee erityisen usein toimittajiin Andrei Mozzhukhin ja Andrei Borisov sekä erityiskirjeenvaihtaja Mihail Karpov. No, kuulkaamme toinen puoli. Stalinin syntymäpäivän kunniaksi Venäjän päästalinistinen historiantutkija, historiatieteiden tohtori Juri Zhukov asuu haalistuneiden tapettien ja nahkaisten stalinististen folioiden joukossa korkeiden stalinististen katojen varjossa, ja Lenta.ru: n erityiskorrespondentti Mihail Karpov meni.
Stalinilla on vain vähän puolustajia ammattihistorioitsijoiden joukossa. Miksi?
Zhukov: Näet, se on helpointa torua. Se on erittäin helppo torua ripustamalla kaikki koirat yhden henkilön päälle. Mutta sen jälkeen on vaikea pestä, koska sinun täytyy istua arkistossa, lukea vanhoja sanomalehtiä ja aikakauslehtiä, verrata tätä kaikkea, tutkia, nähdä, mitä todella tapahtui, mitä Stalin kirjoitti, mitä hän sanoi, mitä julkaistiin, mitä ei. Se vie vuosia. Mutta kuka tänään antaa itsensä työskennellä vuosia penniäkään? Ja tieteessä he maksavat melkein vähemmän kuin opettajat koulussa. Ja siksi, ei historiallisessa yhteisössä, vaan yleensä niin kutsuttujen politologien ja niin kutsuttujen historioitsijoiden joukossa on monia, jotka heittävät mutaa kenellekään pyynnöstä. Lisäksi heille yleensä Stalin on tuntematon hahmo. Hän ei koske heihin, ja silti he työskentelevät mielellään tästä aiheesta 30 hopeapalan kanssa. Kaikki tämä on erittäin yksinkertaista ja selkeää.
Joten kuka mielestäsi maksaa niille ehdokkaille ja historiatieteiden tohtoreille, jotka julkaisevat teoksia …
NOIN! Anteeksi! Ei ole sellaista. Historiallisten tieteiden tohtori, joka kirjoittaa [Stalinista], olen minä. Ehdokkaita ei ole. On toinen luonnontieteiden tohtori Oleg Khlevnyuk. Hänen viimeisin Stalinia käsittelevä kirja alkaa kirjoittamalla, että hänet tilasi Yalen yliopisto. Khlevnyuk antoi heille käsikirjoituksen, he kommentoivat sitä ja niin edelleen. Hän ei piilota sitä! Lisäksi kirjan alussa hän kirjoittaa: "Tämä kirja ei ole" Toisen Stalinin "kirjoittajalle. "Toinen Stalin" -kirjailija on edessäsi. Miksi? Koska jos Khlevnyuk toimii kuin taikuri sormillaan, pettää lukijan, vedän huolellisesti kaiken, mitä on, sekä puolesta että vastaan.
Ja Oleg Budnitsky?
Budnitsky ei valitettavasti ole historioitsija. Tämä, kuten he sanoivat Nikolai Vasilyevich Gogolin aikaan, on cracker, eikä mitään muuta. Hän jahtaa linjaa - mitä enemmän hän kirjoittaa, sitä enemmän hän saa. Siksi valitettavasti - ja olen sanonut tämän useammin kuin kerran - olen ainoa, joka käsittelee tätä aihetta vakavasti. Lisäksi vetoan jatkuvasti kollegoihini vetoomuksella: kaverit, en ymmärrä valtavuutta, tutki kaikkea. Minulta puuttuu jotain, mene arkistoon, kaivaa, etsi virheitä minussa, korjaa minut, tee täydellinen.
Kehys: elokuva "Berliinin kaatuminen".
Mainosvideo:
Kuolemanhiljaisuus. No, kuka menee arkistoon viidestä seitsemään vuoteen kirjoittamaan jotain, mistä hän ei saa käytännössä mitään? Jumalamme kirotussa kotimaassamme kaikki tehdään rahan ja rahan vuoksi, eikä mitään muuta. Kukaan ei tarvitse totuutta.
Sinä Neuvostoliiton historioitsijana työskentelit sekä Hruštšovin että Brežnevin aikoina …
Hruštšov oli jopa kirjoittanut minulle kerran, kun työskentelin Novosti-lehdistötoimistossa - olen niin vanha! Ja olin Trubnaja-aukiolla, kun Stalin haudattiin!
Joten, voiko noina päivinä, NLK: n XX-kongressin jälkeen, persoonallisuuden kultin purkamisen jälkeen tutkia Stalinia?
Ei. Kaikki oli erittäin yksinkertaista. Hruštšov - hän ei oikeastaan puhunut Stalinista, hän vain syytti omaa syyllisyyttään, rikoksistaan ja hänen kaltaisistaan rikoksista, alueellisten ja alueellisten komiteoiden ensimmäiset sihteerit syyttivät Stalinia.
On olemassa vanha käsite: varas on ensimmäinen, joka huutaa "Pysäytä varas!" Ohjataksesi huomion itsestään. Kun XX-kongressin jälkeen Hruštšov luki raporttinsa, kaikki, jotka olivat aiemmin olleet Stalinin kanssa, olivat elossa, työskentelevät, vallassa. Oli mahdotonta valehdella heidän silmissään. Siksi Nikita keksi tämän hankalan asian - hän alkoi puhua sortamisesta. Epäilemättä kyllä, he tekivät. Sillä mitä heitä vangittiin, kuinka paljon - nämä ovat yksityiskohtia, sillä ei ole väliä. Tärkeintä on, että ne istutettiin. Siitä hän puhui.
Vasen, oikea, kulaksit ja ensimmäiset sihteerit
Joten milloin ja miksi?
Istutettiin kesästä 1937 myöhään syksyyn 1938, ja monet istutettiin. Mutta jostain syystä yritin yksin historioitsijoiden keskuudessa ymmärtää miksi näin tapahtui. Tarjosin oman selitykseni tästä ongelmasta, joka osoittautui äärettömän yksinkertaiseksi.
Tähän aikaan Stalin oli saattanut loppuun vallankumouksensa ylhäältä. Hän teki paljon - esimerkiksi vuonna 1934 historian ja maantieteen opetus palautettiin kouluissa ja yliopistoissa. He palauttivat venäläisen kirjallisuuden klassikot opetussuunnitelmaan, alkoivat jälleen juhlia Puškinin, Lermontovin, Belinskin, Glinkan, Tšaikovskin vuosipäiviä. Venäjän historia ja venäläinen kulttuuri palasivat. Vain Stalinin ansiosta me, Neuvostoliitto, liittyimme Kansakuntien Liittoon, eivätkä kaikki vasemmistolaiset hyväksyneet tätä.
Lopuksi tärkein asia: Stalin ohjasi uuden perustuslain valmistelua, joka on kaikkien perustuslaillisiin ongelmiin yleensä liittyvien lakimiesten mielestä edelleen yksi demokraattisimmista. Vaalilain piti tulla sen liitteeksi. Sen mukaan otettiin käyttöön suorat vaalit. Ja maassamme ne ovat aina olleet monivaiheisia vuodesta 1905 lähtien. Ennen vallankumousta ja sen jälkeen oli merkittäviä väestöryhmiä, joilla ei ollut äänioikeutta eikä valittua. Ensimmäisellä tasolla he äänestivät salaa nostamalla kätensä kokouksissa.
Lopuksi Stalin vaati, että äänestys on vaihtoehtoinen. Kirjassa”Toinen Stalin” julkaisin jopa äänestyslipunäytteen, joka osoittaa, että vähintään kahden ihmisen tulisi hakea yhtä paikkaa. Se tarkoitti yksinkertaista asiaa. Ensimmäiset sihteerit - aluekomiteat, aluekomiteot, kaupunkipuoluejärjestöt - eivät olisi koskaan läpäisseet.
Miksi?
Kollektivisoinnin jälkeen, joka toteutettiin suurilla liioittelulla, teollistumisen jälkeen, joka tapahtui suurilla virheillä näiden ensimmäisten sihteerien syyn vuoksi, kävi selväksi, että ne eivät läpäise. Ja koska heitä ei ole valittu, keskuskomitea sanoo heille: he sanovat, rakas toveri, ihmiset eivät uskoneet sinua johtamaan, ja siksi et voi jäädä virkaasi ja tulla eteenpäin, rakas … Mikä koulutus sinulla on? Kaksi luokkaa? Se on hieno. Mene opiskelemaan, hanki keskiasteen koulutus, korkeampi.
Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteeri Joseph Stalin (2. vasemmalta) ja Neuvostoliiton puolustusasioiden kansankomissaari Kliment Voroshilov (vas.) Keskustelevat lentäjien ja laskuvarjojien kanssa Tushinon lentokentällä / Kuva: Ivan Shagin / RIA Novosti.
Sitten kaikki nämä ensimmäiset sihteerit alkoivat kirjoittaa keskuskomitealle: "He suostuvat vaihtoehtoisiin vaaleihin, mutta eivät nyt, nyt NKVD on avannut salaisen maanalaisen vasta-vallankumouksellisen järjestön, joka valmistelee vallankaappausta, ja ennen kuin olemme käsitelleet heitä, ei pidä olla vaihtoehtoisia vaaleja." Juuri he aloittivat joukkorepressiot. Jokainen ensimmäinen sihteeri kiirehti kirjoittamaan kuinka paljon hän haluaa ampua ja lähettää leireille.
Tarkoitatko, että heidän välillä oli salaliitto?
Kyllä, tietysti salaliitto tapahtui täysistunnossa, jossa tästä vaalilakista keskusteltiin. Stalin oli vaihtoehdon edessä: joko hän suostuu näihin sortoihin, tai viisi minuuttia myöhemmin yksi ensimmäisistä sihteereistä puhuu ja sanoo, että Stalin on opportunisti, petti vallankumouksen ihanteet ja Leninin määräykset eikä siksi voi jäädä puolueen joukkoon, jätämme hänet pois. Tietenkään tunnissa tai kahdessa hän ei enää olisi elävien joukossa.
Mutta sitten, kun oli mahdollista pysäyttää tämä kauhea lumivyöry, Stalin käsitteli heitä. Silloin heidän päänsä lensi, ja Hruštšov puhui niistä raportissaan XX-kongressin jälkeen. Ei niistä ihmisistä, jotka vahingossa putosivat historian myllyihin, ei todellisista rikollisista, jotka ansaitsivat väärennettyä rahaa, rosvot, raiskaajat, murhaajat, vakoojat …
Ainakin väärentäjiä ja rosvoja ei kuitenkaan tuomittu poliittisten artikkeleiden mukaan
Ei. Mutta unohdat yhden pienen yksityiskohdan. Tänään kukaan ei muista, mitkä olivat 58. ja 59. artikkelit. Jokainen niistä sisälsi 15–17 pistettä, itsenäisiä artikkeleita, joita pidettiin poliittisina. Siellä oli salakuljetusta, laitonta rajanylitystä, keinottelua kullalla ja valuutalla, väärennetyn rahan tekemistä, rikollista laiminlyöntiä ja paljon muuta. Siksi todellakin 58. ja 59. artiklan nojalla, kuten nykyäänkin, vain pitkään, sama määrä ihmisiä vangittiin.
Mutta tärkeintä on, että heidän joukossaan oli pieni ryhmä samoja poliittisia byrokraatteja, jotka sisällissodan aikana johtuivat siitä, että he juoksivat rykmentin edessä miekalla tai revolverilla, pitivät tulisia puheita, etenivät puolueen linjaa pitkin ja heistä tuli ensimmäiset sihteerit. Kyllä, he tiesivät kuinka soittaa, johtaa, mutta ei enempää.
Heillä kaikilla ei ollut koulutusta. On myös hyvä, jos, kuten Hruštšovin, kaksi seurakuntakoulun luokkaa. Joillakin ei ollut seurakunnan kirkkoa, vaan juutalaisen uskonnollisen koulun heder, jossa he opettelivat Talmudia. Sitä ei voida kutsua myöskään koulutukseksi. Vain harvoilla oli suorittanut tai keskeneräinen korkea-asteen koulutus, joka on usein hankittu ulkomailla. Heitä oli sata koko juhlille. Ja he olivat korkeimmissa asemissa.
Mutta sanotaan, kun Magnitogorskin tai Kuznetskin metallurgian laitoksia rakennettiin, paikallisia puoluejärjestöjä johti ihmiset, joilla ei ollut aavistustakaan algebrasta. Mutta heidän oli, kuten heille tuntui, johtaa insinöörejä. He tarvitsivat tietoa johtaakseen, eikä tätä tietoa ollut siellä.
Kuka korvasi heidät?
Sodan kynnyksellä vuoden 1941 alussa pidetyssä puoluekonferenssissa Malenkov sanoi Stalinin luonnollisesti lukeman ja oikaiseman raportin: "Emme tarvitse puolueen jäseniä edes vallankumouksellisella kokemuksella, tarvitsemme insinöörejä, lääkäreitä, tutkijoita, opettajia, ja puolueeton ". Tätä Stalin ohjasi 1930-luvulla.
Hän tajusi kauan sitten, että puolueemme - ensin bolshevikkien RSDLP, sitten RCP (b), VKP (b), NLKP - luotiin maanalaisiin tehtäviin: vallan tarttuminen ja sen säilyttäminen. Hän täytti ne 20-luvun puoliväliin mennessä, ja siksi alkoi puoluekriisi, joka koostui siitä, että puolueen johtoryhmän eri ryhmät tarjosivat oman näkemyksensä maan tulevasta elämästä.
Joseph Stalin. Kehys: elokuva “Normandie-Niemen. Monologi.
Yksinkertaisesti sanottuna sitten oli kolme ryhmää. Vasemmistot: Trotski, Zinovjev, Kamenev, Radek. Toinen ryhmä on oikeistolaiset: Bukharin, Rykov, Tomsky. Ja Stalinin sentristiryhmä ei ole löytöni, ei keksintöni. Joten sanottiin sitten puolueen täysistunnossa.
Ehdollisesti, oliko Stalin ehdokas "vakaudeksi"?
Ei. Stalin tajusi kesällä 1923, ettei maailmankumousta tule olemaan. Yksi hänen muistiinpanoistaan on säilynyt, ja hän kirjoittaa, että jos valta siirtyy saksalaisille kommunisteille, he eivät pidä sitä edes useita minuutteja. Sitten pääpanos asetettiin maailmanvallankumouksen väistämättömyyteen. Ei tietenkään kaikkialla maailmassa kerralla eikä Etelä-Amerikassa, mutta Euroopassa ja ennen kaikkea Saksassa. Juuri tästä Pravdassa syksyllä 1923 Zinoviev julkaisi sarjan artikkeleita, joissa hän selitti puolittain lukutaidolle lukijoille, miksi se oli hyödyllistä.
Stalin lukee sanomalehteä rentoutuen. Kuva E. Kovalenkon henkilökohtaisesta arkistosta / Kuva: RIA Novosti.
Hän selitti sen näin: Saksa on kehittynein teollisuusmaa maailmassa. Olemme maatalous- ja taaksepäin. Jos yhdistämme ne, taloudemme on ihanteellinen eikä kukaan koskaan tallaa meitä. Saksalaisilla on lisäksi järjestäytynyt, kurinalainen proletariaatti, jota Venäjällä ei vielä ollut. Ja heti kun Saksassa on vallankumous ja yhdistymme yhdeksi maaksi, kaikki on hyvin. Toisin sanoen vasemmisto uskoi, että vallankumous, ellei huomenna, sitten ylihuomenna, varmasti tapahtuu ja poistaa kaikki taloudelliset ongelmamme.
Oikeistolaiset uskoivat, että kyllä, maailman vallankumous tapahtuu, mutta ei pian, mutta monien vuosien ajan. Siksi tärkein asia meille on nyt elää sen mukaan, jotenkin selviytyä. Stalin, toisin kuin muut ja muut, uskoi, ettei maailmankumousta tule olemaan ollenkaan. Siksi meidän on keskityttävä sosialismin rakentamiseen yhdessä maassa odottamatta apua ulkomailta. Hän ei koskaan sanonut "rakenna sosialismi"! Hän sanoi "kiireinen sosialismin rakentaminen".
Mitä se oli?
Idean kehitti ihanteellisesti Felix Edmundovich Dzerzhinsky, joka vuodesta 1921 lähtien käytännössä ei käsitellyt Lubjankan asioita. Hän oli mukana taloustieteessä. Aluksi hän palautti jotenkin rautatiet, mutta perusti junien liikkumisen. Sitten hän teki ehdotuksen maan teollistamiseksi välittömästi.
Dzerzhinsky sanoi: No, olemme talonpoikaisvaltio, mutta satomme on pienempi kuin Hollannissa, Saksassa ja Ranskassa. Miksi? Koska ensinnäkin meillä ei ole typpilannoitteita. Tämä tarkoittaa, että on välttämätöntä luoda kemianteollisuus maatalouteen. Toiseksi auraamme hevosella, mutta koko maailma on unohtanut sen jo pitkään. Tarvitsemme traktoreita - mistä ne saa? Meidän on rakennettava traktoreita ja yhdistettävä tehtaita, mikä tarkoittaa, että tarvitsemme voimakkaan metallurgisen pohjan, joka meillä on heikko. Tämä tarkoittaa, että on välttämätöntä rakentaa metallurgisia laitoksia, joiden toimintaan on kehitettävä rautamalmia, ei-rautametalleja ja niin edelleen.
Kuva: Globallookpress.com
Hän maalasi systemaattisen kuvan teollistumisesta, jonka tarkoituksena oli nostaa maa köyhyydestä. Bukharin vastusti aktiivisimmin häntä, joka uskoi, että tärkein tukemme oli kulakit. "Kommunistinen" -lehdessä hän pyysi talonpoikia vetoomuksella "rikastu!" Samaan aikaan, toistaiseksi kukaan ei voi laskea kuinka monta näistä kulakoista meillä oli. Sitten he uskoivat, että noin 15 prosenttia, mutta tekivät heti varauksen, että kyläneuvostossa annetuista lahjuksista he antoivat vääriä todistuksia, ja nyrkistä ei ollut kuin nyrkkiä.
Mutta kriteerit "nyrkki, keskitalo-köyhä talonpoika" olivat hyvin epämääräisiä
Annan vallankumousta edeltävän kuvauksen kulakista, joka julkaistiin 1900-luvun alussa yhdessä tietosanakirjoista. Tämä on talonpoikaisyhteisön jäsen, joka omistaa yhdessä kaikkien yhteisön jäsenten kanssa maata, jonka syövät jakavat palasiksi. Mutta tämän lisäksi kulakilla on joko mylly tai kruppieri, myymälä tai seppä. Tämän ansiosta hän voi asettaa haluamiensa tuotteiden hinnat pitämällä koko yhteisön nyrkissä.
Mutta Neuvostoliiton vallassa hänellä ei ollut oikeutta omistaa tätä kaikkea
Neuvostohallinnon aikana rajoituksia oli, mutta kuten kävi ilmi nopeasti (ja he puhuivat siitä avoimesti sekä täysistunnoissa että kongresseissa), kulakilla oli keskimäärin 100-150 hehtaaria maata, kun taas köyhillä oli keskimäärin enintään viisi hehtaaria. … Yksikään perhe ei riitä tällaisen alueen viljelemiseen. Siksi kulaksit palkkasivat työläisiä - palkasivat työntekijöitä, mutta maksoivat heille pennun. Esimerkiksi nainen palkataan ruispussiin ja huiviin. Rahaksi käännettynä hän työskenteli kirjaimellisesti ilmaiseksi. Samanaikaisesti nyrkkien määrä kasvoi jatkuvasti.
Millä tavoin?
Oli myös keskitalonpoikia, jotka olivat hajoamassa - jotkut menivät kulakkeihin, toiset köyhiin talonpoikiin. Jotta talonpoika voisi olla keskitalo, hänen täytyi omistaa kaksi hevosta. Mutta ei ollut eläinlääkäriä - rauhasia, ja hevoset kuolivat. Mitä aurata? Lapsille, vaimolle? Keskimmäinen talonpoika siirtyi maatyöntekijöiden luokkaan.
Oikeanpuoleinen tähtää maahan tukemaan kulakia. No, okei, hän olisi korjannut hyvän sadon ja kaikki oli kunnossa. Vuosina 1925–1927, jolloin satoja oli upeita, maa päätti hyödyntää tätä, myydä viljaa ulkomaille muita aikaisemmin enimmäishintaan ja ostaa tällä rahalla traktoreita ja puimureita samoille talonpojille. Mutta nyrkki ei olisi nyrkki, ellei se olisi ajatellut:”ahaa, nyt he antavat minulle niin paljon hyvällä sadolla. Ja missä on takuu siitä, että sato on hyvä? Entä jos sato epäonnistuu tai kuivuus? Sitten myyn tämän leivän kymmenen kertaa kalliimmaksi."
Victor Govorkovin juliste "Ja me voitamme kuivuuden!" / Kuva: Taidekuvat / Diomedia.
Niin sanottu kulakilakko alkoi. He eivät antaneet viljaa muuten lain mukaan. Täällä taistelu alkoi korkeimmalla tasolla. Se päättyi siihen, että alun perin vasemmistolainen, Trotski, Zinoviev ja Kamenev karkotettiin politbyroosta ja keskuskomiteasta, mutta pääasia alkoi vuonna 1929. Sitten pidettiin puolueiden konferenssi, jossa Stalinin ja Bukharinin taistelu päättyi tasapeliin. Yhtäältä se hyväksyi viisivuotissuunnitelman teollistumisen kehittämiseksi. Mutta samalla päätettiin, että rahaa siihen ei oteta sinne, mihin vasemmisto oli tarjonnut - kulakilta, Nepmanilta - vaan vain ulkomaankaupan tuloista. Kuten tasapeli.
Mutta kuusi kuukautta myöhemmin alkoi suuri kriisi. Yksikään maa ei halunnut ostaa mitään, vain myydä. Ja olemme jo ostaneet luotto- ja metallurgialaitoksia, Gorkin auton ja Stalingradin traktorin ja niin edelleen. Meidän oli maksettava velkamme. Vasta sitten, marraskuussa 1929, Stalinista tuli Stalin. Bukharin erotettiin politbyroosta ja johtajan kädet vapautettiin. Hän pystyi puristamaan kaiken kulakista ja Nepmenistä ja viimeisellä voimalla, mutta toteuttamaan teollistumisen.
Aluksi Stalin itse taisteli NEP: n puolesta, ja sitten hän itse hylkäsi sen
Ei. Stalin ei koskaan ollut NEP: n puolustaja. Se, mitä kutsumme sotakommunismiksi, oli ominaista niiden maiden talouksille, jotka taistelivat ensimmäisessä maailmansodassa. Se vain jatkui meille sisällissodan takia. Mutta kaikki ymmärsivät, että tämä oli sodanajan talous. Joten sitä rajoitettiin keväällä 1921 ja otettiin käyttöön sama kuin aikaisemmin - mitään ei ole vielä keksitty.
Mutta suurteollisuus oli valtion käsissä
Koko tragedia on siinä, että kun NEP otettiin käyttöön, meillä ei käytännössä ollut suurta teollisuutta. Ensinnäkin laitteet ovat vanhentuneita - ne ostettiin ulkomailta vuosisadan alussa, koneet ja työstökoneet eivät voi toimia 20 vuotta. Toiseksi näiden yritysten toimintaan ei ollut polttoainetta eikä raaka-ainetta. Siksi vuonna 1921 kolmasosa teollisuudesta yksinkertaisesti likvidoitiin, suljettiin tarpeettomana ja kolmasosa naapurustettiin. Kolmasosa jäi jäljelle - tekstiilitehtaat, ja siinä kaikki. Kukaan ei ole koskaan ihaillut NEP: ää paitsi Bukharin ja Rykov. Ja jopa Stalin vielä enemmän.
Mutta valtion poliittinen järjestelmä pysyi sosialistisena, ja talouselämän ytimessä oli ehdollinen markkinatalous, joka suuntautui pieniin ja keskisuuriin yrityksiin
NEP alkoi palauttaa kaiken, mikä oli ollut ennen vallankumousta. Pörssit avattiin - oli mahdollista spekuloida valuutalla. Mutta NEP osoitti heti, että maassamme normaali kapitalismi on mahdotonta. Napmanit ansaitsivat rahaa keinottelulla, jälleenmyynnillä.
Mikä tahansa kapitalistinen järjestelmä perustuu spekulointiin
Ei. He eivät ansaitse rahaa jälleenmyynnissä. Huomaa, että ulkomailla tuotteen julkaisemisessa on viivakoodi. Tämä on hinta, jonka valmistaja on määrittänyt tuotteelle. Myyjä ostaa tavaroita 6-10 prosentin alennuksella.
Mutta odota, viivakoodi sisältää alkuperämaan, tiedot valmistajasta ja ainutlaatuisen tuotekoodin …
Ja hinta! Jos menet Eurooppaan, ota tuotteen mainos käyttöön, sen hinta ilmoitetaan välittömästi, välttämättä. Se sisältyy viivakoodiin, eikä kauppa voi myydä tuotetta korkeammalla hinnalla kuin valmistaja on määrännyt, muuten se menettää kaupan lisenssin, sakotetaan ja vangitaan.
Ja ehkä vähemmän?
Voi. Ja kalliimpaa - ei. Kauppa saa tuloja tukkukaupan erosta, joka on 6-10 prosenttia pienempi, ja viivakoodissa ilmoitetuista kustannuksista. Tätä kauppa voi hoitaa.
Tähän päivään yksi henkilö ostaa tavaroita maastamme lain mukaan, ulkomaille irtotavarana, myy jälleen pienelle tukkuliikkeelle vielä korkeammalla hinnalla, ja he myyvät tuotteita jo kaupoissa korotettuun hintaan. Meillä on nyt se, mitä se oli NEP: n alaisuudessa, joka ei luonut yhtä laitosta tai tehdasta, mutta oli lihavia nepmeniläisiä ja nepmeniläisiä, jotka kävelivät Kuznetsky Mostin kanssa koirien kanssa.
Siksi NEP ei keskittynyt niinkään kauppaan kuin maatalouden palauttamiseen ja vahvistamiseen. Mutta maatalous palautettiin kokonaan vuoteen 1925 mennessä, ja sitten se sai vain tuloja - ja lisäksi se palautettiin valtion merkittävän tuen vuoksi. Ja kulaksit maksoivat niin paljon kaikesta hyvästä - he aloittivat kulakkalakon puristamalla leipää.
Toisin sanoen, pidätkö kollektivisointia vastauksena tähän kulak lakoon?
Kolmen vuoden ajan! Ja tässä - tehtävänä on saada tuloja ulkomaankaupan kautta. Muuten, tiedät, että leipä ei ollut lainkaan Neuvostoliiton tärkein vientituote - se oli öljyä ja öljytuotteita, puuta …
Oliko öljy Neuvostoliiton tärkein vientituote 1920-luvulla?
Tosiasia on, että öljy oli jo silloin ulkomaankaupassa ensisijainen. Lisäksi olemme perustaneet Isossa-Britanniassa ja Saksassa anglo-venäläisiä ja saksalaisia-venäläisiä osakeyhtiöitä moottoribensiinin myyntiin. Ja kaikkia autoja Saksassa 1920-luvulla, ennen Hitleriä, ja Isossa-Britanniassa ajettiin bensiinillämme. Kun Fuhrer sai tietää tästä, hän teki skandaalin ja selvitti yrityksen välittömästi.
Myimme jopa sarvet ja sorkat. Muistatko Ostap Benderin? Kuvittele, se oli todellakin vientituote.
Antoiko hän paljon?
Ei se mitään! Mitä voisimme, me kaikki asetimme myyntiin. Jos vain rakentaa mitä päätit rakentaa.
Ja niin, Stalin karkotti Bukharinin poliittisesta toimistosta marraskuussa 1929. Miksi? Maailmankriisi, kukaan ei osta meiltä mitään. Ja mitä tehdä? Julistetaanko hyväksytty viisivuotissuunnitelma virheeksi? Ja Bukharin halusi tehdä juuri sen - ja sitten kaikki hänen kannattajansa, mukaan lukien Stalin, olisivat paenneet politbyroosta ja puolueesta. Stalin saavutti päinvastoin: karkotti Bukharinin ja otti helmikuussa 1931 täyden vastuun viisivuotissuunnitelman toteuttamisesta.
Joseph Stalin. Kuva: RIA Novosti
Oli sellainen puolueen voimavara: he keräsivät yritysten johtajia - rakennettuja, rakenteilla olevia - ja Stalin sanoi, että meillä on kaikki - hiili, malmi ja ei-rautametallit, voimme luoda mitä tahansa, mutta meillä ei ole teollisuutta, ja siksi meillä on heikko ja puolustamaton. Hänen mukaansa meitä on aina hyökätty, koska olemme rikkaita ja laajoja, mutta heikkoja.
Puhutko yritysjohtajien tehtävistä ensimmäisessä koko unionin sosialistiteollisuuden työntekijöiden konferenssissa?
Kyllä, se kuuluisa puhe. Sitten Stalin sanoi: jos emme luo voimakasta teollisuutta 10 vuoden kuluessa, ne tuhoavat meidät. Hän oli väärässä useita kuukausia. Sota ei alkanut helmikuussa 1941, vaan kesäkuussa. Ja Stalinin suuruus on siinä, että hän ymmärsi, että ilman teollisuutta he murskaavat meidät viikon sisällä. Vaikeimmalla kaudella - maailmanlaajuisessa kriisissä - hän päätti kuitenkin saattaa viisivuotissuunnitelman päätökseen, vaikkakin vähennettynä.
Ja mikä esti vastustajia hyökkäämästä Neuvostoliittoon sen ollessa heikko?
He itse olivat heikkoja, ristiriitojen repeämiä, kukin maa ajatteli vain itseään, pelasti itsensä, mutta ei muita. Hyökätäksesi meitä, oli välttämätöntä toimia yhdessä. Muuten, silloin paavi pyysi ristiretkeä Neuvostoliiton valtaa vastaan. Mutta he eivät tukeneet häntä, koska kaikki eivät olleet siihen sopivia.
Viiden vuoden suunnitelma ja innostus
Toisaalta Agatha Christiella on romaani nimeltä Murha Orient Expressissä, ja sen tekstissä, kun juna lähtee, he keskustelevat ensimmäisestä viisivuotissuunnitelmastamme ihailemalla sitä.
Kirjassaan Revolution Betrayed Leon Trotsky kuvasi, kuinka Neuvostoliiton propagandan lännessä luoma kuva Neuvostoliitosta ei ollut sama kuin todellisuus. Ehkä niin se oli?
Ei, voimme sanoa, että heti kun Trotski heitettiin maasta, hän löysi yhden ainoan kohteen sappinsa vuodattamiseksi: Stalin. Siksi kaikki, mikä liittyi Staliniin, ja kaikki, mitä Stalin teki, Trotski heitti mutaa. On mahdotonta tutkia historiaamme hänen kirjoituksistaan, melkein kaikki valheet ja tosiasioiden vääristymät ovat.
Nykyinen tilanne on tarpeen tutkia maamme asiakirjojen mukaan. Kyllä, se oli erittäin vaikeaa ensimmäisessä viisivuotissuunnitelmassa - kortit otettiin käyttöön, ei housuja, ei kenkiä, ei kenkiä … ei mitään. Mutta ihmiset työskentelivät. Silloin ilmestyi sana "harrastajat". He työskentelivät tietäen, että heillä oli nälkä, kenkätön, riisuttu, mutta he loivat omaa tulevaisuuttaan ja lastensa tulevaisuutta. Heidän, ei jonkun toisen. Ei joku oligarkki - he työskentelivät itselleen. Ja kun henkilö työskentelee itselleen, hän ei ajattele mitään.
Kuva: PastVu
Nyt haluan mainita hauskan tosiasian: Jules Verne julkaisi vuonna 1875 kirjan Salaperäinen saari. Viisi amerikkalaista on aavikkosaarella, ja koska heidän joukossa on insinööri, he voittavat kaikki vaikeudet. Noin samaan aikaan Mikhail Saltykov-Shchedrin kirjoitti satu "Kuinka mies ruokki kahta kenraalia". On insinööri, meillä on mies. Shchedrinin satu jatkoi tilannetta ensimmäiseen viisivuotissuunnitelmaan asti. Puolen vuosisadan ajan olemme olleet samassa villissä tilassa. Ja sen jälkeen meistä tuli normaali maa.
Tietysti pääkaupunki ja suurkaupungit elivät suhteellisen hyvin maakuntiin verrattuna. Mutta mitä tapahtui kaukana Moskovasta ja Leningradista?
Ihmiset, jotka ajattelevat niin, eivät koskaan kerro sinulle, että Moskovan lähellä on Kolomnan kaupunki, jossa vallankumousta edeltäneen ajan jälkeen on ollut valtava koneenrakennustehdas - rakennettiin höyryvetureita ja niin edelleen. Ja vasta ensimmäisessä viisivuotissuunnitelmassa oli viemäröinti ja vesihuolto. Liberaalit historioitsijat eivät koskaan kerro sinulle tästä. He eivät sano, että olimme villi, sivistämätön maa, ja vasta ensimmäisestä viisivuotissuunnitelmasta lähtien aloimme muistuttaa normaalia.
Ehkä jos NEP jatkuu, markkinatalous parantaisi kansalaisten tilannetta paljon nopeammin?
Uskon, että tänä vuonna [maassamme] markkinatalous viettää 30-vuotisjuhliaan. Kerro minulle, mitä voimakkaita tehtaita uudet kapitalistit rakensivat? Entä rahat, jotka menivät offshoreen? Ja uudet kapitalistimme ruokkivat kaikkea, mikä rakennettiin Stalinin aikana. Milloin Norilskin tehdas rakennettiin? Toinen viisivuotissuunnitelma. Metallurgiset laitokset - Magnitogorsk, Kuznetsk? Ensimmäinen viisivuotissuunnitelma. Gorkin auto? Toinen viisivuotissuunnitelma. Jne. He syövät edelleen Neuvostoliiton hallinnon ja talouden ruumista. He eivät itse ole luoneet mitään eivätkä luo mitään.
Nepmanin kapitalismi oli tuomittu samaan kohtaloon. Siksi kenenkään ei ajatellut odottaa Nepmenin rakentavan ainakin suuren tekstiilitehtaan, he voivat vain käydä kauppaa. Ja muista, "Kuolleissa sieluissa": silta ja siinä kaupat ja niissä kauppiaat. Tämä on 1920-luvun Nepmenin ja tämän päivän uuden porvariston lopullinen unelma - käydä kauppaa.
Puhuitte yleisestä innostuksesta, mutta jotain ei ollut erityisen havaittavissa jo 70-luvulla
Se alkoi hiipua noin vuodesta 1950.
Mutta monet ihmiset puhuvat siitä, mikä nousu oli Hruštšovin aikana
Älä kerro minulle täällä! He tapasivat sanoa: mitä kerrot minulle merestä, kun olen itse merimies? Asuin tuolloin, ja Nikitaa ei kutsuttu muualla "tyhmäksi", "maissiksi". Hajoaminen alkoi Hruštšovista.
Miksi?
Stalin, Molotov ja Malenkov ehdottivat tammikuussa 1944 poliittista toimistoa hyväksymään luonnoksensa suureksi hallintouudistukseksi. Sen mukaisesti puolue poistettiin talouden, kulttuurin ja elämän kysymysten ratkaisemisesta. Kaikki tämä siirtyi Neuvostoliiton eli valtion, elinten käsiin. Stalin allekirjoitti tämän projektin. Täynnä. He eivät päästäneet minua läpi eivätkä päästäneet minua siirtymään täysistuntoon
Stalin oli kaikkivoipa hahmo. Kuka väittäisi hänen kanssaan?
Tiedätkö kuinka monta kertaa Stalin kärsi täydellisen, musertavan tappion? Sama 1937 - tämä on hänen tappionsa. Vaihtoehtoisten vaalien ja epäpätevien, lukutaidottomien puolueen jäljettömien rauhanomaisen poistamisen sijaan hän sai vastauksena verilöylyn. Mikä tämä on? Hän ei halunnut tätä, hän ei pyrkinyt siihen.
Yezhov ja "Tangle"
Onko olemassa todisteita siitä, että hän ei halunnut kostotoimia?
Kirjassaan "Toinen Stalin" esitän analyysin sähkeistä, jotka saapuivat hänen nimelleen vuoden 1937 ensimmäisellä ja toisella puoliskolla. Ensimmäinen puolisko - ensimmäiset sihteerit kirjoittavat: "Pyydämme vilpittömästi, että sallitte tällaisten ja sellaisten laitosjohtajien tai pääinsinöörien pidätykset." Stalinistinen käsi seuraa kaikkialla: "Kieltäydy". Ei yksittäisiä ammattilaisia.
Kuka sitten järjesti joukkopidätykset?
NKVD. Muuten, silloin sisäasiain kansankomissariaatin johdossa oli sama entinen aluekomitean ensimmäinen sihteeri - Ježov. Ne olivat herneitä yhdestä palkasta. He puolustivat byrokraattista voimaansa ja korkeaa asemaansa.
Ihmettelen, kuinka Ježov pääsi tähän asemaan Yagodan jälkeen?
Yagodan johdolla hän johti puolueen valvontakomissiota. Toisin sanoen sama NKVD, vain rauhallinen, ilman yhtenäisiä sotilaita. He yksinkertaisesti siirtyivät siviiliväestöstä saman organisaation sotilassiipeen.
Mutta vahvistiinko Stalin sen? Miksi hän teki sen?
Koska hän ei tiennyt mitä seuraavaksi tapahtuu. Lisäksi Stalin vaati, että hän, toisin kuin Yagoda, tutki tapausta, jota kutsutaan "sotkuiksi" organisaatiolle, joka aikoi pidättää Stalinin, Molotovin, Ordzhonikidzen, Kuibyshevin ja Voroshilovin. Tätä varten on olemassa asiakirjoja. Tässä salaisessa järjestössä armeija oli edustettuna: Tukhachevsky ja nämä muut … marsalkat …
Luuletko, että siellä todellakin oli salaliittoa?
Kaikki on dokumentoitu!
Mikä tahansa tunnustus voidaan lyödä kidutuksen alla
Kun kaksi ihmistä pidätettiin, tämän salaliiton ensimmäiset henkilöt - Yenukidze, joka oli monta vuotta Neuvostoliiton keskuskomitean puheenjohtajiston sihteeri, ja Kremlin komentaja Peterson - molemmat pidätyshetkellään (ei sen jälkeen, ei vankilassa) kirjoittivat tunnustuksia, kuvailivat yksityiskohtaisesti sekä salaliittoa että sitä, missä he aikovat pidättää tämän stalinistisen viiden.
Miksi he hajosivat niin nopeasti?
Ja tämä tapahtui yleensä salaliiton epäonnistumisen jälkeen. Heidät potkaistiin Moskovasta, he tajusivat epäonnistuneensa eivätkä voineet tehdä mitään. Kun kuulin FSO: n kavereita, kysyin heiltä: voisivatko Yenukidze ja Peterson innostaa tätä kirjoittamaan? He tarttuivat päänsä ja sanoivat: "En koskaan elämässäni! Tämä on suurin valtiosalaisuus - missä on helpompaa pidättää joku Kremlissä. " He olisivat voineet säveltää mitä tahansa paitsi tämän. Lisäksi todellakin, jos otat Stalinin puheen pidätetyistä marsalkkaistamme, laske kuinka monta sotilasta on ja kuinka monta siviiliä. Tulet huomaamaan, että niitä on puolet. Se oli todellakin niiden salaliitto, jotka eivät hyväksy stalinistista vallankumousta ylhäältä. Kuka halusi säilyttää maamme ja vuoden 1917 puolueen muodon ja sisällön huomaamatta, että on kulunut 20 vuotta, ja maailma on muuttunut ja maa on muuttunut.
Ideaalit ja sisällissota
Monet myöhemmin syyttivät Stalinia poikkeamisesta RSDLP: n ja sosiaalidemokratian ihanteista ja kääntyivät perinteisiin arvoihin, vaikka bolshevikit olivat alun perin hyvin edistyksellisiä näkemyksiä sosiaalisessa ja kulttuurisessa, arkkitehtuurissa …
Vallankumouksen ensimmäisten vuosien näkemykset ovat puhdasta utopiaa, fantasiaa. Hotheads halusi hypätä välittömästi vuosisatojen ajan ja löytää itsensä kommunistisesta yhteiskunnasta ja puol feodaalisesta yhteiskunnastamme puolustamaan kaukaisen tulevaisuuden normeja. Tietysti tämä oli hölynpölyä, eikä se onnistunut missään tapauksessa. Monille oli selvää, ettei maasta voi poistua ilman menneisyyttä. Ei ole menneisyyttä, ei tule tulevaisuutta. Ja Stalin, toisin kuin Trotsky, ymmärsi tämän.
Hän sanoi: miten se on, me kasvoimme juuri tämän venäläisen kirjallisuuden parissa, miten voimme tehdä ilman sitä? Ja kun Tairov järjesti kamariteatterissa koomisen oopperan "Sankarit" Borodinin musiikin ja Demyan Bednyn sanojen mukaan, Molotov meni ensi-iltaan, ja seuraavana päivänä julkaistiin kaikkialla asetus tämän oopperan poistamiseksi ohjelmistosta. Ja se selitti miksi: ne tummentavat kuvia Venäjän historiasta, venäläisistä sankareista.
Ja miten heidät näytettiin siellä?
Kuten kliiniset idiootit. He heittävät mutaa kristinuskon omaksumiselle, jolla on ollut positiivinen rooli maan historiassa.
Mutta Stalinin aikana kirkot kaadettiin, jumala ei
Lue, tämä asetus julkaistiin kaikissa sanomalehdissä.
Ja siinä puhutaan kristinuskon halveksimisesta?
Joo! Ortodoksisuus, suoraan. Tätä vastaan käytiin salaliitto. Nämä kaverit eivät ajatelleet kuinka elää ilman sisällissodan romanssia, johon heidän nimensä liittyvät. Ja heillä ei ollut muuta sielulleen. Mitä taisteluita Tukhachevsky voitti todellisessa sodassa? Hän taisteli kerran puolalaisten kanssa. Roiskeet rikki Neuvostoliiton ja Puolan sodan aikana. Mitä taisteluja Uborevich ja muut Feldmans voittivat? Ja ne esitetään meille sotilaallisen ajattelun neroina. Ei pirun sellainen asia! He eivät voittaneet mitään.
Älä kuitenkaan unohda, että sisällissota ei ole todellinen. Kuinka he taistelivat siellä? Siltoja ei räjäytetty, lennätinjohdot eivät leikkaaneet valkoista eikä punaista. Itse asiassa jokainen taistelu kiehui hyökkäykseksi: kuka ensin horjuu, se häviää. Sitten he vaihtivat hänen korkkimerkkinsä tähdeksi tai tähdeksi kokadiksi, ja siinä kaikki. Muita ei ollut, vain venäläiset sotilaat molemmilta puolilta.
Joten heillä ei ollut väliä kenen puolesta taistella?
Kun sotilas ajetaan eteen, hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa, varsinkin kun hän ei oikeastaan ymmärrä mitä hän taistelee. Mutta kun hän asui talonpoikana Ukrainassa, jonne Denikin tuli ja mihin maanomistajat palasivat, hän ymmärsi tämän hyvin. Ja sitten hän meni puna-armeijaan. Siksi valkoinen armeija suli ja puna-armeija kasvoi.
Puna-armeijaa ei myöskään käskenyt Trotski ja hänen sijaisensa Sklyansky, vaan tsaarin armeijan kenraalit ja everstit, jotka voittivat sodan. Ja Jegorovia lukuun ottamatta, mielestäni yhtäkään tsaarin everstä ja kenraalia ei sitten tukahdutettu. Ainoastaan nämä nousevat, tulevat Napoleonit, sortettiin.
Tuholaiset ja tukahduttaminen
Jos puhumme tukahduttamistoimista, kuinka suuri virheiden, vilpillisiin irtisanomisiin perustuvien epäoikeudenmukaisten syytösten osuus oli?
Voin vain sanoa yhden asian - mitä näin arkistoista. Pidätettyä henkilöä kohden oli vähintään viisi erilaista irtisanomisilmoitusta.
Mutta mitä irtisanomisia ne olivat - Neuvostoliiton vastainen toiminta. Hän kertoi anekdootin - ja leireillä
Ei! Tässä on esimerkki. Geologinen osapuoli ohjataan paikalle, eikä geologi aina löydä löydöstä. Löydöstä jaetaan suuria palkintoja. Ja kun etsintä päättyi eikä mitään löytynyt, yksi tai kaksi työntekijää kirjoitti välittömästi: tämä insinööri, geologi ei tietoisesti löytänyt kultaa tai öljyä tuhotakseen Neuvostoliiton talouden. Näin he kirjoittivat. Se ei ole vain sitä.
On vaikea väittää, että myöhemmin nämä ihmiset karkotettiin tällaisiin irtisanomisiin leireihin, joissa heitä pidettiin kauheissa olosuhteissa
Mitä haluat rehellisten, normaalien kansalaisten tukevan murhaajia, raiskaajia, varkaita, kavaltajia omalla kustannuksellaan? Onko tämä se mitä haluat? Uskon esimerkiksi, että mitä pahemmat rikollisen olosuhteet ovat, sitä parempi meille. Ja mitä pidemmät ehdot heille, kuten se oli Neuvostoliiton aikana, sitä parempi meille. Ja anna heidän kirjoittaa kauheista olosuhteista - mutta en tarvitse tällaista oikeuskäytäntöä, kun kaksoismurhasta tuomittu rikollinen lähtee kahden vuoden kuluttua armahduksen alaisena.
Joten luulet, että on normaalia, että heidät ajettiin sitten kaivamaan Valkoisenmeren kanavaa, missä he kuolivat erissä?
No, miten muuten? Pitäisikö meidän ruokkia heitä, kastella niitä? Ainoa tapa. Ja tämä Stalinin rohkea rooli, hänen puheensa, mitä hän teki ennen sotaa, oikeutti itsensä satakertaisesti. Ilman tätä meitä olisi voitettu elokuussa 1941.
Sota ja Sorge
Muuten, monet historioitsijat panevat merkille Neuvostoliiton sotatarvikkeiden heikon laadun, joka usein hajosi matkalla eteen
Turhaan he eivät kerro, että hullut tai marsilaiset lentivät sisään ja pilasivat sen. Tämä saa meidät vihdoin uskomaan heidän deliriumiinsa.
Joten mikä oli tiedustelusi mukaan sotatarvikkeiden laatu?
Armeijan varusteet eivät tietenkään olleet kovin korkealaatuisia. Säiliön oletettiin palavan kolmannen osuman jälkeen. Kone tekee kymmenen lentoa ja ammutaan. Nämä eivät ole pitkäaikaisia siviiliajoneuvoja. Ne on suunniteltu taisteluun. Siksi vapautimme niin monet heistä, ei hyvän elämän takia.
Lentokoneet, säiliöt ja aseet olivat kuitenkin riittävän voimakkaita voittamaan taistelussa. Ja voitimme me, emme saksalaiset, joiden hyväksi työskentelivät Ranska, Italia, Tšekkoslovakia ja Puola.
On olemassa tietty yksimielisyys siitä, että Neuvostoliitto ei ottanut taitoa, vaan lukumäärää, täyttäen saksalaiset ruumiilla
Tämän sanovat kaverit, jotka eivät tiedä laskutoimitusta. Kehotan heitä ottamaan ja laskemaan yhteen, kuinka monta sotilasta Suomesta, Saksasta, Norjasta, Tanskasta, Ranskasta, Italiasta, Unkarista, Kroatiasta ja Romaniasta taisteli.
Anna heidän laskea yhteen tämä luku ja laskea, kuinka monta tappiota oli toisella puolella ja kuinka monta oli meidän. On käynyt ilmi, että natsit täyttivät maamme ruumiillamme. Ja Voronezhissa on kaksi unkarilaisten sotilaiden armeijaa, ja Stalingradissa kaksi italialaista ja kaksi romanialaista, emmekä meitä Romaniassa ja Italiassa.
Palataan takaisin Staliniin. Hruštšov muistutti, että hän lukkiutui sodan ensimmäisinä viikkoina, ei puhunut kenenkään kanssa ja joutui masennukseen
Hruštšov ei tiennyt, että julkaisisimme päivittäin Stalinin toimiston vierailijoista. Stalinilla ei ollut ketään vain noin kaksi päivää, aivan ensimmäisessä. Kuvittele, olet koulupoika, sanoit kotona, että opiskelet, ja itse pelasit jalkapalloa pihalla. Ohjaus. Saat deuce. Miten menet kotiin? Tuskin, tulisi myöhemmin. Stalin oli myös huolissaan siitä, että saksalaiset olivat voittaneet hänet tällä hetkellä.
Tiedetään, että Stalinia varoitettiin useammin kuin kerran sodan alkamispäivästä. Jälleen Richard Sorgen sähke …
Ei tarvitse, Sorge ei varoittanut ketään, se keksittiin myöhemmin, mutta koko ajan oli tietoa siitä, milloin saksalaiset alkavat. Mutta rakkaiden erikoispalvelujohtajien on sääntöjen mukaan tarkistettava jokainen viesti uudelleen, analysoitava useita ja esitettävä havaintonsa alkuun. He eivät tehneet sitä, vaan laittivat dekoodatut sähkeet pöydälle.
Mutta hän olisi voinut pyytää heiltä jonkinlaista analyysia.
No, en kysynyt, mitä tehdä nyt! Ammutaanko he kuolleiksi?
Ja Sorge oli kaksoisagentti, työskenteli Saksalle ja meille. Ja propagandamme keksi sähkeen, jossa hän kutsuu 22. kesäkuuta operaation alkamispäiväksi.
Kun?
Hruštšovin aikaan. Työskentelin 1960-luvulla Novosti-lehdistötoimistossa - se oli ulkomailla toimiva propagandajärjestö. Kerran he toivat meille saksalaisen elokuvan "Kuka sinä olet, tohtori Sorge?" ja ne, jotka työskentelivät Sorgen kanssa Japanissa ja Kiinassa, tulivat tapaamaan meitä. Mielestäni ei ole tarpeen jatkaa. Näin heidät elossa, puhuin heidän kanssaan, kuten koko yleisö. Siksi minun ei tarvitse kertoa tarinoita.
Asuminen ja kuolema
Stalinia syytetään usein siitä, että sen sijaan, että rakenisi suuren määrän yksinkertaisia asuntoja, hän piti parempana rakenteellisten rakennusten rakentamista, kun kasarmeja ja yhteisöasuntoja ei ollut asennettu
Jälleen valhe. Malenkovin ohjeiden mukaan, kun hän oli Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja, Arkkitehtuuriakatemian presidentti Mordvinov laati kattavan tiedon siitä, kuinka kallista on rakentaa saranoituja sisustuksia ja mitkä on rakennettava rakennuskustannusten alentamiseksi ja massiiviseksi. Kahden vuoden ajan Nikita piti tätä projektia kankaan alla.
Mutta tämä tapahtui Stalinin kuoleman jälkeen. Onko sitten mahdollista ratkaista massa-asuntojen rakentamisen ongelma?
Jos otamme stalinistisen aikakauden, kasarmi oli vasta alkamassa väliaikaisina mökeinä. No, sota alkoi, no, heillä ei ollut aikaa purkaa sitä. Ja sitten kansantalouden palauttaminen jatkui vielä viisi vuotta.
Luonnollisesti tämä olisi pitänyt poistaa 50. vuoden jälkeen. Ja milloin se päättyi? TV: ssä on edelleen viestejä: on kasarmi, on kasarmi, vanha talo romahti …
Jos muistat nuo vuodet - elitkö loppujen lopuksi 15-vuotiaana Stalinin johdolla - tuntuiko sinä sitten edellä mainittu innostus?
Koko ajan. Ennen Hruštšovia oli innostusta. Stalinin kuoleman jälkeen hän alkoi rauhoittua. Sitten oli välttämätöntä aloittaa elämä, ja Nikita keksi seikkailun neitsyt maaperän kanssa. Kuinka otat sen? Innostus. BAM - jälleen innostus. Ensin oli tarpeen saada päätökseen ennen sotaa tehty, mutta Nikita ei saanut sitä päätökseen.
Mitkä ovat nämä ohjeet?
Ensinnäkin asuntorakentaminen ja sitten kevyt teollisuus. Vuonna 1953 Malenkov antoi muuntamismääräyksen. Tehtaan johtajilta kysyttiin, kuinka kauan sinun pitäisi siirtyä aseiden valmistamisesta kulutustavaroiden valmistamiseen, ja he vastasivat, että he voisivat alkaa valmistaa jääkaappeja, moottoripyöriä, televisioita, autoja kuuden kuukauden kuluttua.
Kuva: International Project Galaxy.
Tällä hetkellä Nikitasta tulee ensimmäinen sihteeri ja hän julistaa: ei, tarvitsemme raskasta teollisuutta, puolustusteollisuutta. Hyvien ponnistelujen loppu.
Onko Hruštšovin avustajat syyllisiä Stalinin kuolemaan?
Ei missään tapauksessa. Nikolai Novik ja minä - sitten hän johti nykyistä FSO: ta, turvallisuusosastoa - kävelimme läheisen dachan ympäri, ja hän kertoi minulle, missä se oli sinä iltana, seuraavana päivänä. Stalinin vierailun aattona istuimme. Elämänsä viimeisinä vuosina Stalin teki vain yhden asian: hänelle lähetettiin rypäleitä tietystä kylästä tietystä rinteestä, ja hän valmisti kotitekoista viiniä vanhan perinteen mukaan. Lähdön jälkeen oli neljä pulloa kotitekoista viiniä, kaikki puoliksi auki. Joitko paljon?
Kuva: Anatoly Garanin / RIA Novosti.
He lähtivät, ja Stalin sai aivohalvauksen. Aluksi vartijat pelkäsivät ryhtyä toimiin, päättivät - no, nukahti, nukahti, et koskaan tiedä, herää ja menetti määräajan. Ja tämä aivohalvaus oli Stalinin neljäs. Kysy tänään kardiologilta, oliko vuonna 1953 mahdollista pelastaa henkilö, jolla oli neljäs aivohalvaus? Siinä kaikki.
Haastatteli Mihail Karpov
