Kun he kirjoittavat minulle kommentteihin mihin tahansa viestiin "Tämä kaikki on hölynpölyä!", "Kaikki oli erilaista", "Hölynpölyä" ja niin edelleen, vastaan aina rauhallisesti: "Kirjoita mitä luulet oikein, minä julkaisen ehdottomasti version" … Tiedätkö, kuinka moni ihminen palaa versionsa kanssa? Ei kukaan. Muutamaa ihmistä lukuun ottamatta, joista yksi on bloggaaja levhudoi
Pidänkö hänen versiostaan vai ei, mielestäni se ei ole tärkeää. Henkilöllä on mielipide, ja meillä on oikeus kuunnella sitä ja keskustella siitä. Ja lausunto koskee jälleen samaa blogiini artikkelia, josta olemme jo puhuneet useammin kuin kerran - Aleksanterin pylvään nostaminen vuonna 1832. Annan siis puheenvuoron levhudoille, ja odotan kommenteissanne mielipiteenne näistä tiedoista.
Viime aikoina yksi suosituimmista LJ-bloggaajista Trowel jakoi Ikuvan vanhan julkaisun https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de.. perustuen vielä vanhempaan artikkeliin vanhasta Neuvostoliiton aikakauslehdestä "Rakennusteollisuus" nro. 4 1935.
Ja tässä on mitä innostunut arvostelu Trowel kirjoitti johdannossa: Viileä viesti, lue se suurella mielenkiinnolla ja neuvon sinua …
Se on outoa. Jos joku luki viestiä suurella mielenkiinnolla, niin miksi hän ei huomannut siinä olevia monia järjettömyyksiä ja ristiriitaisuuksia? Kommenttien perusteella virallisen version kannattajat uskovat, että koska jättiläisen megaliitin manuaalisesta rakentamisesta on piirustuksia ja tekstejä, he vahvistavat virallisen version 100%. Mutta miten kuvat ja sanat voivat vahvistaa mitään?
Nämä eivät ole valokuvia! Jotta piirustuksiin voidaan ainakin jotenkin uskoa, ne eivät saa olla ristiriidassa keskenään ja olla sisällöltään järjettömiä. Ja näin tapahtuu …
Ja niin, lainaus:
Selaten vanhaa aikakauslehteä löysin artikkelin siitä, kuinka 200 vuotta sitten eläneet esi-isämme ilman Komatsua, Hitachia, Ivanovtsevia ja muita leikkureita ratkaisivat onnistuneesti vaikean ja ajankohtaisen teknisen ongelman - he toimittivat Aleksanteri-sarakkeen aihion Pietariin, käsittelivät sen, koholla ja pystysuorassa. Ja se pysyy edelleen. Pystysuoraan.
Mainosvideo:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), aikakauslehti "Rakennusteollisuus" nro 13 (syyskuu) 1936, s.31-34
Ensimmäinen pieni huomautus. "Siemenestä." Miksi pylväässä on täysin erilainen patsas? Todellisen muistomerkin kohdalla risti-enkeli seisoo nostetulla kädellä. Ja hän näyttää toisella tavalla. Googlen kuvat, jos et tiedä tai katso täältä:
Ja portaiden kulmissa pitäisi olla neliönmuotoiset jalustat, mutta tämä ei ole kuvassa.
Mennään pidemmälle:
Kivi erotettiin lopulta ja kaatettiin vipuilla ja kapstaneilla valmistetulla oksankerroksella, joka heitettiin kaltevalle tukkigrillille, jonka kerros oli 3,6 m.
Joten tekstin kirjoittaja väittää, että kivilevyn haarakerros on 3,6 metriä. Katsokaa kuvaa. Erotettu monoliitti on 7 metriä paksu. Haarakerros on 3,6, toisin sanoen haarakerroksen tulisi päästä monoliitin keskelle. Ja kuvassa oksat työntyvät vain hieman monoliitin alalinjan yläpuolelle.
Ensin toimitettiin kivi jalustalle, joka painoi noin 400 tonnia (24 960 villaa); hänen lisäksi alukseen lastattiin vielä muutama kivi, ja koko lastin kokonaispaino oli noin 670 tonnia (40 181 poodia); Tämän painon alla alus taipui jonkin verran, mutta se päätettiin asentaa kahden höyrylaivan väliin ja vetää se määränpäähänsä: huolimatta myrskyisästä syksyn säästä se saapui turvallisesti 3. marraskuuta 1831.
Lohkojen toimitus Aleksanterin pylvään jalustalle
Pidin siitä, että laiva taivutettiin! alle tällaisen painon. Tässä herää kysymys:
Miksi laittaa ylimääräistä painoa ainutlaatuiseen alukseen? Miksi taivuttaa alusta?
Jättimäisen monoliitin louhinta oli tuolloin erittäin kallista ja vei paljon aikaa. Ja purjehtia noin päivän ajan. Höyrylaivat sitten. Etäisyys on noin 200 km. Miksi et tekisi 2 kävelyä? Miksi vaarantaa alus, monoliitti ja ihmiset?
Kuvassa näemme, että 5 ihmistä ratsastaa megaliitillä. Ilman kaiteita. Ei ole mitään, mistä pitää kiinni, mutta jännitys on voimakasta. Miksi vaarantaa henkensä?
Jos taivutettu alus murtuu, liimaavatko nämä ihmiset liikkeelle? Vai pitävätkö he 670 tonnia ilmassa tuodessaan toisen aluksen?
Kaksi tuntia myöhemmin kivi purettiin jo rannalle 10 kapstanin avulla, joista 9 asennettiin pengerrukselle, ja kymmenes kiinnitettiin itse kiveen ja työskenteli käänteisen lohkon läpi, joka oli kiinnitetty rantaan.
Aleksanteripylvään jalustan lohkon siirtäminen pengerltä
Selitä, miksi yksi vinssi tulisi myös asentaa megaliittiin? Että koko maapallolla oli tilaa vain yhdeksälle kapstanille, mutta 10. sijaa ei ollut?
Kapstan kiinnittämiseksi sinun on porattava useita syviä ja leveitä reikiä graniittimonoliittiin, jotta vinssi ei vedä myöhemmin ulos. Loppujen lopuksi on valtava ponnistus. Miksi pilata tuleva jalusta? Entä jos se halkeilee stressistä?
Katso myös köyttä, joka roikkuu monoliitin huipulta ja joka vedetään kivelle asetetusta kapstanista. Tämä köysi päättyy lohkon kiinnityspisteeseen, joka vetää tämän 400 tonnin kolossin. Lisäksi tämä köysi ei venytä missään.
Miksi köysi vetää köyden?:
Lisäksi tämä köysi yksinkertaisesti hieroo graniittilohkon reunaa ilman pyörivää lohkoa. Kuka tekee sen? Ja vetäminen on suuruusluokkaa vaikeampaa ja köysi voi rikkoutua kitkasta, ja tässä paikassa oleva graniitti murtuu syvästi.
Lainaan edelleen:
pylvästä siirrettiin kahdeksalla kapstaanilla, joista 6 raahasi kiveä eteenpäin, ja 2 takana sijaitsevia, pitivät pylvästä vinosti liikkeensa johtuen raajojen halkaisijoiden eroista
Voi ei, pidä minua tiukasti. Lähes tuhannen tonnin megamassa vedetään ja jarrutetaan heti hännän kautta.
Tämä on Salomon Plyarin koulu, Sinulle kerrotaan tanssitanssikoulu.
Kaksi askelta vasemmalle, kaksi askelta oikealle
Yksi askel eteenpäin ja kaksi askelta taaksepäin.
Mikä esti pylvään kapeamman reunan vetämisen eteenpäin sen sijaan, että pitäisit leveämpää? Tämä on hölynpölyä!
Lainaamme edelleen:
Laiturille ja alukselle asetettiin 28 tukkaa, joiden pituus oli 10,5 m ja paksuus 60 cm; niitä pitkin oli välttämätöntä vetää pylväs alukselle, jossa oli kymmenen kapteenia avanmolella; pylväiden työntekijöiden lisäksi 60 ihmistä sijoitettiin myös pylvään eteen ja taakse. tarkkailla köysiä, jotka menevät kapteeneille, ja niitä, joilla alus oli kiinnitetty laituriin. 19. kesäkuuta kello 4 aamulla Montferand antoi lastaussignaalin: saattue liikkui helposti rinteitä pitkin ja oli melkein jo veden alla, kun tapahtui melkein katastrofin aiheuttanut tapahtuma; laituria lähinnä olevan sivun pienen kaltevuuden vuoksi kaikki 28 tukkia nostettiin ja murtuivat välittömästi kiven painon alla; alus kallistui, mutta ei kääntynyt ympäri, kun se lepäsi sataman pohjaa ja laiturin seinää vasten; kivi liukui sagging-puolelle, mutta viipyi telakan puolella.
Pylväspalkin lataaminen proomuun
Työntekijöiden auttamiseksi kutsuttiin 600 hengen armeijaryhmä; 38 km: n pakotetun marssin jälkeen sotilaat saapuivat louhokseen 4 tunnissa; 48 tunnin kuluttua jatkuva työ ilman lepoa ja unta, alus suoristettiin, monoliitti vahvistui tiukasti siinä, ja 1. heinäkuuta mennessä 2 höyrylaivaa toimitti sen b: lle. Palatsin penger.
Miksi lastausjärjestäjät eivät vakuuttaneet itseään etukäteen, etteivät nämä 600 nuku eikä lepää sankareita?
Silti ensimmäistä kertaa ihmiskunnan dokumentoidussa historiassa 700 tonnia kiveä ladattiin alukselle aluksella. Ei vitsi. Entä jos 28 levyä murtuu? Satojen ihmisten kahden vuoden työ - viemäriin. Parempi olla turvallinen.
Naurat, mutta samankaltaisessa tilanteessa 8 vuotta aiemmin myös 600 sotilasta osallistui pylväillä Pyhän Iisakin katedraaliin:
29. heinäkuuta 1824 yksi alus, jossa oli kaksi pylvästä, upposi Iisakin sillan ja amiraliteetin väliin. Saunan itse toimittanut urakoitsija Zherbin halusi purkaa upotetun aluksen. Tätä varten hän houkutteli 40 omaa työntekijäänsä ja palkkasi 600 sotilasta lisää kieltäytyessään Montferrandin hänelle tarjoamista Samson Sukhanovin palveluista.
RGIA, f. 1311, op. 1, s. 237, l. 18, 38 til. - 40 til. Otteet ja linkit on otettu: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Elämän ja työn historia. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Sivumäärä 98-101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Mutta, eikä siinä kaikki. Samat 600 ihmistä louhivat tämän sarakkeen:
Puterlax-uralla työskenteli samanaikaisesti kuusisataa (600) ihmistä, jotka työskentelivät itseopetetun teknikon Vasily Yakovlevin, 20-vuotiaan nuoren, jolla on lahjakas merkittävä älykkyys ja organisointitaidot, johdolla.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Onko päällekkäisyyksiä tämän 600 numeron kanssa liian paljon?
Lainaan edelleen:
Joen pohja puhdistettiin piikistä jäljellä olevista paaluista sen jälkeen, kun penkereen muuri oli rakennettu; kalteva graniittiseinä tasoitettiin pystysuoraan tasoon erittäin vahvan puurakenteen avulla niin, että pylvään sisältävä alus pääsi hyvin lähelle pengerrystä ilman rakoja; lastialuksen kytkentä pengerrykseen tehtiin 35 paksusta tukista, jotka oli pinottu lähelle toisiaan; Heistä 11 kulki pylvään alla ja lepäsi toisen raskaasti lastatun aluksen kannella, joka sijaitsi proomun joen puolella ja toimi vastapainona;
Ei ymmärretty. Miksi toinen alus olisi kuormitettu voimakkaasti? Uppoutua nopeammin, kun myös pylvään paino putoaa häneen? Tai miten?
lisäksi proomujen päihin asetettiin ja vahvistettiin vielä 6 paksumpaa tukkia, joiden päät kiinnitettiin tiukasti apualukseen toisella puolella, ja vastakkaiset pidennettiin 2 m pengeryn asti; proomu vedettiin tiukasti penkereelle sitä peittäneiden 12 köyden avulla. Monoliitin laukaisemiseksi rantaan työskenteli 20 kapstaania, joista 14 veti kiveä ja 6 piti proomua; lasku sujui erittäin hyvin 10 minuutin sisällä.
Jälleen sama absurdi logiikka. 14 kapstaania vetää pylvästä, ja melkein puolet tästä määrästä pitää proomua.
Miltä häntä estetään? Proomu on yksinkertaisesti sidottu. Mitä muita capstaneja? Miksi aita puutarha?
Tämän voi kirjoittaa vain joku, joka ei ollut tapahtumapaikalla, mutta kuviteli, makaa sohvalla.
Ikuva-Masterkin artikkelissa, jota he ihailevat niin paljon, lisätään lisää "todisteita" kuvina:
Valmiiden pylväiden siirtäminen: pengerrokselta ylikulkusillalle
Ylikulkusillan alussa
Ylikulkusillan alussa
Ylikulkusillalla
Ylikulkusillan lopussa
Sarakkeen nousun alku
Denisov Alexander Gavrilovich. Aleksanterin pylvään nousu. 1832
Tosiasia on, että näissä kuvissa Montferrandin suurin ja huomattavin hölynpöly, jonka kuvasin yksityiskohtaisesti vanhassa artikkelissani
Toistan nyt pienen osan siitä.
Ensinnäkin kiinnitämme huomiota kolmeen pieneen asiaan, joihin paholainen piiloutuu jälleen.
1. Pylväässä ei ollut sileää tynnyriä, mutta sen päässä oli erityinen rengasmainen ulkonema (merkitty punaisella nuolella).
2. Kolonnin tulevalla yläpinnalla ei ole reikiä.
3. Yläpinnan kehällä ei ole 4 lovea reunoilla.
4. Proomun jousi on tylsä kuin bulldogin.
Tämä on ensimmäinen Montferrand.
Katsotaan myös, miltä proomu näytti albumin sivulla 59:
Proomun profiili on symmetrinen ja "tylsä" - pystysuora nenä ja häntä
Virallinen aikajärjestys:
1. heinäkuuta - alus, jossa oli pylväs, saapui Pietariin ja pysähtyi tähän tarkoitukseen rakennetulle puiselle laiturille Palatsin rantakadulle.
12. heinäkuuta - pylvääseen vieritettiin 35 palkin pylväs. Työhön osallistui 768 henkilöä.
28. elokuuta - harjoitus kaulusten nostaman pylvään rungon nostamiseksi 20 jalkaa
(Toinen lähde lisäsi, että he onnistuivat kiillottamaan sen Pietarissa ennen nostamista).
Tässä on fragmentti Montferrandin piirustuksesta pylvään kuljetuksen ensimmäisestä vaiheesta Palatsiaukiolla (61 sivun levyinen albumi):
12. heinäkuuta saattue vieritettiin proomusta rannalle. Näkyvissä on merkitty rengasmainen reunus, joka oli vielä proomuun lastattaessa.
Mutta aluksen keula on jo täysin erilainen - moderni tyyppi, terävä ja suuri kallistuskulma, mikä on järkevää nykyaikaisten veneiden suurille nopeuksille.
Oikealla ja vasemmalla näemme aidan kaltevalle tasolle.
Tämä on toinen Montferrand. Hän:
1. Pylväs keskellä kaulus.
2. Kaikissa kauluksissa on vähintään yksi huomattava leikkaus näiden renkaiden reunoja pitkin.
3. Proomun jousi on jo kallistunut
4. Kaltevan pinnan lähellä on aita.
Seuraavassa "kehyksessä" (albumin sivu 63) sarake rullattiin kallistetulle pinnalle:
Kaltevassa tasossa on 8 puukiskoa, jotta pylväät voivat kiertyä niiden yli. Renkaan läsnäoloa pylväässä ei ole mahdollista selvittää - sarake on liian kaukana. Mutta aita katosi. Mutta kolonnin yläosaan ilmestyi reikä ympyrän keskelle:
Tämä on kolmas Montferrand. Hänellä on tämä versio:
1. Kolonni, jossa on reikä yläpäässä. (Ehkä tämä on pylvään alaosa, jos sitä käännettiin jostain syystä purkamisen jälkeen proomusta 180 astetta, mikä on epätodennäköistä + tällainen järjestely näkyy seuraavissa kuvissa. Myös kaikissa muissa tämän tutkimuksen kuvissa alaosassa oleva reikä ei ole näkyvissä) …
2. Ympyröissä ei ole leikkausta.
3. Ei ole aitaa.
Seuraavan "laukauksen" (albumin sivu 64) sarake oli jo rullattu. Ja katso, katso! Sormus on kadonnut! Sarake on nyt sileä. Mutta aita ilmestyi jälleen kaltevan koneen molemmille puolille, vuorelle polkupyörille! Kiskoja oli 9 sijasta 8. On sääli, ettei ole mahdollista tarkistaa reiän olemassaoloa pylvään ylätasossa. Ehkä epäilijöille on onnekas tämä elementti? Ainakin jonkin pitäisi olla totta virallisessa versiossa, paitsi että valkoinen karhu pelkää jumissa olevia suksia.
Huomaa vaunu, joka ajaa ulos kaltevan sillan alta.
Tämä on neljäs Montferrand! Hänellä on tämä versio:
1. Pylväs on sileä.
2. On aita.
3. Vaunut kulkevat kaltevan pinnan alla.
Neljäs kehys albumin 72. sivulta:
Pylvään akselin rengasmainen ulkonema ilmestyi jälleen kaikessa loistossaan, ja kolonnin yläpinnan keskellä oleva reikä katosi. Ei sanaakaan totta.
Rinteessä oleva aita ja 2 kiskoa (niitä on nyt 7) katoavat jälleen. Se osoittaa myös, että sillan alla ei ole hevoskäytäviä.
Tämä on viides Montferrand tällä versiolla:
1. Ei ole aitaa (kuten kolmas Montferrand).
2. Pylvään pään keskellä ei ole reikää (kolmannella oli yksi).
3. Kaikissa kolmessa rengasmaisessa ulkonemassa on 1 tai 2 uraa (toinen ei ole näkyvissä alhaalta, sen peittää sarake, ja ylemmässä on jo 4 uraa näkyvissä.
4. Luiskan alla ei ole kuljetusvaunuja.
Toisessa Montferrandin maalauksessa (s. 68) kapstaanit ovat samalla tasolla kuin pylväs, toista tasoa ei ole ollenkaan. (Sama on Denisovin maalauksessa):
Ja kuudes Montferrand piirsi kolonnin, jossa oli 30 neliömäistä ulkonemaa:
Yleensä Montferrand voisi olla jo 6.
Mitä se tarkoittaa? Piirustukset eivät koske maisemaa, vaan pylvästä. Hän on huomion keskipiste. Ja on mahdotonta olla piirtämättä suurta yksityiskohtaa pylvään koko kehälle sen rungon keskelle. Kuinka Montferrand olisi voinut unohtaa tämän renkaan välipiirrossa? Muistin edellisessä ja seuraavassa piirustuksessa oman tuotantoni, mutta välituotteessa unohdin? Miksi hän ei voinut katsoa ensimmäistä piirustusta, kun hän piirsi toista? Ja kun hän piirsi kolmatta, hän ei katsonut toista?
Ja kuinka kukaan ei kertonut hänelle virheestä piirustuksen aikana tai sen jälkeen? Maaliko hän kaiken tämän erämaana autiomaassa? Eikö siellä ollut ketään?
En edes puhu aidasta, joka katoaa ja ilmestyy neljä kertaa. Kuten kamomillan ennustaminen - ilmestyi-katosi-ilmestyi-katosi-rakastaa-ei pidä.
Se on kuin lentokoneiden suunnittelija piirtää suurimman henkilökohtaisesti luomansa lentokoneen ja unohtaa kuinka monta siipeä hänellä on - ehkä 2 tai 3.
Mutta jos oletamme, että kaikki tämä ei ole peräisin luonnosta, vaan fantasian mukaan, jos heille annettaisiin tehtävä piirtää sarakkeen asentamisprosessi, jota kukaan ei ollut nähnyt, niin sellaisia virheitä voidaan kuvitella.
Montferrandin lisäksi löysin toisen taiteilijan, joka kuvasi kaltevaa tasoa. Sukunimi Denisov. Tässä on katkelma kuvasta:
Mutta sen aita - "ei meidän eikä sinun" - ulottuu vasta keskelle. Ystävyys voitti. 1: 1. Hurraa! Denisov valitsi kultaisen keskitien. Kompromissin mestari. Sudet ruokitaan ja lampaat ovat turvassa. Hän pystyi miellyttämään molempia Montferrandia (tai kolmea tai neljää).
Koska sarake seisoo lopulta ilman rengasta, pylvään nousua kuvaava myyttien tekijä ei ehkä tiedä mitään muiden myyttien tekijöiden työstä.
Todennäköisesti muut myyttien tekijät ajattelevat, että pylvään alaosa, "maagisen" renkaan alapuolella, on uponnut jalustan reikään, joten tämä osa ei ole näkyvissä valmiissa pylväässä.
Itse asiassa virallisen version mukaan sarake seisoo tasaisella alustalla ilman kiinnikkeitä, mikä on myös epäilyttävää. Aseta kynä pystysuoraan pöydälle, kuinka kauan se kestää vähäisten maanjäristysten tai tuulenpuuskien yhteydessä? Tarkkoihin laskelmiin luottaminen on vaarallista. Joten ei tapahdu kuten "tarkassa laskelmassa" Puterlaxissa, kun 28 levyä murtui ja pylväs putosi veteen, mutta ei hukkunut. Oli surullinen kokemus.
Jos Montferrand (tai Montferrandin mukaan nimetty, jota ei ehkä ollut luonnossa) olisi piirtänyt toiseen kuvaan sarakkeen, joka ei ole suora, vaan kaareva tai solmuun sidottu, eikö myöskään viralliset tiedehistorioitsijat olisi huomanneet? Vaikka sarakkeeseen hän kirjoitti”Kunnia KPSS: lle! Eläköön ateismi ja terve skeptisyys! Lenin on kanssamme! toimiiko se edelleen?
Pylväiden asentamisen jälkeen he pystyivät leikkaamaan ylimääräisen osan, jota tarvitaan vain nostamiseen. Mutta kuinka tämä yksityiskohta voi kadota välivaiheessa ja sitten ilmestyä uudelleen? Kuinka kaikki tämä voidaan yhdistää? Kuten he haluavat ilmaista Siriussamme "Kuinka ylittää käärme ja siili?"
***
Palatakseni Ikuva-Masterkan artikkeliin, jota he ihailevat niin paljon:
Pylvään nostaminen kesti 40 minuuttia;
Hei, saapui. Tässä ovat ne!
Kaikilla muilla lähteillä on 105 minuuttia, mutta täällä se on 2,5 kertaa vähemmän!
Ajattelin, että ehkä alkuperäinen artikkeli lehdessä paperilla on 100 minuuttia, ja Internetissä kopioinut virhe. Mutta ei mitään sellaista. Alkuperäinen sisältää myös 40 minuuttia. Skannaus on liitetty:
Lopuksi on lisättävä, että yritin jo yli vuosi sitten saada alkuperäisen julkaisun Ikuva (ig-kuv) julkiseen keskusteluun. Hän kieltäytyi ylpeänä ja rohkeasti vastaamasta kysymyksiini.
Ig-kuv selitti Montferrandin albumien ristiriitaisuudet ja järjettömyydet sillä, että Montferrand maalasi kaiken väitetysti 30 vuotta pylvään asennuksen jälkeen. Siksi unohdin ja sekaisin paljon. Mutta loppujen lopuksi Montferrand kuoli 24 vuoden kuluttua. Oliko hän muistista paratiisissa? Vai herätettiinkö hän kuolleista väliaikaisesti Sukhanovina?
Pyysin tältä vihamieliseltä vihamieheltä linkin ja tarjouksen mistä hän löysi nämä 30 vuotta. Hän sanoi, että linkit ovat hänen artikkelinsa lopussa. Viitteitä on vain 2, eikä missään niistä mainita näitä 30 vuotta.
Hän alkoi kiertää, vääntää, nauraa, olla fiksu, mutta ei koskaan antanut linkkiä ja tarjousta.
Lainaan vuoropuhelumme https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 15. helmikuuta 2015 18:17 (UTC)
- En löytänyt mitään sellaista linkeistä. Anna tarkka linkki ja lainaus maalauksen tai kaiverrusten päivämäärästä 30 vuodessa.
ig_kuv 15. helmikuuta 2015 18:21 (UTC)
- Jos et ole löytänyt sitä etkä usko minua, en vaadi.
Lev Khudoy 16. helmikuuta 2015 18:48 (UTC)
- Tässä on 2 linkkiä artikkelin lopussa:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Kumpi heistä sanoo, että maalaus tai kaiverrus oli 30 vuotta myöhemmin?
Anna tarkka tarjous tai myönnä, että olet erehtynyt.
Tässä tapauksessa peruskysymys on edelleen olemassa. Kuinka kirjoittaja ja sarakkeen rakentamiseen osallistunut voisivat piirtää harmaan tamman täydellisen hölynpölyn, jos hän itse johti projektia?
Täällä https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … kirjoitit:
"Montferrandin kaiverrukset piirrettiin 30 vuotta niiden rakentamisen jälkeen."
Ja sanon, että ne on piirretty väitetyn rakentamisen aikaan (tietysti historian virallisen väärän version mukaan). Ja keksitte 30 vuoden tauon perustellaksenne miljoonia ristiriitoja ja tyhmyyttä projektin tekijän piirustuksissa.
Toisin kuin muut vastustajani, hän ei ainakaan kieltänyt minua, vaan vain kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiini.
Mitä mieltä olet tästä kaikesta?