Saimme tämän tarinan maaliskuussa 2014 Valery Nikolayevich Galeeviltä, paikallisen alueellisen sanomalehden Ivatsevichsky Vestnik toimittajalta, joka kerran kuuli sen suoraan yhdeltä silminnäkijältä.
"Vioittuneen puhelimen" vaikutusten välttämiseksi vastaanotettaessa tietoja "kolmansilta osapuolilta" päätettiin suorittaa suora silminnäkijöiden kysely. Tältä osin 6. huhtikuuta useat Ufokomin edustajat matkustivat Ivatsevichin kaupunkiin. Tässä on, mitä saimme selville …
Se tapahtui 10. maaliskuuta 1992. Päivämäärä vahvistettiin niin tarkasti niin monen vuoden jälkeen yhden tapahtuman ansiosta - pesukoneen oston, jonka Ivan Turchin ja Mihail Samusenko kuljettivat sinä päivänä Telekhanista Ivatsevichille autossa. Oli jo pimeää - noin 21.30, kylän alueella. Vuohet, he huomasivat kirkkaan valon horisontin yläpuolella.
Kuten kävi ilmi, joistakin Kozikin asukkaista tuli tämän ilmiön tarkkailijoita, mutta he pitivät sitä helikopterin valonheittimen valona. Aluksi Ivan Turchinille tuntui, että nämä olivat Vulka Obrovskajan tien varrella liikkuvien leikkuupuimureiden ajovalot. Totta, oli outoa, että jonkun oli ajettava puimureita jonnekin maaliskuussa ja jopa myöhemmin. Mutta kun ilmestyi Vulka Obrovskajan kääntymisalueelle, kävi selväksi, että valkoista hehkuvaa esinettä oli kauempana - metsän yläpuolella. Täällä miehet pysäyttivät auton katsomaan tarkemmin mitä tapahtui.
Tarkkailupiste on kylän kääntymisalueella. Vulka Obrovskaja. Valokuva 2014
UFO roikkui liikkumattomana taivaalla kohti kylää. Vlasoviitit (atsimuutti 230 astetta), pienellä kulmakorkeudella metsän yläpuolella. Muutamaa minuuttia myöhemmin hän alkoi laskeutua hitaasti, kunnes katosi puiden taakse. Sen lähettämä valo oli niin voimakasta, että se valaisi alla olevat puut, ja istutuksen jälkeen metsän yläpuolella näkyi hehku.
Kiinnostuksensa jälkeen tietämättömät tarkkailijat päättivät yrittää päästä lähemmäksi laskeutumispaikkaa, jota varten he kääntyivät metsätielle. Menimme hieman syvemmälle metsään ja pysähdyimme. Seuraava askel oli kävellä. Mikhail halusi mieluummin pysyä autossa, mutta Ivan kuitenkin riskoi mennä kohti tuntematonta.
Mainosvideo:
Noin 100 metrin päästä raivaukseen hehku oli näkyvissä ja teki tiensä rungon väliin. Tällä etäisyydellä matala yksitoikkoinen ääni tuli kuultavaksi. Samanaikaisesti silminnäkijää valtasi niin kauhu, että aikomukset tutkia kaikkea lähempää hävisivät heti. Hän halusi palata autoon, minkä jälkeen hän ja ystävä menivät kotiin. Ivan Turchinilla oli mahdollisuus käydä uudelleen tapahtumapaikassa ja niityssä vasta 4-5 vuotta myöhemmin, mutta luonnollisesti siellä ei löytynyt epätavallisia jälkiä.
Yhdessä Ivan Turchinin kanssa he tekivät matkan havainnointikohteelle (kääntyminen P6-moottoritieltä Vulka Obrovskajalle) ja vierailivat myös eräässä kylän lähellä olevassa metsässä. Vlasov, jonne silminnäkijän mukaan esine laskeutui.
On syytä mainita, että hänen todistuksensa valaisevan esineen muodosta oli sekava. Ehkä syy tähän oli se, että tapahtumasta on kulunut yli kaksikymmentä vuotta ja yksityiskohdat on jo poistettu muistista, tai todistajan oli sanavarastonsa perusteella vaikea kuvata havaittua kohdetta selkeästi.
Ivan Ivanovichin mukaan aluksi kyse oli useiden yhdistelmien ajovaloista, jotka voitiin tulkita valojen kulkueeksi, sitten he mainitsivat valorenkaan, ja paikan päällä selvitettynä kävi ilmi, että olisi oikeampi puhua pallomaisesta valonlähteestä.
Kohteen laskeutumispaikan lokalisointi
Kulmamittojen määrittäminen ei myöskään ollut paras edes huolellisella selityksellä. Lisäksi arvioiden ristiriitaa tuskin voidaan kutsua merkittäväksi, melko valtavaksi. Tarkkailupaikan ulkopuolella silminnäkijä selvitti kohteen kulmakoon noin 20-25 astetta, mikä 3 km: n etäisyydellä antoi uskomattoman lineaarisen koon 1000 m.
Haastateltuna suoraan havainnointipaikalla selkeyttämällä maassa olevia esineitä, se antoi vaatimattomampia tuloksia - enintään 1 asteen kulmakoon ja vastaavan lineaarisen koon - jopa 50 metriin, vaikka subjektiivisesti UFO: n koko arvioitiin 8-10 metriksi. ufologian alalla silminnäkijät kokonaisuutena yleensä liioittelevat arvioissaan havaittujen esineiden kulmamittoja.
Miksi tämä parametri on yhtä subjektiivinen kuin niiden lineaaristen mittojen määrittäminen. Siksi kulmamitat olisi määritettävä silminnäkijöiden sanoista, ja kokeen suorittavan kokeneen tutkijan on tehtävä pakollinen viittaus maamerkkeihin.
Haastattelemalla toista silminnäkijää, Mihail Samusenkoa, nousi yhtäkkiä uusia yksityiskohtia. Hän muisti vähemmän yksityiskohtia tuon illan tapahtumista, mutta hänen lisäyksensä näyttivät yhtä mielenkiintoisilta. Ensinnäkin havaintoalueen, joka laskeutui metsään, kuvauksessa oli ero.
Toisin kuin Ivan Turchinin todistus, Mikhail näki metsän yläpuolella valonsäteen, jonka lähetti esine, jota ei voida erottaa pimeässä. Ja hehkun väri ei ollut hänen mielestään valkoinen, vaan punakeltainen. Mielenkiintoinen vivahde, joka voi viitata eroon eri ihmisten käsityksessä samasta ilmiöstä.
Toiseksi Mihail ilmoitti, että viikko metsästyksen aikana tehdyn havainnon jälkeen hän vaelsi nimettyyn raivaukseen. Tämä aukio palveli naapurikylän asukkaita eräänlaisena nurmena. Täällä oli yleensä hyvää ruohoa. Ja sinä päivänä, korkeiden ruohojen raivauksessa [maaliskuun puolivälissä, voisiko kyse olla vain viime vuoden kasvillisuudesta? - Auth.] Löytyi tasoitetun kasvillisuuden ympyrä, jonka halkaisija oli noin 5-10 m.
Siksi meillä on vielä yksi raportti niittyilmiöstä Valko-Venäjän tasavallassa, jota ei ole dokumentoitu, mutta joka liittyy ufojen havaitsemiseen.
Metsänraivaus, jonne UFO: n piti laskeutua. Valokuva 2014
Yleensä tämä tapaus, jossa UFO laskeutui lähellä Ivatsevichiä vuonna 1992, johtuu merkittävistä raporteista, varsinkin kun dokumentoituja tapauksia, joissa Valkovenäjän alueella on enemmän tai vähemmän paikallisia laskeutumispaikkoja, on melko vähän. Tietyn vaikeuden aiheuttaa tässä esitetyn tapauksen luokittelu, joka johtuu sekä kaukaisista havainnoista että toisenlaisista läheisistä kontakteista.
Victor Gaiduchik