Tärkeimpien filosofisten käsitteiden joukossa, joihin maailmankatsomuksemme perusta on, käsitteet "tila" ja "aika" ovat erityisessä asemassa. Monet suuret ajattelijat ovat yrittäneet tunkeutua näiden käsitteiden ytimeen. Ja vaikka lapsi ymmärtää intuitiivisesti, mikä on tila ja aika, ajattelijoiden yritykset ilmaista tämä selkeys sanoilla eivät anna tyydyttäviä sanamuotoja - jotain tärkeätä pakenee varmasti, ja jopa useat kommenttiosuudet eivät auta ymmärtämään tätä vaikeasti ymmärrettävää jotakin.
Tilannetta monimutkaistaa myös se, että tila ja aika eivät ole suoraan meille saatavilla kokemuksen kautta. Kukaan ei ole koskaan mitannut tilaa - mutta mitannut pituudet, pinta-alat, tilavuudet; vastaavasti kukaan ei ole koskaan mitannut aikaa - mutta mitannut kestoja. Se tehtiin näin: he saivat selville, kuinka monta kertaa vertailumittari sopisi pitkin aidaa, tai kuinka monta kertaa vertailukello tikitti kellosta kelloon. Saimme pituuksien ja kestojen väliset suhteet - eikä mitään muuta, ei koskematonta tilaa ja aikaa! Meidän on pääteltävä ilman ennakkoluuloja: mikään kokeilu ei vahvista, että tila ja aika ovat objektiivista todellisuutta. Rauhoittava ajatus tulee heti - ovatko tila ja aika subjektiivinen todellisuus, ts. itse ajattelevan kohteen tuote? Lisäksi - se, joka ajattelee, ei ole ilmainen!
Todellakin, intuitiivinen selkeys, mutta muotoilun mahdottomuus - näiden oireiden vertailu johtaa epäilyyn, että avaruuden ja ajan olemuksen kysymyksessä olemme tekemisissä jonkinlaisen erityisen ajattelumme rajoittimen kanssa. Tiedetään loppujen lopuksi, että sekä käsityksellä että maailmankuvalla on omat rajoituksensa - esimerkiksi käsityssuodattimet sekä ennakkoluulot siitä, mitä voi olla ja mikä ei voi olla. Siksi ei ole yllättävää, että kohteen ajattelulla on myös rajoituksia, joita kutsumme ajattelusuodattimiksi. Ajattelusuodattimien alkuperä on hyvin yksinkertainen: kaikki ajattelumme on järjestetty algoritmisesti, ja jokainen algoritmi, jolla ajattelemme, on itsessään ajattelun suodatin - koska kun se toimii, aihe ajattelee täsmälleen kuten algoritmi määrää, eikä muuten. Ota huomioon, ettäettä kohde voi vapaasti konfiguroida uudelleen ajattelusuodattimiensa järjestelmän laajalle alueelle - samoin kuin käsityssuodattimien ja esiasetusten joukot maailmankuvassa. Avaruuden ja ajan olemukseen liittyvien ajattelusuodattimien osalta näyttää kuitenkin siltä, että kohteella ei ole valtaa näihin suodattimiin. Jos tämä on totta, se tarkoittaa, että aika-aikaiset suodattimet ovat erittäin tiukasti sulautuneet ajatteluihimme: itse asiassa ne osallistuvat kaikkien ajatuksiemme muodostumiseen. Toisin sanoen: emme voi ajatella näiden suodattimien ohittamista. Ja tämä tilanne ei ole vailla järkeä!että kohde ei voi hallita näitä suodattimia. Jos tämä on totta, se tarkoittaa, että aika-aikaiset suodattimet ovat erittäin tiukasti sulautuneet ajatteluihimme: itse asiassa ne osallistuvat kaikkien ajatuksiemme muodostumiseen. Toisin sanoen: emme voi ajatella näiden suodattimien ohittamista. Ja tämä tilanne ei ole vailla järkeä!että kohde ei voi hallita näitä suodattimia. Jos tämä on totta, se tarkoittaa, että aika-aikaiset suodattimet ovat erittäin tiukasti upotettuina ajatteluihimme: itse asiassa ne osallistuvat kaikkien ajatuksiemme muodostumiseen. Toisin sanoen: emme voi ajatella näiden suodattimien ohittamista. Ja tämä tilanne ei ole vailla järkeä!
Tämä merkitys todellakin tulee selvemmäksi, jos oletamme, että aika-aikaiset suodattimet asennettiin tarkoituksellisesti ihmisten ajattelijoihin - jotta heidän ajattelunsa olisi mahdollisimman mukautettu fyysisen maailman todellisuuksiin, jossa heidän fyysinen ruumiinsa elää ja toimii. Jo imeväiset, jotka oppivat liikkumaan ympäristössä, alkavat erottaa toisistaan, mikä on "täällä" ja mikä "siellä", eikä vain "siellä", vaan "lähellä" tai "kaukana", samoin kuin mikä on "nyt" ja "ei" nyt ", eikä vain" ei nyt ", vaan" ennen "tai" jälkeen ", ja jos" jälkeen ", niin" pian "tai" ei pian ". Ohjelmoijien ammattikiellossa avaruus-aikaiset suodattimet aiheen ajattelussa luovat mahdollisimman käyttäjäystävällisen ympäristön, jossa käyttäjä, ts. aihe,muotoilee tuomionsa - koska tämä ympäristö vastaa sopivimmin todellisuuden fyysisellä tasolla olemisen lakeja.
Tosiasia, että kaikki tämä näyttää totuudelta, todistaa seuraava tosiasia: kaikki ne, jotka muuttuneissa tietoisuustiloissa kokivat kokemuksen olemisesta muilla todellisuuden tasoilla, väittävät yksimielisesti, että näillä tasoilla tavalliset ajatuksemme avaruudesta ja ajasta ovat täysin sopimattomia. Lisäesimerkkinä tästä tosiasiasta voidaan mainita seuraava erittäin karkea analogia, johon osallistuu henkilökohtainen tietokone, jossa näytön kuva vastaa todellisuuden fyysistä tasoa ja kiintolevyn sisältö vastaa todellisuuden ohjelmistotasoa. Näyttöön piirretty virtuaalitodellisuusmaailman asukas tietää hyvin, mikä on "lähellä" ja mikä "kaukana": siis edelleen. Mutta,vaikka kaikki näytöllä tapahtuva on salattu kiintolevylle, näyttöön perustuva lähestymistapa ei kuitenkaan enää toimi siellä. Kiintolevy on jaettu sektoreihin - pieniin alueisiin, joihin tiedostofragmentit kirjoitetaan. Yksi tiedosto voidaan kirjoittaa useille sektoreille, jotka sijaitsevat kiintolevyn eri osissa. Tiedostot, jotka muodostavat etäisiä esineitä näytöllä, voivat esiintyä rinnakkain joidenkin fragmenttien kanssa kiintolevyllä, mutta eivät muiden kanssa. Toisin sanoen käsitteillä "edelleen" ja "lähempänä" kiintolevyä - ja vastaavasti todellisuuden ohjelmistotasoa - ei ole järkeä. Joten käy ilmi, että ajattelu, joka on hyvin sovitettu fyysisen tason todellisuuksiin, ei pysty arvioimaan riittävästi ohjelmistotason todellisuutta. Kiintolevy on jaettu sektoreihin - pieniin alueisiin, joihin tiedosto fragmentit kirjoitetaan. Yksi tiedosto voidaan kirjoittaa useille sektoreille, jotka sijaitsevat kiintolevyn eri osissa. Tiedostot, jotka muodostavat etäisiä esineitä näytöllä, voivat esiintyä rinnakkain joidenkin fragmenttien kanssa kiintolevyllä, mutta eivät muiden kanssa. Toisin sanoen käsitteillä "edelleen" ja "lähempänä" kiintolevyä - ja vastaavasti todellisuuden ohjelmistotasoa - ei ole merkitystä. Joten käy ilmi, että ajattelu, joka on hyvin sovitettu fyysisen tason todellisuuksiin, ei pysty arvioimaan riittävästi ohjelmistotason todellisuutta. Kiintolevy on jaettu sektoreihin - pieniin alueisiin, joihin tiedostofragmentit kirjoitetaan. Yksi tiedosto voidaan kirjoittaa useille sektoreille, jotka sijaitsevat kiintolevyn eri osissa. Tiedostot, jotka muodostavat etäisiä esineitä näytöllä, voivat olla rinnakkain joidenkin niiden fragmenttien kanssa kiintolevyllä, mutta eivät muiden kanssa. Toisin sanoen käsitteillä "edelleen" ja "lähempänä" kiintolevylle - ja vastaavasti todellisuuden ohjelmistotasolle - ei ole järkeä. Joten käy ilmi, että fyysisen tason todellisuuksiin mukautettu ajattelu ei voi riittävällä tavalla arvioida ohjelmistotason realiteetteja.jotka muodostavat kaukaisia esineitä näytöllä, kiintolevyllä, voivat olla rinnakkain joidenkin fragmenttien kanssa, mutta eivät muiden kanssa. Toisin sanoen käsitteillä "edelleen" ja "lähempänä" kiintolevyä - ja vastaavasti todellisuuden ohjelmistotasoa - ei ole järkeä. Joten käy ilmi, että fyysisen tason todellisuuksiin mukautettu ajattelu ei voi riittävällä tavalla arvioida ohjelmistotason realiteetteja.jotka muodostavat kaukaisia esineitä näytöllä, kiintolevyllä, voivat esiintyä rinnakkain joidenkin fragmenttien kanssa, mutta eivät muiden kanssa. Toisin sanoen käsitteillä "edelleen" ja "lähempänä" kiintolevylle - ja vastaavasti todellisuuden ohjelmistotasolle - ei ole järkeä. Joten käy ilmi, että ajattelu, joka on hyvin sovitettu fyysisen tason todellisuuksiin, ei pysty arvioimaan riittävästi ohjelmistotason todellisuutta.
Lisäksi aika-avaruus-ajattelusuodattimet, jotka tarjoavat tämän hyvän kuntoilun, näyttävät meille seuraavan temppun. Kuten edellä todettiin, mikään tuomiomme ei mene näiden suodattimien ympärille, ja lisäksi: ajatuksemme avaruudesta ja ajasta ovat itse asiassa juuri nämä suodattimet. Siksi yrittäen tunkeutua avaruuden ja ajan ytimeen yritämme pakottaa ajattelutyökalumme tutkimaan itseään - yritämme tehdä siitä niin, että tietävä subjekti itse toimii tunnettavana esineenä. Mutta tällainen tehtävä on ylivoimainen, jos tutkimustyökalu on algoritmi tai ohjelma. Tutkimusohjelma ei periaatteessa voi tutkia itseään, se voi tutkia vain jotain sen ulkopuolista, muuten se epäonnistuu arvaamattomalla tavalla. Siksi järjestyksessätunnetun kohteen ja tunnetun kohteen, ts. itsensä tutkimiseen on mentävä ohjelmien kehyksen ulkopuolelle ja siksi ajattelun kehyksen ulkopuolelle - täytyy kokea henkinen nousu. Menestyneet kokivat valaistumisen. Ei ole mitään, että monien valaistumisen saavuttamiseen tähtäävien menetelmien joukossa on seuraavat: opiskelijalle annetaan tehtävä kuulla (tai nähdä) itseään. "Tunne itsesi!" On yleinen motto kaikille, jotka kaipaavat hengellistä kasvua.opiskelijalle annetaan tehtävä kuulla (tai nähdä) itseään. "Tunne itsesi!" On yleinen motto kaikille, jotka kaipaavat hengellistä kasvua.opiskelijalle annetaan tehtävä kuulla (tai nähdä) itseään. "Tunne itsesi!" On yleinen motto kaikille, jotka kaipaavat hengellistä kasvua.
Epäilemättä niiden joukossa, jotka miettivät avaruuden ja ajan olemusta, joku onnistui nousta ajattelunsa yläpuolelle ja kokea valaistumisen. Mutta he eivät kirjoittaneet kirjoja: heille paljastettiin "sanoja, joita ei voida puhua". Kirjat avaruuden ja ajan olemuksesta ovat kirjoittaneet niille ja niille, jotka tekevät ajattelun aika-aika-suodattimien määräämät tuomiot. Kirjoittajat ja lukijat eivät tietenkään ole syyllisiä siihen, että nämä suodattimet, jos ne ohjataan suodattamaan itsensä, voivat tuottaa vain jonkinlaista "tämän maailman viisautta".
On mielenkiintoista jäljittää tämän "viisauden" syventämisen historian tärkeimmät virstanpylväät. Huomatessaan, että kaikki ajattelumme tapahtuu avaruutta ja aikaa koskevien ideoiden puitteissa, monet filosofit ovat päätyneet siihen, että tila ja aika ovat kaiken olemisen universaaleja muotoja. Fyysikot arvostivat tätä lahjaa suuresti. Ennen Einsteinia heillä oli vain ajatuksia avaruudesta ja ajasta, mutta heillä ei ollut avaruuden ja ajan teorioita, koska he kaikki ymmärsivät silti, että tila ja aika eivät ole fyysistä todellisuutta. Mutta fyysisestä maailmankuvasta löydettiin vakavia ongelmia, ja toimeentulon aikaansaamiseksi Einstein sanoi: "Kyllä, emme ymmärrä mitä aika-aika on, mutta oletetaan, että se voidaan taivuttaa." Tämä lievästi sanottuna ei lisännyt ymmärrystä, mutta se oli silmiinpistävää rohkeudessaan. Loppujen lopuksi, ottaen huomioon, mitä yritimme sanoa täällä, todettiin,itse asiassa seuraava: "Emme ole tyytyväisiä avaruus-aika-ajattelusuodattimiin" - jotka muistamme vastaavan mahdollisimman tarkasti fyysisen maailman todellisuutta. Siksi aika-ajan kaarevuuden salliminen joidenkin teoreettisten ongelmien ratkaisemiseksi on vain vastaavan ajattelun kaarevuuden myöntäminen. Ja jos avaruusajan äärimmäinen kaarevuusaste on, kuten teoreetikot sanovat, "mustan aukon" muodostumisessa, on ymmärrettävä selvästi, mihin tämä "musta aukko" muodostuu - loppujen lopuksi todellisuuden fyysisellä tasolla ei ole kaarevuuksia. Fyysikot voivat väittää, että aika-ajan kaarevuus havaitaan kokeellisesti. Tämä ei pidä paikkaansa: kokeellisesti, kuten olemme jo sanoneet, havaitaan fyysisiä tosiseikkoja, esimerkiksi tietyn kellon merkintänopeuden muutos;ja aika-ajan kaarevuus on vain yksi mahdollinen tulkinta näistä tosiseikoista, eikä tulkinta ole paras, sillä se on naurettavaa.
Mainosvideo:
Valitettavasti ne fyysikot, jotka myönsivät rehellisesti, etteivät ymmärtäneet aika-ajan kaarevuutta, olivat vähemmistössä. Mutta spekulaation fanit ulvoivat ilosta. Loppujen lopuksi, jos aika-aika kykenee taipumaan, niin miksi ei anneta sille muita mielenkiintoisia ominaisuuksia? Esimerkiksi kuten ne, joissa ulottuvuuksien avaruudessa on tosiasiallisesti enemmän kuin kolme ja ajalla on enemmän kuin yksi - on vain, että meille nämä ylimääräiset ulottuvuudet oletettavasti "taitetaan". Samankaltaisia, samoin kuin muita, geometrien-topologien väkivaltaisimmista fantasioista keskusteltiin täysin vakavasti. Lopuksi herätettiin kysymys: jos fyysikot ovat keskustelleet pitkään ja sinnikkäästi avaruus-teorioista, mitä nämä teoriat voivat kuvata, ellei fyysinen todellisuus? Ja fyysisen todellisuuden asema myönnettiin aika-ajalle - kaikilla seurauksilla,joista tärkein asia on energian läsnäolo avaruudessa. Aika-ajan teorioiden vaatimukset ovat lisääntyneet: nyt ei riitä myöntämään kaarevuutta, nyt on kuitenkin tarpeen selvittää kysymyksiä energialla - mistä se tulee, mikä se on ja voidaanko sitä käyttää käytännön tarpeisiin … Ja niin, näiden selitysten virta ei kuivu Tämä päivä. Jotkut teoreetikot ottavat aika-ajan energian katosta, toiset imevät sen sormistaan, toiset tarjoavat vaihtoehtoisia lähteitä … Kuka tahansa voi yrittää osallistua tähän.voidaanko sitä käyttää käytännön tarpeisiin … Ja niin, näiden selitysten virta ei kuivu tähän päivään saakka. Jotkut teoreetikot ottavat aika-ajan energian katosta, toiset imevät sen sormistaan, toiset tarjoavat vaihtoehtoisia lähteitä … Kuka tahansa voi yrittää osallistua tähän.voidaanko sitä käyttää käytännön tarpeisiin … Ja niin, näiden selitysten virta ei kuivu tähän päivään saakka. Jotkut teoreetikot ottavat aika-ajan energian katosta, toiset imevät sen sormistaan ja toiset taas ehdottavat vaihtoehtoisia lähteitä … Kuka tahansa voi yrittää osallistua tähän.
Tosiaankin, ajattelemme, avaruus-aika-suodattimet toimivat ajattelussa, mikä tarkoittaa, että aika virtaa ja tila venyy.