Muinainen elämäntapa määrää edelleen käyttäytymisemme. Ainakin osittain.
Nykytieteessä on yleinen hypoteesi, että merkittävän osan visuaalisiin, kuulo- ja muihin ärsykkeisiin kohdistuvista reaktioista perimme kaukaisilta esi-isiltämme, jotka hankkivat ne evoluutioprosessissa. Toisin sanoen pidämme edelleen temppusarjaa, joka auttoi selviytymään melkein ihmisten ja simpanssien yhteisestä esi-isästä.
Tätä ajatusta ei voida kutsua kiistattomaksi: tällaiset rakenteet perustuvat siihen, että ihmisten ja erilaisten eläinten (ei välttämättä kädellisten) käyttäytymisreaktiot ovat joskus samanlaisia. Samaan aikaan ei ole löydetty loogista, inhimillistä selitystä käytöksemme joillekin piirteille, joten ajatus tiettyjen ympäristöreaktiojemme synnynnäisestä, biologisesta luonteesta näyttää ainakin utelias.
Viimeisimmän kirjan tästä aiheesta on kirjoittanut ornitologi Gordon Oriens Washingtonin yliopistosta (USA), joka tuli tunnetuksi pääasiassa punahartisten mustan ruumiin (Agelaius phoeniceus) tutkimuksesta. Teoksen otsikko on "Käärmeet, auringonnousut ja Shakespeare" (Käärmeet, auringonnousut ja Shakespeare).
Herra Oriens alkoi ensin miettiä käyttäytymisen ja ympäristön suhdetta 1970-luvun puolivälissä. Ja hän ei ollut ainoa, joka kiinnitti huomiota tähän. Silloin syntyi evoluutiopsykologia. Olet lukenut Richard Dawkinsin The Evolutionary Gene (1976), Desmond Morrisin The Naked Ape (1967) ja tietysti Edward Osborne Wilsonin sosiobiologian (1975). Jos ei, niin voit aloittaa käärmeillä ja kynnyksillä.
Kirjan pääteesi on seuraava: "Esivanhempamme testamentoivat meille … reaktiot elämän vaikeuksiin (arvaamattomat ravintolähteet, kaikkialla esiintyvät saalistajat, äärimmäiset sääolosuhteet), jotka määräävät tunteemme." Selviytyminen riippui oikeasta päätöksestä vaikeina hetkinä, ja aivojen kehitys sopeutui näihin reaktioihin. Vaikka elämämme olosuhteet ovat nyt täysin erilaiset, aivot ovat pysyneet suurelta osin samoina.
Mitä outoja käyttäytymisissämme herra Oriens uskoo olevan mahdollista selittää tällä rohkealla teesillä? Pidämme esimerkiksi puista, joihin on helppo kiivetä, jotka näyttävät terveiltä ja jotka eivät ole saalistajien saatavilla. Lyhyesti sanottuna suosimme puita, jotka ovat muotoisia savannipuita. Herra Oriens korostaa, että tytöt rakastavat puiden kiipeämistä, eivät poikia.
Mainosvideo:
Ja tytöt viettävät enemmän aikaa leikkipaikkojen tikkailla ja telineillä. Ja naispuolisella jalalla on laajempi liikealue urospuoliseen verrattuna. Ehkä silloin, kun miespuoliset esi-isämme olivat jo laskeneet oksista ja nukkuneet maassa, naiset olivat edelleen uskollisia puille?
Ja tässä on toinen mielenkiintoinen asia. Pienet lapset, kuten tiedät, vetävät kaiken suuhunsa, mutta vain silloin, kun he saavat vasta-aineita äidinmaidon kanssa. Heti kun vauva on vieroitettu, tämä tapa vähitellen häviää. Herra Oriens korostaa tätä esimerkkiä käyttäytymisen ja olosuhteiden välillä.
Mutta mitä käärmeillä, auringonnousuilla ja vielä enemmän Shakespeareilla on tekemistä sen kanssa? Huomaa, että pelkäämme edelleen käärmeitä enemmän kuin ydinkärkiä ja ilmastonmuutosta. Kun näemme käärmeen tai kuulemme siitä, ensimmäinen asia on pelko, ja vasta sitten muistamme kaiken, mitä tiedämme matelijoista.
Auringonnousut ovat turvallisuuden symboli. Se tarkoittaa, että olemme selviytyneet yöstä, kun taas auringonlasku merkitsee epävarmuuden valtakunnan tuloa: ei tiedetä, heräämme taas.
Ja Shakespeare? Herra Oriens muistelee Macbethin noitia ja haamuja, samoin kuin Hamletin monologeja mielikuvituksen voimasta, joka meillä on kuvitellessamme olemattomia keskustelukumppaneita edessämme. Ei vain ihmiset uskovat haamuihin: arktiset perhoset eivät ole tavanneet lepakoita ja käärmeitä satojen sukupolvien ajan, mutta suojaava reaktio niihin on säilynyt.
Valitettavasti tällaiset rinnakkaisuudet ovat yleensä spekulatiivisia. Mutta silti ajatus ihmisten käyttäytymisestä tavalla, jolla evoluutio opetti heitä tekemään, tekee meistä hieman suvaitsevaisempia naapureitamme kohtaan, eikö?