Kaikki uudet fossiilisten mammuttien löydöt eivät anna keskustelun näiden muinaisten nisäkkäiden kohtalosta jäähtyä. Tutkijat ovat vastaamassa kysymykseen: miksi mammutti eläimistö katosi?
11 mammuttilajia kuvataan, mutta puhuessaan näistä eläimistä ne tarkoittavat yleensä villaa tai tundran mammuttia, Mammuthus primigenius. Sillä oli suurin alue, sen jäännöksiä löydettiin useammin kuin muut, ja se kuvattiin ensin. Uskotaan, että ympäristö, jossa villiset mammutit asuivat, oli tundra - suhteellisen kuiva alue, joka on kasvanut pääasiassa ruohoilla. Hän ilmestyi jäätiköiden lähelle, jotka valtavien vesimassojen tukahduttamana kuivattuivat viereiset maat. Kuten paleontologiset havainnot osoittavat, tämä alue ei ollut huonompi kuin afrikkalaiset savannat monien eläinten runsauden suhteen. Mammuttien lisäksi sarvikuonot, sonnit, biisonit, saigat, karhut, leijonat, hyeenat ja hevoset asuivat tundran aroilla. Tätä lajikompleksia kutsutaan periglaciaaliseksi tai mammuttifaunaksi. Mutta nyt nämä paikat ovat erittäin köyhiä suurissa eläimissä. Suurin osa heistä kuoli.
1990-luvun alussa venäläiset tutkijat tekivät sensaatiohavainnon, Jäämereltä Wrangelin saarelta löytyneiden villamammuttien hampaiden radiohiilianalyysi osoitti, että muinaisia norsuja oli tällä saarella vasta 3700 vuotta sitten. Viimeiset mammutit olivat kääpiöitä, puolitoista kertaa pienempiä kuin mannermaiset edeltäjänsä. Mutta 12 000 vuotta sitten, kun Wrangelin saari oli yhteydessä mantereeseen, siellä asui suuria mammutteja.
LOST SIBERIASSA
Keskustelut mammuttien sukupuuttoon vähintään 200 vuoden ajan. Jean Baptiste Lamarck kirjoitti tästä aiheesta. Hän uskoi, että biologiset lajit eivät kuole, ja jos menneisyyden eläimet eroavat nykyään elävistä eläimistä, ne eivät kuolleet, vaan muuttuivat muiksi. Totta, nyt ei ole eläimiä, joita voitaisiin pitää mammuttien jälkeläisinä. Mutta Lamarck löysi selityksen tälle tosiasialle: ihmiset tuhoivat mammutit tai he eivät kuolleet, vaan piiloutuivat jonnekin Siperiaan.
Heidän aikanaan molemmat selitykset olivat täysin hyväksyttäviä. Toisaalta ihmisen tuhoisa vaikutus luontoon oli jo ilmeistä. Lamarck oli yksi ensimmäisistä, joka analysoi perusteellisesti tämän prosessin. Toisaalta Euroopassa ajatukset Siperiasta olivat hyvin epämääräisiä. Ja juuri Lamarckin aikana alkoi tulla tietoa mammuttien ruumiiden löydöistä, jotka olivat hyvin säilyneet ikiroudassa, ikään kuin ne olisivat kuolleet niin kauan sitten. Lamarckin antagonisti Georges Cuvier tulkitsi samat tiedot eri tavalla: koska ruumiit olivat hyvin säilyneet, he eivät olleet saalistajien uhreja., mutta kuoli muista syistä, mahdollisesti tulvien takia. Hänen teoriansa ydin oli seuraava: maapallon historiassa esiintyi ohimeneviä kataklysmeja, jotka voivat johtaa tietyn alueen eläimistön muutokseen.
Kuva: Luotto tuntematon / paranormal-news.ru
Noin samaan aikaan italialainen paleontologi Giovanni Batista Brocchi ilmaisi toisen ajatuksen: kaikilla maapallon lajeilla on oma terminsä. Lajit ja lajien ryhmät kuolevat, samoin kuin organismit kuolevat vanhuuteen.
Kaikilla näillä näkemyksillä oli kannattajia ja vastustajia. 1900-luvun alussa yksi Lamarckin seuraajista, saksalainen paleontologi Gustav Steinmann, yritti todistaa, että vain suurimmat nisäkkäät kuolivat kokonaan - ne, joita metsästettiin erityisen intensiivisesti. Loput fossiilijäämistä tunnetuista eläimistä eivät kuolleet, vaan muuttuivat muiksi. Tällaisia näkemyksiä ei ole hyväksytty laajalti. Cuvierin teoria "katastrofi" osoittautui kysytyemmäksi, varsinkin kun sitä tukivat uudet tiedot muutoksista, jotka Maan pinta koki koko pitkän historiansa ajan.
Jotkut tutkijat ovat kehittäneet ajatuksia sukupuuttoon kärsineiden olentojen epäyhtenäisyydestä, "liiallisesta evoluutiosta" tai "mukautumiskyvystä". Yksittäisten eläinten absurdi oli niin liioiteltu, että herätti kysymys: kuinka ne voisivat edes olla olemassa? Mammutteja on käytetty yhtenä esimerkkinä tällaisesta epäsuhdasta. Ikään kuin näiden ylikehittyneiden valkosipulien valtavat syöksyt johtaisivat heidät evoluution umpikujaan. Mutta tällaisten teosten kirjoittajat ohittivat yhden tärkeän asian: "hankalat" eläimet kukoistivat miljoonien vuosien ajan ennen katoamista.
Silti heidän perustelunsa perustui todelliseen tosiseikkaan: joidenkin organismiryhmien evoluutiossa löydetään suuntaa, joka johtaa piirteen maksimaaliseen mahdolliseen kehittymiseen. Esimerkiksi ruumiin koko, sarvet, hampaat, hampaat, kuoret voivat kasvaa ajan myötä. Tässä tapauksessa päinvastaista prosessia ei tapahdu, ja kun lisäys on mahdotonta fyysisistä syistä, ryhmä kuolee. Itävaltalainen paleontologi Otenio Abel kutsui tätä hitauslaiksi.
HENGEN RUOKAVALIO
Yksi suosituimmista hypoteeseista, jotka selittävät mammutin eläimistön häviämisen, on ilmastollinen. Viimeisen jääkauden lopussa, noin 15 000-10 000 vuotta sitten, kun jäätikkö suli, tundran arojen pohjoinen osa muuttui suoksi, ja eteläosassa metsät, lähinnä havupuut, kasvoivat. Kuusen oksista, sammaleista ja jäkälistä tuli ruokaa eläimille ruohojen sijaan, mikä oletettavasti tappoi mammutit ja muut mammutin eläimistön edustajat.
Samaan aikaan ilmasto oli muuttunut useita kertoja aiemmin, jäätiköt etenivät ja vetäytyivät, mutta mammutit ja mammutti-eläimet selvisivät ja kukoistivat. Oletetaan, että tundra ja taiga eivät todellakaan ole paras paikka suurille kasvinsyöjille (porot, hirvet ja kanadalaiset metsäbisonit kuitenkin elävät siellä edelleen). Mutta evoluutioteoria opettaa, että kun ilmasto muuttuu, elollisten on sopeuduttava siihen tai muutettava. Mammutien käytettävissä oleva alue oli valtava, melkein puolet Eurasiasta ja suurin osa Luoteis-Pohjois-Amerikasta (jossa villin mammutin lisäksi asui samaan aikaan Kolumbian mammutti, Mammuthus columbi).
Kuva: Luotto tuntematon / paranormal-news.ru
Jos ilmasto muuttuisi, eläinten määrä voisi laskea, mutta ne tuskin katoavat kokonaan. Suurin osa mammuttien asuinalueesta on nyt havumetsät ja suot, mutta siinä on muita biotooppeja - niittyjä, jokien tulva-alueita, suuria sekametsäalueita, joissa ei ole metsän juuria. Näiden tilojen joukossa olisi varmasti jonnekin paikka mammutteille. Tämä laji oli hyvin muovista ja 70 000-50 000 vuotta sitten asui metsästepillä ja metsätundralla, suolla tai päinvastoin kuivilla metsillä, taigassa, sekametsissä ja tundrassa. Leveysasteesta riippuen ilmasto näillä alueilla vaihteli lievästä vaikeaan.
Kolumbian mammutti
Mainosvideo:
Kuva: Luotto tuntematon / paranormal-news.ru
Mutta pääasiallinen argumentti ilmastohypoteesia vastaan on, että mammutin eläimistön sukupuutto tapahtui monissa paikoissa, kun siellä ei tapahtunut merkittäviä ilmasto- ja maisemamuutoksia. Jos kasvinsyöjiä on paljon, he syövät paitsi ruohoa, joka voi kasvaa nopeasti, myös puiden ja pensaiden ituja. Tämän seurauksena puut uudistuvat huonosti ja vähenevät. Lisäksi kärsä voi leikata suuria puita. Afrikan varantoalueilla pelinpitäjät joutuvat säätelemään norsukarjojen määrää, muuten he yksinkertaisesti syövät savannin. Siksi voi tapahtua, että kun mammutit kuolivat sukupuuttoon ja muut kasvinsyöjät vähenivät paljon, tundran arojen paikalle kasvoi metsä.
Samaan aikaan on selvää, että mammuttien ja muiden suurten nisäkkäiden sukupuutto samaan aikaan tapahtuu ihmisen luonnon hyökkäyksen alkamisen kanssa. Jo kymmenet tuhannet makaavat, ihmisillä oli työkaluja, joilla he voivat tuhota
planeetan naapurit. Kyky tehdä piikiekkapäitä, tulen hallussapito, kyky metsästää yhdessä ja muut ominaisuudet tekivät muinaisista ihmisistä saalistajien kilpailijoita.
VAARALLISET NAAPURIT
Muinaiset ihmiset metsästivät mammutteja erityisen usein. Kokonaiset asutukset rakennettiin heidän kalloistaan ja nahoistaan. Ehkä lopulta kaikki tapettiin? Tämän selityksen tarjoavat jotkut nykyaikaiset tutkijat (vaikka, kuten sanoimme, tämä hypoteesi on jo 200 vuotta vanha). Muut tiedemiehet uskovat, että "kourallinen villimäisiä kepeillä" eivät kyenneet tuhoamaan kokonaisia isoja eläinlajeja.
Ei tiedetä tarkalleen kuinka monta ihmistä maapallolla oli tuolloin, mutta tuhansia alkeellisia paikkoja on jo löydetty 12 000 vuoden ikäisistä sedimenteistä. Ehkä mammuttien päivinä oli tarpeeksi "villiä" aiheuttamaan vakavaa vahinkoa luonnolle. Esimerkiksi 1800-luvulla eurooppalaiset matkailijat kuvasivat intialaisten, eskimojen ja afrikkalaisten heimojen barbaarisia ajoja, jotka tuhosivat valtavan määrän eläimiä. Lisäksi alkuperäiskansat eivät välittäneet siitä, että suurinta osaa heistä ei käytetä. Kasvinsyöjien luiden valtavat kertymät eri puolilla maailmaa osoittavat, että muinaiset ihmiset eivät eronneet jälkeläisistään tässä suhteessa. Kun eläimistö köyhtyi, heimot vaelsivat etsimään riistarikkaita paikkoja.
Toisinaan nykyajan tutkijat kuitenkin kuvaavat monimutkaisemman kuvan hävittämisestä. Mies väitetysti "ravisteli ekologisia pyramideja", eli rikkoi jotenkin nykyistä ekologista järjestystä. Muinaiset metsästäjät yhdistettynä saalistajaeläimiin väitetysti tuhosivat ensin suuret kasvinsyöjät, ja sitten saalistajat itse kuolivat aliravitsemukseen.
Muuten, Wrangelin saarelta arkeologit ovat löytäneet jälkiä Paleo-Eskimojen asutuksesta, mutta he harjoittivat pääasiassa merikalastusta. Tässä paikassa ei ollut mammutinluita. Löydettiin vain villan sarvikuonon luu (paljon aikaisemmin sukupuuttoon kuollut), joka oli luultavasti jotain lapsen lelusta. Löydetty paikka on 3200 vuotta vanha, ja viimeisten mammuttien löydöt ovat peräisin aikaisemmasta ajanjaksosta - 3700 vuotta sitten. Eli kukaan ei häirinnyt saaren viimeisiä mammutteja, he kuolivat itsestään. Wrangelin saarelta peräisin olevien mammuttien kääpiökoko ja niiden jäännöksissä oleva tautileima osoittavat, että nämä eläimet kärsivät ruoan puutteesta ja läheisesti liittyvästä risteytyksestä. Ja tämä pieni kääpiökanta hävisi vähitellen. Ehkä eristyneisyys antoi hänen elää muita sukulaisiaan tuhansien vuosien ajan.
Joten väitteet, joiden mukaan ilmasto tai ihmiset olivat tärkein syy mammuttien sukupuuttoon, eivät ole kaukana kiistattomista. Hypoteesien ristiriitojen tapauksessa tutkijat tarjoavat usein kompromissiratkaisuja. Eläinten sukupuuttoon liittyviä töitä on jo "perinteisesti" saatettu loppuun: oletettavasti tässä prosessissa erilaiset haitalliset vaikutukset ovat päällekkäin. Meidän tapauksessamme ilmasto vahingoitti mammutteja, ja ihmiset vainosivat heitä, ja lukumäärän vähenemisen myötä genetiikka epäonnistui: alkoi läheisesti toisiaan ylittäviä risteyksiä, jotka johtivat rappeutumiseen. Oletetaan, että mammutteilla ei ollut onnea, mutta on epäselvää, miksi muilla, jotka eivät olleet sukupuuttoon, oli onnekas. Biisonit, myskihärät, porot …
MUUTOKSET HAYDNIN TEEMASSA
Yhdestä modernin tieteen näkökohdasta ei keskustella ollenkaan, nimittäin mammuttien sukupuuttoon "vanhuudesta". Tällaisia evoluution tulkintoja pidetään nyt harhaopiksi. Tämä selitys näyttää kuitenkin asettavan kaiken paikoilleen: evoluution "nuorten" mammuttien aikana ja ilmasto ei ollut mitään, ja primitiiviset metsästäjät eivät pelänneet heitä. Ja sitten, kun "nuoriso" oli ohi, heidän lukumääränsä alkoi tasaisesti laskea. Loppujen lopuksi viimeiset pitkäikäiset populaatiot, kuten Wrangelin saarella asunut, myös kuolivat.
Tällaisesta filogeneettisestä ikääntymisestä on paljon todisteita, ja niiden määrä kasvaa. Amerikkalaiset tutkijat ovat viime aikoina jäljittäneet eräiden nisäkkäiden sukupuuttoon itiö siitepölyanalyysin ja monien muiden nykyaikaisten menetelmien avulla. He päättelivät, että Pohjois-Amerikan mantereella suurten kasvinsyöjien katoaminen alkoi jo ennen ihmisten saapumista sinne ja tapahtui vähitellen. Mammuttien ja muiden nisäkkäiden sukupuutto muodostaa tyypillisen mallin, jonka paleontologit kuvaavat vanhemmille eläinryhmille, esimerkiksi dinosauruksille tai merijalkaisille, ammoniiteille. Yksi tutkijoista verrattiin nokkelasti Haydnin 45. sinfoniaan, jossa muusikot lähtevät vuorotellen orkesterista jo ennen teoksen loppua.
Edellä mainitut amerikkalaiset tutkijat pitävät ilmastoa syy sukupuuttoon. Paleontologian perustajien esiin tuomat tosiasiat ovat kuitenkin tosiasiat. Jostain syystä organismiryhmien kehitys menee tiettyyn suuntaan, samoin kuin yksilön yksilöllinen kehitys tapahtuu yksisuuntaisesti - nuoruudesta vanhuuteen. Paleontologian klassikoiden ehdottamat "fylogeneettisen ikääntymisen" mekanismin ominaisuudet ovat melko epämääräisiä. Jotain voidaan selvittää tässä, jos siirrymme nykyaikaiseen gerontologiaan - eliöiden ikääntymisen tieteeseen. On olemassa useita kymmeniä hypoteeseja, jotka selittävät yksilön ikääntymisen mekanismia. He huomaavat usein, että jotkut solut eivät pysty toistamaan tarkkoja kopioita loputtomiin. Jokaisella jaolla ne joko rikkovat DNA: ta tai lyhentävät joidenkin kromosomiosien pituutta,tai jotain muuta, mikä lopulta johtaa jakamisen mahdottomuuteen. On mahdollista, että tämän vuoksi "kuluneiden" solujen ja siten kudosten ja elinten nuorentaminen on mahdotonta. Tuloksena on vanhuus ja luonnollinen kuolema. Ehkä koko genomissa jotain lyhennetään jokaisen kopioinnin yhteydessä, ja tämä johtaa lopulta sen lisääntymisen mahdottomuuteen, mikä tarkoittaa lajin häviämistä. Ja vaikka kysymys sukupuuton syistä on edelleen avoin, tämä viimeinen hypoteesi ansaitsee huomion.ja koko genomissa jotain lyhenee jokaisen kopioinnin yhteydessä, mikä johtaa lopulta sen lisääntymisen mahdottomuuteen ja siten lajin sukupuuttoon. Ja vaikka kysymys sukupuuton syistä on edelleen avoin, tämä viimeinen hypoteesi ansaitsee huomion.ja koko genomissa jotain lyhenee jokaisen kopioinnin yhteydessä, ja tämä johtaa lopulta sen lisääntymisen mahdottomuuteen ja siten lajin sukupuuttoon. Ja vaikka kysymys sukupuuton syistä on edelleen avoin, tämä viimeinen hypoteesi ansaitsee huomion.
Kuva: Luotto tuntematon / paranormal-news.ru
Jos tämä oletus on oikea, yritykset mammuttien "elvyttämiseksi" ovat tuomittuja epäonnistumiseen, mutta jotkut tutkijat jatkavat kokeitaan. Tiedotusvälineissä oli raportteja mammutin kloonaamisesta. Japanilaiset tutkijat ovat onnistuneet kloonaamaan pakastimessa useita vuosia olleet hiirisolut, ja nyt ne näyttävät olevan valmiita siirtymään suurempiin projekteihin.
Tämä herättää kuitenkin ikuisen kysymyksen biologiasta: missä määrin malliesineellä tehtyjen laboratoriokokeiden tuloksia voidaan ekstrapoloida luonnossa tapahtuvaan? Useita vuosia pakastimessa ei ole tuhansia vuosia tundrassa, jossa jäänteet voisivat sulaa ja jäätyä uudelleen monta kertaa. Pitkän ikiroudan oleskelun aikana solut eivät voi pysyä ehjinä. Niistä on jäljellä vain fragmentteja molekyyleistä, joten niitä ei voida kloonata.
Pohjimmiltaan vahinko johtuu siitä, että soluissa oleva vesi kiteytyy ja rikkoo solurakenteet. Kaikki tähän mennessä löydetyt mammuttiruhot ovat vakavasti vaurioituneet pakastimessa olevaan hiireen verrattuna. Siksi tutkijat kiinnittävät toiveitaan jäädytettyihin mammutti-siittiöihin. Ne sisältävät hyvin vähän vettä ja kestävät jäätymistä paremmin kuin normaalit solut. Mutta tällaisen löydön todennäköisyys on vähäinen. Joten toistaiseksi mammutin kloonaaminen näyttää kadonneelta syyltä.
Maailman ympäri nro 8 (elokuu) 2011