Vuonna 2015 Krasnojarskin aluemuseon tutkijat kertoivat yksityisen yrityksen pyynnöstä arkistokuvista Krasnojarskin nähtävyyksistä Nikolai II: n hallituskaudella. Museotyöläisiä hämmästytti yksi tosiasia: taustalla noin 20 valokuvaa, sama tyttö nähtiin.
Ensimmäiset tiedot aaveesta
Vuonna 2015 Krasnojarskin aluemuseon tutkijat hakivat yksityisen yrityksen pyynnöstä valokuvia maamerkeistä arkistosta Nikolai II: n hallituskaudella. Ensimmäistä kertaa sama tyttö nähtiin taustalla noin 20 valokuvaa tuosta aikakaudesta.
Tytön ulkonäkö
Kuvassa oleva lapsi on 8-10-vuotias, hänellä on aina hattu ja sateenvarjo. Kalliista asuista päätellen hän on varakkaasta perheestä. Nuoren naisen kampaus on sama: pitkä punos, jossa tumma nauha oikealla olalla; pukeutunut vaaleaan takkiin, jonka alla tumma mekko piilottaa. Valokuvien moninkertaisen suurennuksen ansiosta asiantuntijat huomasivat kuitenkin, että jotkut vaatteen yksityiskohdat muuttuvat. Erot hänen kuvassaan olivat erilaiset sukat ja saappaat.
Kaikilla kuvilla on jotain yhteistä: tytön kasvojen surkea ilme ja myös se, että hän ei ole valokuvan keskeinen esine, mutta on vain niissä.
Mainosvideo:
Tyttö kuvissa: kuka hän on?
Nykyään on olemassa useita versioita siitä, kuka tyttö valokuvissa voisi olla. Tämä tarina ei herättänyt niin julkista huomiota, ellei tärkein kiista. Kuvat on otettu eri ajanjaksoina: vuosina 1906-1908. Näiden vuosien aikana lapsen ikään liittyvät muutokset olisivat olleet uskomattoman huomattavia. Kaikissa valokuvissa tyttö on kuitenkin saman ikäinen.
Tärkeimmät versiot lapsen henkilöllisyyden määrittämisestä:
1. Väärennös, ammattilaisten väärentäminen. Monet tutkijat olivat yllättyneitä siitä, että yli vuosisadan ajan kukaan ei ollut kiinnostunut tytön läsnäolosta kuvissa. Ehkä tyttö ilmestyi heille, kun he olivat tehneet. Tämä teoria kumottiin välittömästi, koska tyttö löydettiin myös 4 lasinegatiivista. Asiantuntijat ovat lisäksi todistaneet kuvan aitouden, muokkaamattomuuden ja muun kuvan käsittelyn.
2. Aave, ajaton fantomi. Tyttö 20 eri vuodessa otetussa valokuvassa ei ole mitenkään muuttunut. Joten, koska tätä ominaisuutta ei voida selittää tieteellisestä näkökulmasta.
3. Todellinen lapsi. Tätä versiota tukee Krasnojarskin museon vanhempi tutkija Ilya Kuklinsky, joka etsii aktiivisesti vihjeitä. Hän uskoo, että tyttö ei voi olla aave, koska hän on läsnä negatiivisissa.
4. Valokuvaajan tytär tai sukulainen. Kuvia ottivat täysin erilaiset valokuvaajat niiden kirjoitusten perusteella. Joidenkin tekijöiden tekijyyttä ei ole vielä määritelty F. E. A.
5. Krasnojarskin sielu. Sarja moderneja postikortteja matkailijoille on herättänyt toisen version. Monet, jotka ovat tutustuneet kuviin, väittävät, että nuori nainen on edelleen elossa ja kävelee modernin kaupungin läheisyydessä, samoissa paikoissa kuin kuvassa. Ei ole todisteita lapsen läsnäolosta nykymaailmassa.
6. Paranormaali toiminta. Jotkut selvänäkijät viittaavat siihen, että valokuvassa näkyy tukehtuneen tai riippuvasti kuolleen tytön levoton sielu.
Tähän päivään asti ratkaisua ei ole löydetty monien ristiriitaisten yksityiskohtien vuoksi.