Kahdeksan vuotta sitten Karl McDorman jäi myöhään Osakan yliopistoon ja sai noin kello 1 kollegalta faksin, johon sisältyi japaninkielinen essee, joka kirjoitettiin 1970-luvun lopulla. Koska McDorman osallistui hyperrealististen androidien luomiseen, lukeminen oli erittäin mielenkiintoista.
Mitä enemmän robotti tai sarjakuvahahmo näyttää ihmiseltä, sitä enemmän pidämme hänestä, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Valokuva uraauurtavasta sarjakuvasta The Polar Express, joka epäonnistui lipputuloissa.
Kirjoittaja väitti, että ihmiset pelkäävät keinotekoisia olentoja, jotka ovat liikaa ihmisten kaltaisia. Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "outo laakso".
McDorman ja hänen toverinsa käänsivät tekstin kiireesti englanniksi, uskoen, että se ei ylittäisi robotiikan asiantuntijoiden piirejä. Mutta termi meni ihmisille. Esimerkiksi toimittajat alkoivat hänen avustaan selittää elokuvan "Polar Express" ja humanoidirobottien epäsuosiota.
Jos tälle vaikutukselle löydettäisiin selitys, Hollywood ja robotiikka voisivat ansaita miljoonia dollareita. Mutta kun tutkijat alkoivat tutkia ilmiötä, vedoten itse McDormanin työhön, siitä ei tullut mitään. "Synkän laakson" psykologista mekanismia ei ole toistaiseksi paljastettu.
Esseen kirjoitti japanilainen robotiikkainsinööri Masahiro Mori, ja sen nimi oli Bukimi no tani - Terror Valley. Ennen McDormania harvat ihmiset tiesivät tästä teoriasta Japanin ulkopuolella.
McDormanin itsensä ensimmäinen työ tästä aiheesta oli omistettu Moreyn ehdottamalle ajatukselle: tunnemme olomme epämukavaksi, koska ihmisten kaltaiset robotit näyttävät kuolleilta ja muistuttavat siten omaa kuolevaisuuttamme. Tämän hypoteesin testaamiseksi McDorman käytti niin sanottua pelonhallintateoriaa, jonka mukaan muistutukset kuolemasta ovat käyttäytymisemme ytimessä: esimerkiksi se saa meidät pitämään kiinni vakaumuksistamme, myös uskonnollisista. McDorman pyysi vapaaehtoisia täyttämään maailmankatselulomakkeen näytettyään heille valokuvia humanoidiroboteista. Robotteja nähneet osallistujat puolustivat näkemyksiään maailmasta suuremmalla innolla, toisin sanoen androidit muistuttivat ihmisiä todella kuolemasta.
Mutta tämä selitys ei tietenkään riitä. Hautakivi muistuttaa meitä myös siitä, että olemme kuolevaisia, mutta se ei aiheuta yliluonnollista pelkoa. Siksi uusia teorioita syntyi pian. Jotkut tutkijat yrittävät päästä tämän tunteen evoluutiojuuriin: heidän mukaansa esi-isämme yrittivät olla parittelematta houkuttelevien kumppaneiden kanssa. Toiset väittävät, että inhon kautta puolustamme itseämme taudinaiheuttajia vastaan. Christian Keissers Groningenin yliopistosta (Alankomaat) ehdottaa, että humanoidiolento tuntuu meille sairaalta, ja koska se on myös hyvin samanlainen kuin meitä, on todennäköistä, että poimimme siitä jotain pahaa.
Mainosvideo:
Kumpikaan hypoteesi ei tietenkään siedä kritiikkiä. Ympärillä on monia inhottavia ja sympaattisia asioita, mutta ne eivät herätä meissä erityistä selittämätöntä tunnetta, tätä hyvin "pahaenteistä laaksoa". Esimerkiksi tiedämme täydellisesti, että metrossa aivastava henkilö voi tartuttaa meidät, mutta liukuportaita pitkin ei tapahdu yliluonnollista pelkoa.
Vasta vuonna 2007 Thierry Chaminade (Advanced Telecommunications Research Institute, Japan) ja hänen kollegansa tutkivat ihmisten aivoja, jotka katselivat kuvia tietokoneella tuotetuista humanoidihahmoista. Mitä enemmän esine muistutti ihmistä, sitä vahvempi oli aktiivisuus sillä aivojen alueella, joka on vastuussa kyvystä ymmärtää toisen ihmisen henkinen tila, jolla on tärkeä rooli empatiassa.
Vuonna 2011 Ayse Saygin Kalifornian yliopistosta San Diegossa (USA) ja hänen kollegansa tekivät samanlaisen kokeen. Tomografissa makaaville vapaaehtoisille näytettiin videoita, joissa mekaaniset robotit, ihmiset ja humanoidirobotit (tiedettiin etukäteen, että ne aiheuttivat saman pelon) tekivät samoja liikkeitä. Realistisen androidin näky lisäsi merkittävästi aktiivisuutta aivokuoren visuaalisissa ja motorisissa keskuksissa. Todennäköisesti aivojen täytyi lisäksi rasittaa yhdistääkseen robotin liikkeet ulkonäköön.
Cylonin kehitys leivänpaahtimesta Capricaan havainnollistaa kadun keskimääräistä ihmistä robotiikan kehityksestä.
Oletetaan, että aivokuoren motorisilla alueilla on peilineuroneja, jotka on teroitettu tiettyjä tehtäviä varten ja jotka voivat aktivoitua, kun näemme jonkun toisen suorittavan samanlaisen tehtävän. Ja on todisteita siitä, että nämä neuronit ovat mukana empatiassa (tämä hypoteesi kiistetään). Ehkä aavemaisen tunteen laukaisee juuri järjestelmä, joka liittyy kykyyn tuntea, mitä toinen tuntee. Humanoidirobotin tai tietokoneeseen piirretyn hahmon ilmestyminen ensimmäisellä minuutilla viittaa siihen, että kyseessä on henkilö, mutta seuraavalla hetkellä hänen liikkeensa annetaan hänelle väärennös. Silloin syntyy pelko.
On huomattava, että Mori käytti artikkelissaan neologismia "shinwakan" vastakohtana termille "outo". McDorman käänsi tämän sanalla "tuttuus", mikä heijastaa sitä, että esine on meille tuttu; Myöhemmin siellä oli muunnelma "miellyttävyydestä" (kyky miellyttää). Nyt herra McDorman uskoo, että "shinwakan" on eräänlainen empatia. Viime kesäkuussa hän julkaisi uuden käännöksen, jonka hän toivoo korjaavan väärinkäsityksen anglofonien tutkijoiden keskuudessa "Sinister Valley": stä vuoden 2005 virheellisen käännöksen vuoksi.
Kognitiivisessa neurotieteessä empatia jaetaan usein kolmeen luokkaan: kognitiivinen, motorinen ja emotionaalinen. Kognitiivinen (kognitiivinen) on itse asiassa kyky ymmärtää toinen näkökulma, ymmärtää miksi toinen henkilö toimii tavalla tai toisella ("sosiaalinen shakki", McDormanin sanoin). Motorinen empatia on kyky jäljitellä liikkeitä (ilmeet, asennot), ja emotionaalinen empatia on yksinkertaisesti se, mitä kutsumme empatiaksi, kyky tuntea, mitä muut tuntevat. Ja herra McDorman pohtii kysymystä siitä, millainen empatia tukahdutetaan "synkässä laaksossa".
Nyt Indianan yliopistossa (USA) herra McDorman näyttää vapaaehtoisille videoita robotteista, tietokonehahmoista ja ihmisistä tilanteissa, jotka vaihtelevat vaarattomista vaarallisiin. Katsojia pyydetään sitten arvioimaan mainosten onnellisuus ja onnettomuus. Vaikeinta on määrittää "pahaenteiseen rotkoon" joutuvien hahmojen tunnetila. Tämä näyttää merkitsevän, että empatia tukahdutetaan tässä tapauksessa. Eli kognitiivisella ja motorisella tasolla kaikki on hyvin, mutta emme voi osoittaa myötätuntoa sellaisille hahmoille.
Utelias ja hyvin samanlainen tulos saatiin psykologeilta Kurt Grayilta Pohjois-Carolinan yliopistosta ja Daniel Wegneriltä Harvardista (USA), jotka selvittivät tutkimuksen avulla, että kaikista tietokoneiden ja tulevaisuuden robottien mahdollisista toiminnoista ihmisten suurin pelko johtuu heidän kyvystään tuntea tunteemme. Todennäköisesti tutkijat päättelevät, että humanoidiroboteissa näemme ihmismielen varjon, johon emme koskaan tunkeudu. Toisin sanoen, se ei ole vain kykenemättömyytemme kammottavien robottien ja tietokonemerkkien kanssa, mutta myös se, että emme voi, ja he voivat!
Empatia viittaa siihen, että henkilöllä, jonka kanssa empaattemme, on oma itsensä. Siksi niin kauan kuin tajuamme, että kohtaamme robotin tai virtuaalisen hahmon eikä ihmisen, emme pääse "synkästä laaksosta", vaikka jonain päivänä ilmestyisikin robotteja, jotka ovat ulkoisesti täysin identtisiä ihmisten kanssa. Ajattele Capricaa ja muuta humanoidista Cylonia TV-sarjasta Battlestar Galaktika.
Ehkä Mori ymmärsi kaiken tämän täydellisesti. Eräässä haastattelussa häneltä kysyttiin, uskoiko hän, että jonain päivänä ihmiskunta oppii luomaan robotteja "pahan laakson" toiselle puolelle. "Mitä varten?" oli vastaus.