Kuinka todellinen olet? Entä jos kaikki mitä olet, kaikki mitä tunnet, kaikki elämäsi ihmiset ja kaikki tapahtumat eivät olleet fyysisesti siellä, ja tämä on vain erittäin monimutkainen simulaatio?
Ryhmä tutkijoita esitti ajatuksen, että universumimme voi muuttua itsestään ja alkaa olla olemassa.
Aikaisempi filosofi Nick Bostrom esitti artikkelissa samanlaisen oletuksen - asutko tietokoneimulaatiossa? - jossa hän ehdotti, että koko olemassaolomme voisi yksinkertaisesti olla tuote erittäin kehittyneille olennoille, joiden todellista luonnetta emme voi koskaan tietää.
Ajatus siitä, että voisimme kaikki elää tietokonesimulaatioissa - The Matrix -elokuvan suosima käsite - ei todellakaan ole uusi, mutta nyt Los Angelesin teoreettisen fysiikan instituutin tutkijat ovat ottaneet askeleen eteenpäin uuden hypoteesin kanssa, joka yllättää sinut ja saa sinut ajattelemaan.
Yksi tärkeä näkökulma, joka erottaa tämän näkemyksen, liittyy siihen tosiasiaan, että Bostromin alkuperäinen hypoteesi on materialistinen ja näkee maailmankaikkeuden luonnostaan fyysisenä. Bostromille voimme olla vain osa ihmisen jälkeistä esi-isien simulaatiota. Jopa itse evoluutioprosessi voi olla yksinkertaisesti mekanismi, jolla tulevat olennot kokevat lukemattomia prosesseja, liikuttaen ihmisiä tarkoituksella biologisen ja teknologisen kasvun tasoilla. Tällä tavalla ne tuottavat myös oletetun tiedon tai historiamme maailmastamme.
Mutta mistä tutkijat kysyvät, mistä fyysinen todellisuus, joka synnyttäisi simulaatiota? Heidän hypoteesissaan käydään ei-materialistista lähestymistapaa sanomalla, että kaikki on ajatuksena ilmaistua tietoa. Sellaisena maailmankaikkeus "itseistunnistuu" olemassaoloon luottaen sen taustalla oleviin algoritmeihin ja sääntöihin, joita he kutsuvat "tehokkaan kielen periaatteeksi".
Tämän ehdotuksen mukaan kaiken olemassa olevan simulointi on vain yksi”hieno ajatus”. - Kuinka simulointi itsessään tapahtuisi? Se on aina ollut siellä, tutkijoiden mukaan selittämällä ajattoman esiintymisen käsitettä (esiintyminen tai esiintyminen systemaattisessa teoriassa on ominaisuusjärjestelmän ilmestyminen, joka ei ole luonnollinen sen yksittäisille elementeille; järjestelmän ominaisuuksien korvaamaton suhteessa sen komponenttien ominaisuuksiin).
Mainosvideo:
Uusi paperi, jonka otsikko on”Kvanttimekaniikan itsesimulaatiohypoteesin tulkitseminen”, ehdottaa, että sen sijaan, että eläisimme monimutkaisen tietokonejärjestelmän luomassa simulaatiossa, meidän “todellisuutemme” on kenties henkisen “itsesimulaatio”, jonka itse universumi tuottaa.
Vaikka monet tutkijat uskovat materialismin olevan totta, uskomme, että kvanttimekaniikka voi antaa vihjeen, että todellisuutemme on henkinen rakenne, sanoo fyysikko David Chester.
Viimeaikaiset edistysasteet kvanttigravitaatiossa, kuten hologrammista johtuva visio avaruuden ajasta, ovat myös vihje, että avaruusaika ei ole perustavanlaatuinen.
"Tietyssä mielessä todellisuuden henkinen rakenne luo avaruus-ajan ymmärtää itseään tehokkaasti, luomalla alitajuisten kokonaisuuksien verkon, joka voi olla vuorovaikutuksessa ja tutkia kaikkia mahdollisuuksia."
Tutkijat yhdistävät hypoteesinsa panpsykismiin, joka näkee kaiken ajatuksena tai tietoisuutena. Kirjoittajat uskovat, että heidän "panpsyykkinen itseimulointimallinsa" saattaa jopa selittää kokonaisvaltaisen alitajuisen tietoisuuden alkuperän mallintamisen perustasolla, joka "itseaktuaalistuu omituisessa syklissä itsestimulaation kautta".
Mikä on tämän tietoisuuden tarkoitus? - Luo merkitys tai tietoa
Jos kaikkea tätä on vaikea ymmärtää, kirjoittajat tarjoavat toisen mielenkiintoisen idean, joka voi yhdistää päivittäisen kokemuksesi näihin filosofisiin näkökohtiin. Ajattele unelmaasi omina henkilökohtaisina simulaatioina, jotka postuloivat joukkuetta. Vaikka unelmat ovat melko alkeellisia (tulevan AI: n erittäin älykkäiden standardien mukaan), unet pyrkivät tarjoamaan paremman resoluution kuin nykyiset tietokonesimulaatiot ja ovat täydellinen esimerkki ihmismielen evoluutiosta.
Kuten tutkijat kirjoittavat - "Merkittävin on näiden simulaatioiden erittäin korkea tarkkuus, joka perustuu järkeen ja fysiikan tarkkuuteen."
Erityisesti he viittaavat selkeään unelmaan, jossa nukkuja on tietoinen unessa olevasta, esimerkkeinä mielen luomista erittäin tarkista simulaatioista, jotka saattavat olla erottamattomat muusta todellisuudesta. Nyt kun istut täällä ja luet tätä artikkelia - kuinka tiedät oikeasti, ettet ole unessa?
Tieteellisen artikkelin kirjoittajat kirjoittavat myös: Meidän on ajateltava kriittisesti tietoisuutta ja joitain filosofian näkökohtia, jotka ovat hankalia aiheita joillekin tutkijoille. Kun fyysikot nöyryyttävät sellaisissa tärkeissä kysymyksissä työskenteleviä, se vain rajoittaa todennäköisyyttä, että perusfysiikassa tapahtuu merkittäviä edistysaskelia. Siksi olemme samaa mieltä modernin fysiikan titaanien kanssa, mikä vahvistaa tämän tutkimuksen tärkeyden:
Erwin Schrödinger: Tietoisuutta ei voida selittää fyysisesti. Sillä tietoisuus on ehdottoman välttämätöntä.
Arthur Eddington: Maailman jutut ovat mielen juttuja.
Haldane: Emme löydä ilmeisiä todisteita elämän tai älykkyyden olemassaolosta ns. Inertissä aineessa … mutta jos tieteellinen näkökulma on oikea, löydämme lopulta ne ainakin alkeellisessa muodossa koko maailmankaikkeudesta.
Julian Huxley: mielen tai jotain luonteesta mielenä olevaa täytyy olla olemassa koko maailmankaikkeudessa. Tämä vaikuttaa minusta totta.
Freeman Dyson: Ihmisen mieli on jo luontainen jokaiselle elektronille, ja ihmisen tietoisuuden prosessit eroavat vain asteittain eivätkä luonteeltaan prosesseista, joissa valitaan kvanttilojen välillä, joita kutsumme "satunnaisiksi", kun ne ovat elektronien valmistamia.
David Bohm: Tämä tarkoittaa, että alkutuntemus on tietyssä mielessä jopa hiukkasfysiikan tasolla.
Werner Heisenberg: Oliko täysin järjetöntä katsoa tämän maailman tilausrakenteiden taakse”tietoisuutta”, jonka”aikomukset” olivat juuri näitä rakenteita?
Andrei Linde: eikö käykö ilmi, että maailmankaikkeuden tutkimus ja tietoisuuden tutkiminen liittyvät erottamattomasti tieteen jatkokehitykseen ja että lopullinen eteneminen yhdessä on mahdotonta ilman edistystä toisessa?
John Bell: On paljon todennäköisempää, että uusi tapa nähdä asioita liittyy luovaan hyppyyn, joka hämmästyttää meitä.
Frank Wilczek: Asiaan liittyvän kirjallisuuden [kvantiteorian merkityksestä] tiedetään olevan kiistanalainen ja epäselvä. Uskon, että tämä jatkuu, kunnes joku rakentaa”tarkkailijan” kvantimekaniikan muodollisuuden puitteissa; ts. malliyksikkö, jonka tilat vastaavat tietoista tietoisuutta tunnistettavasta karikatyyristä.
