Kaikki korkeakoulututkinnon omaavat poliitikot ja lääkärit eivät ole oman alansa asiantuntijoita. Ja heidän joukossaan ei juuri ole tutkijoita. Ja tänään kukaan heistä ei halua ottaa vastuuta oletettavasti terveystoimenpiteistä, jotka on toteutettu epidemian torjumiseksi (eristäminen, sosiaalinen etäisyys, naamioiden ja käsineiden käyttäminen). Kaikki he piiloutuvat kollegiaalisten päätösten, tutkijoiden vaatimusten ja "tieteellisen konsensuksen" takana.
Vasemmalta oikealle: sisäministeri, pääministeri ja terveysministeri antavat ilmoituksen perustuslain vastaisten toimenpiteiden toteuttamisesta epidemian torjumiseksi. He antavat puheenvuoron Covid-19-tieteellisen komission ja kansallisen eettisen neuvoa-antavan komitean puheenjohtajalle saadakseen hänen "tieteellisen" hyväksyntänsä.
Kollegiallisuus tekosyynä
De Covid-19 -epidemia sai viranomaiset yllätyksenä. He unohtivat päätehtävänsä - kansalaistensa suojelun.
Paniikkissa he kääntyvät gurun puoleen saadakseen apua. Tässä tapauksessa matemaatikko Neil Fergusonille Imperial College Londonista ja epidemiologille ja entiselle puolustussihteerin Donald Rumsfeldin jäsenelle Richard Hachettille (maailmanlaajuinen epidemian koalitio - SEPI). He käyttävät tutkijoita ja lakimiehiä perustellakseen päätöksensä.
Ranskassa presidentti Emmanuel Macron piiloutui Covid-19: n tiedekomitean taakse, joka koostui pääasiassa matemaatikoista ja lääketieteen ammattilaisista ja joka oli alaisuudessa kansallisen etiikan neuvoa-antavan komitean puheenjohtaja.
Kaikki tietävät, että tutkijoilla ei ollut yksimielisyyttä epidemian suhteen. Siksi neuvostoon kuuluivat vain ne, joita he halusivat kuulla, ja muille ei annettu puheenvuoroa. Lisäksi Juristin neuvoston puheenjohtajan nimittäminen antoi mahdolliseksi tehdä päätöksiä vapauksien rajoituksista välttämättöminä toimenpiteinä, vaikka ne olisivat perustuslain vastaisia.
Mainosvideo:
Toisin sanoen tästä komiteasta on tullut vain sateenvarjo tasavallan presidentille ja hänen hallitukselleen. Ei ole väliä, että maalla on terveysministeriö, jolla on korkein terveysneuvosto, eikä komitealla ole laillista perustaa.
Sen jälkeen keskustelu epidemian torjuntakeinoista ja hoitomenetelmistä muuttuu nyrkkitaisteluiksi. Sitten presidentti Macron, joka haluaa palauttaa järjestyksen, perustaa toisen oikeusasteen - tutkimus- ja asiantuntijakomitean. Vaikka uusi komitea ei ollut tieteellinen foorumi, se alkoi puolustaa SEPI: n kantoja klinikoiden mielipiteiltä.
Poliitikkojen velvollisuus on palvella kansaa, ei käyttää erikoisajoneuvoja ja kutsua apua, kun pelko tarttuu sinuun. Ja lääkäreiden velvollisuutena on hoitaa potilaita, ei järjestää seminaareja jossain Seychellien rannoilla.
Matemaatikkojen rooli on erilainen. He arvioivat havainnot. Jotkut heistä aiheuttivat paniikkia ainoana tarkoituksenaan saada voimaa.
Politiikka ja lääketiede tiedon aloina
Vaikka poliitikot ja lääkärit eivät pidä tästä, politiikasta ja lääketiedestä, kuten kahdesta tietämyksestä, on tullut tulolähteitä viimeisten kymmenien aikana, ja poliitikkoista ja lääkäreistä on itsestään tullut lännen korruptoituneimpia toimittajien kanssa. Harva heistä kysyy mitään, kuten tutkijat tekevät. Nyt heille tärkein asia on ura.
Meillä ei käytännössä ole suojaa yhteiskuntaamme pilaantumiselta. Annamme itsellemme oikeuden kritisoida poliitikkoja, mutta emme lääkäreitä. Haastamme lääkäreitä potilaan kuoleman vuoksi, mutta emme kiitä heitä, kun he pelastavat potilaat, ja me suljemme silmän korruptiolle lääketeollisuudessa. Ei ole mikään salaisuus, että tämä ala viettää paljon rahaa lobbaamiseen hankkeissaan ja sillä on valtava lobbaajien verkosto - "sairaanhoitajia", jotka kehittyneissä maissa omaavat kaikki lääkärit poikkeuksetta. Seurauksena on, että lääkärin ammatti on menettänyt merkityksen useiden vuosikymmenien ajan.
Jotkut poliitikot puolustavat maitaan, mutta eivät vieraita, ja toiset lääkärit - potilaitaan, mutta eivät vieraita.
Covid-19-tartunnan saaneiden potilaiden riski kuolla tästä taudista eroaa joskus viisinkertaisesti riippuen siitä, mihin sairaalaan heidät otetaan. Mutta heitä hoitaneet lääkärit koulutettiin samalla tavalla, ja heillä oli samat varusteet.
Meidän on pyydettävä tilastotietoja jokaisesta sairaalasta.
Professori Raoult Didier hoitaa tartunnan saaneet potilaat onnistuneesti, mikä antoi hänelle mahdollisuuden perustaa nykyaikainen klinikka Marseilleen. Ja professori Karin Lacombe työskentelee lääkeyhtiö Gilead Science -yrityksessä, jossa hän johtaa tartuntapotilaita Pariisin Saint Antoinen -sairaalassa. Gilead Science -yritystä jo aiemmin hallinnoi Donald Rumsfeld - katso, ja täällä se ei ollut ilman häntä - ja tämä yritys tuottaa maailman kalleimpia, mutta usein vähemmän tehokkaita lääkkeitä.
Älä ymmärrä minua väärin, en sano, että kaikki lääketieteellinen henkilökunta on korruptoitunut. Ne hallitsevat mandariinit ja niiden yläpuolella olevat hallintoelimet ovat kuitenkin sellaisia. Ranskan lääketieteellisten laitosten ongelmana on, että niille osoitetaan paljon suurempia määriä kuin muissa kehittyneissä maissa, ja niiden tulokset ovat hyvin vaatimattomia. Eli kysymys ei ole siitä, kuinka paljon rahaa osoitetaan, vaan mihin se käytetään.
Lääketieteellisellä lehdistöllä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa
Lääketieteellisellä lehdistöllä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. En tarkoita kaikenlaisia harhaluuloja, jotka fyysikko Alain Sokal kiisti vuonna 1966, mutta vain sitä, että kolme neljäsosaa tällä hetkellä julkaistuista artikkeleista ei vahvisteta.
Lähes kaikki maailman tiedotusvälineet ovat osallistuneet kampanjaan sen jälkeen, kun Lancet-julkaisussa on julkaistu tutkimus, jossa kumotaan Raoult-menetelmä ja edelläkävijä lääkkeiden remdesivirissä, jonka on kehittänyt Gilead Science. Ja ei ole väliä, että tälle lääkkeelle ei ole tehty satunnaistettuja tutkimuksia, sen tehokkuutta ei ole vahvistettu, ja sen pääkehittäjä, tohtori Mandip Mehra, työskentelee Brighamin naissairaalassa Bostonissa ja koukulla tai kyytillä edistää tätä hyvin remdesiviria. Ainoa erimielisyys oli The Guardianin artikkeli, jossa tutkittiin vähän asiaa ja todettiin, että näiden tutkimusten tärkeimmät tulokset olivat todella vääriä.
Selaa tätä "tutkimusta" ja et usko silmiisi. Kuinka tällainen hölynpöly voidaan julkaista niin arvostetussa tieteellisessä lehdessä kuin The Lancet? Eikö "malli" mediassa ole niin hölynpölyä kuin New York Times tai Le Monde? Lancet-painatus on maailman suurin lääketieteellinen kustantaja Elsevier, joka rakentaa liiketoimintaansa vähittäiskaupalla tuotteitaan upeaan hintaan ja tuottamalla kokonaan lääketeollisuuden yhdessä järjestämiä sanomalehtiä ja tarjoamalla tuotteilleen mainosta.
Ei niin kauan sitten ilmoitin lukijoille Naton etsintäoperaatiosta levittää joitain "luotettavan" tiedon lähteitä muiden vahingoksi. Siksi kustantajan tai uutistoimiston nimi ei missään tapauksessa sano mitään hänen pätevyydestään tai vilpittömyydestään. Jokaisen kirjan ja artikkelin, jonka itse omistat, on annettava kriittinen arvio.
Tieteellinen konsensus vs. tiede
Sertifioidut tutkijat eivät ole jo usean vuoden ajan harjoittaneet mitään tiedettä. He tyytyvät työssään "tieteelliseen yksimielisyyteen". Sama asia tapahtui 1700-luvulla, jolloin tuollaiset tähtitieteilijät vastustivat Galileon ideoita. Ja koska heillä ei ollut tarpeeksi varoja hänen suuhunsa sulkemiseen, he kääntyivät Rooman kirkon puoleen, joka tuomitsi suuren tutkijan elämänvankeuteen. Samaan aikaan Rooma luottaa vain "tieteelliseen yksimielisyyteen".
Samoin kuusitoista vuotta sitten Pariisin hovioikeus hylkäsi kaikki valitukseni sanomalehdistä, jotka levittivät minua arveluttavasti siitä, että artikkelini olivat vääriä "toimittajan yksimielisyyden" kannalta. Ja kaikilla todisteilla, joita olen antanut, ei ollut mitään merkitystä.
Tai vielä yksi esimerkki. Se koskee Ison-Britannian entisen pääministerin Magaret Thatcherin ilmaisemia ilmaston lämpenemisen syitä, joihin me kaikki uskomme "tieteellisen konsensuksen" ansiosta. Ja useimpien tutkijoiden kumminnoilla ei ole merkitystä.
Totuus ei kuitenkaan ole enemmistön mielipide. Hän on ilmiö itsessään. Ja sitä ei voida päättää äänestämällä. Sinun on tiedettävä se.
