Ihmisellä on biologisena olentona useita sellaisia piirteitä, jotka eivät ole kaikkein parhaiten sopivia ympäröiviin luonnonolosuhteisiin. Tämän avulla voimme esittää joitain oletuksia hänen menneisyydestään.
Johdanto. Ongelman kuvaus
Nousiko ihminen apinalta?
Tarkastellaan tätä kysymystä biologisen jatkuvuuden ja samankaltaisuuserojen suhteen ympäristöön sopeutumisen välineissä.
Jos kiinnität huomiota apinoiden ja ihmisten organismien kemiallisiin parametreihin, voit heti huomata, että ne ovat melko huomattavasti erilaisia. On yleisesti tiedossa, että uusia lääkkeitä tai kosmetiikkaa testataan ensin rotilla ja sitten kaneilla tai sioilla. Mutta harvoin apinoilla. Koska apinoilla suoritettujen kokeiden tulokset voivat olla hyvin erilaisia kuin reaktiot samoihin lääkkeisiin ihmisillä. Ja läheisesti sukulaisissa lajeissa biokemia on aina melko samanlainen.
Toisaalta apinoista ensimmäisiin ihmisiin ei ole toistaiseksi löytynyt yhtään ns. "Siirtymävaihetta". Australopithecus, Parapithecus ja muut luurangot - Pithecus palautetaan usein 1-2 luusta tai jopa niiden palasista.
Anteeksi, mutta näitä jälleenrakennuksia ei voida kutsua muuksi kuin tosiasioiden sovittamiseksi.
Mainosvideo:
Kuinka määritetään, kuuluuko tämä tai tuo luu "… Pithekiin"? Vertaa sitä analogien kanssa nykyaikaisissa apinoissa ja ihmisissä. Jos luu on muodoltaan huomattavasti erilainen, niin se siis kuuluu välityyppiin.
Toistan vielä kerran, että tähän mennessä ei ole löydetty yhtäkään kokonaista luurankoa, joko Australopithecus, Parapithecus tai mitään muuta "Pithecus". Joten on mahdollista, että nuo yksittäiset luut (tai fragmentit) kuuluivat joihinkin sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin, joilla ei ollut mitään tekemistä kehityshaaramme kanssa.
Lisäksi kallon (ja kaikkien muiden luiden) muodossa on valtava harppaus siirtyessä epästandardeista cro-magnoniin. On täysin mahdollista uskoa, että apinoista syntyi epätyypillinen mies. Heillä on paljon yhtäläisyyksiä. Kallorakenne, raajojen, lantion rakennetyyppi
Mutta Cro-Magnon ei ole kuin toinen laji. Cro-Magnon kuuluu yleensä eri eläinperheeseen (ei edes sukuun, vaan perheeseen). Koska yhden lajin ja suvun puitteissa vapaa risteytyminen on mahdollista hedelmällisten jälkeläisten saamisella, mutta tämä on mahdotonta ihmisillä ja apinoilla. Afrikan mustat harrastavat joskus seksiä apinoiden kanssa. Mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt "mestizoja".
Ja Cro-Magnon-miehen kallon ja koko luuranko on niin erilainen kuin epätyypillinen ihminen ja kaikki apinat, että on myönnettävä, että 2 perheemme eroavat evoluutioprosessissa satoja tuhansia vuosia sitten.
Sanominen, että mies polveutui apinan kanssa, on kuin sanoa, että karhu tuli kettu. Yleiset esi-isät - kyllä, erittäin todennäköistä. Mutta suora geneettinen linja, kiitos.
Olettaen, että ihminen ei ole polveutunut apinasta, mitä sitten?
Ja sitten saamme tietyn olennon, ei ole selvää mistä se tuli planeettamme. Ilman esi-esiä, ilman sukulaislajeja.
Monimutkaisten selviytymissovellusten avulla, joita ei löydy muista lajeista. Tämä on ainutlaatuinen visio, ihon ja organismin biokemia, jälkeläisten syntymismenetelmä ja kaikki muu …
Ja on huomattava, että mikä tahansa eläintyyppi on välttämättä ihanteellisesti sopeutunut tiettyihin ympäristöolosuhteisiin. Niin kutsuttuun pysyvään elinympäristöön. Nuo. tietyntyyppisiin biogeocenooseihin. Ja emme tarkkaile sellaista henkilöä ollenkaan. Nykyaikaiset ihmiset asuvat monilla paikkakunnilla, mutta yksikään niistä ei sovi täydellisesti.
Seuraavaksi tarkastelemme mahdollisimman yksityiskohtaisesti nyky-ihmisten esi-isien biologisia mukautumisia selviytymiseen biokenoosissa. Tässä tapauksessa oletetaan, että ihminen”sellaisena kuin se on” asui luonnossa.
Että jos tällainen eläin syntyi, niin jokainen ominaisuus siinä ei ole vahingossa, vaan aiheutunut todellisesta välttämättömyydestä.
suojaus
Ensimmäinen asia, joka kiinnittää välittömästi huomion ja erottaa terävästi ihmiset apinoista, on heidän paljaan ihonsa.
Tarkemmin sanottuna, ei edes alasti, vaan kaljuuntuva.
Aivan kuten nykyaikaisten valaiden esi-isät kävelivät kerran neljällä jalalla ja pienensi niitä, niin myös ensimmäinen mies, joka oli aiemmin peitetty hiuksilla melkein koko vartaloonsa, menetti heidät.
Se mitä hän menetti, on kiistaton. Toisinaan ihmisillä on toistuvia kasvojen tai koko vartalon hiuksia. Miehillä koko rinta ja käsivarret peitetään usein harvilla hiuksilla.
Ja kaiken kaikkiaan, ihminen, poikkeuksetta, on varustettu kaikilla ihoilla, joilla on harvinaisia läpinäkyviä karvoja.
Kaikki tämä osoittaa, että ensimmäisten ihmisten esi-isät olivat täysin karvaisia.
Miksi hiusten menetys tapahtui?
Ilmeisesti sama on miksi delfiinit, hylkeet, kukat, tappavalaat, valaat, majavat, saukot, platypuses jne.
Vastaus on osittainen siirtyminen vesiympäristöön.
Vedessä hiusraja on este liikkumiselle (majavoissa ja saukkoissa se lyhenee huomattavasti). Ja märkä villa kiipeää maahan paljon kosteutta ja muuttuu melko raskaaksi, mikä vaikeuttaa liikkumista.
Miksi hiukset pysyivät pään päällä, kainaloissa, silmien yläpuolella (kulmakarvat ja ripset) ja nivusessa?
Miksi miehet kasvavat viikset ja partat?
En tiedä vastausta toiseen kysymykseen. Jopa likimääräinen.
Ja aluksi se on ilmeinen.
Kallo on melko hauras ja tarvitsee lisäsuojaa. Seulat tahtia hikeä pois päästä, jotta ne eivät pääse silmiin. Ripset suojaavat silmiä mekaanisilta pölyhiukkasilta. Kainaloiden hiukset eivät ainakaan häiritse liikkumista vedessä ja maassa. Siksi he jäivät. Näärissä olevat hiukset toimivat lisäsuojana eivätkä häiritse liikkumista samalla tavalla.
Milloin tämä”suuri kaljuuntuminen” tapahtui? Loppujen lopuksi tämä prosessi vie paljon aikaa. Varmasti satoja tuhansia vuosia tai jopa miljoona.
Mukautukset ympäristön lämpötilaan
Ihmisen kehossa on paljon hikirauhasia. Ensinnäkin, ne suojaavat vartaloa ylikuumenemiselta, ja toiseksi, ne poistavat ylimääräiset tarpeettomat suolat. Henkilö on jo kauan sitten menettänyt toiminnon "tunnistaa" toisensa hiki hajun kautta, koska nenän tilavuus ja muoto ei ole muuttunut viimeisen miljoonan vuoden aikana ja erotamme hajut melko keskinkertaisilta.
Tämä tarkoittaa, että esivanhempamme asuivat kuumassa tai kohtalaisen kuumassa kosteassa ilmastossa. Kuivissa olosuhteissa hikoilu johtaa kuivumiseen.
Esimerkiksi kissoilla ei ole hikirauhasia.
Ihmisiltä ei ole suojaa kylmältä.
Kehon rakenne ja liikkumistapa
Henkilö juoksee hyvin lyhyillä matkoilla vaikealla maastolla. Hän kestää pitkiä matkoja, mutta vaikeasti. Tämä on jo stressiä.
Henkilö kiipeää puita keskinkertaisesti johtuen jalkojen sopeutumisesta juoksuun, ts. varpaiden tarttuvan toiminnan surkastuminen (jos sellainen on). Eikä meillä ole myöskään kynnet käsissämme, jotka ovat niin käteviä kaivaa puunkuorta. He myös muuttuivat.
Toisaalta ihmiset uivat hyvin. Paljon nopeammin kuin melkein kaikki maisäkkäät. Tätä helpottaa pitkänomainen vartalon muoto ja paljain iho. Uinti, kuten tiedät, kehittää kehon lihaksia täydellisesti. Tämän seurauksena lihakset soveltuvat hyvin liikkumiseen vesiympäristössä.
Muuten, ehkä ihminen ei siirtynyt lainkaan pystyyn kävelyyn, vaan venytti jalkansa vain evoluution aikana uidakseen paremmin? Ja koska uinnin ja maassa liikkumisen yhdistelmästä on syntynyt ihmisen jalka?
Tuntoelimet
Ihmisissä kehittynyt on erittäin epätasaista. Toisaalta erinomainen visio ja hyvä stereokuulo, erittäin rikas sarja erilaisia makuhermoja, erinomainen kosketustunne.
Toisaalta melkein täydellinen hajupuute …
Ihmisen silmät on sijoitettu erityisellä tavalla. Emme näytä ihannetapauksessa ei kirkkaassa päivänvalossa, vaan hämärässä. Illalla ja yöllä silmämme tunnistavat pienimmät kirkkauden ja värin muutokset, varjot, rintakehä, tuskin näkyvät muodot …
Ja päivän aikana aurinko ikkunan ulkopuolella ja huoneiston lamppu näyttävät melkein identtisiltä meille. Vaikka aurinko paistaa noin 1000 kertaa kirkkaampi. Lumivalkoiset lumihatut etäisyyden päässä sijaitsevilla vuoristoilla ja myös jalkojemme alla olevien kukkien terälehdet ovat valkoisia, vaikkakin vuoret ovat sata kertaa kirkkaampia.
Samalla tavalla tunnustamme värisävyt paljon paremmin, jos ne ovat tyydyttymättömiä, tylsää ja huomaamatonta.
Tästä voidaan päätellä, että ihmiset ovat joko ilta-ilta-olentoja tai asuneet aikaisemmin planeetalla, joka pyörii hyvin himmeän tähden ympärillä. Tai päinvastoin, erittäin kirkkaasta, mutta samalla planeetalla oli yksi tai useampi kuukausi. Vältämme päivänvaloa ja käytimme heijastuneita kuun / kuun elämää varten. Jälkimmäisessä ei ollut säteilyä mukana.
Fysiologit kertovat meille säännöllisesti, että tutkimuksensa mukaan kaikki ihmiset ovat aamuhairoja (vaikka melkein puolet tai kolmasosa on kovettuneita pöllöjä).
Lähes koko ihmiskunnan suosikki vuorokaudenaika on kuitenkin joko auringonnousu tai auringonlasku. Nuo. hämärän aikaan.
Päivän aikana henkilö on yliarvioitu valon määrästä ja voi työskennellä aktiivisesti. Illalla vain harvat kykenevät tähän. Ilta on rentoutumisen aika. Kun kaikki naiset rakastavat vain järjestää kävelyretkiä mielenkiintoisessa seurassa.
Aamulla vain pieni määrä auringonvaloa putoaa paljaalle iholle ja koko vartalo on heti innoissaan. Yritämme parhaamme välttää tällainen vaikutus. Joko nousemme ylös ja vetämme verhot tiukemmin, tai ryömimme sängyn ylös tai otamme peitto päällämme (ja jatkamme nukkumista). Mutta kirkas valo on erittäin epämiellyttävää ihollemme.
Päätelmä ehdottaa itseään. Ihmisen esi-isille kirkas valo oli fysiologinen vaaramerkki. He välttivät häntä.
Muuten, meilläkin ei tule koskaan pysähtymään tai piknikille kirkkaassa aurinkoisessa paikassa. Löydämme varmasti puun varjo tai järjestämme sen itse keinotekoisesti.
Tätä ilmiötä ei voida selittää maapallon olosuhteilla. Auringonsäteily on vaarallista ihmisille vain korkealla vuoristossa. Mutta jos oletetaan, että esi-isiemme asuivat planeetalla kahden tähden järjestelmässä: himmeä ja kirkas, niin kaikki asettuu paikalleen. Hämärä valo ei ole meille vaarallinen. Lisäksi se on miellyttävä ja hyväksyttävä. Ja kirkas - kuljettaa säteilyä. Ihmiset kuolevat siitä, ja siksi sitä on vältettävä.
Tai välttelimme yhden tähden valoa ja olimme tyytyväisiä sen kuunheijastukseen.
Kuuloelimemme ei myöskään ole aivan yleinen. Toisin kuin monet kaukana merestä ja joista elävät eläimet, ennemmin tai myöhemmin lakkaamme havaitsemasta rytmisesti yksitoikkoisia, usein toistuvia ääniä ärsyttävänä.
Eli meillä on aivoissamme erityinen mukautettu suodatin.
Sen läsnäolo selvästi selitetään helposti tarpeella olla havaitsematta surffailun ääntä, joen roiskevettä, sateen ääntä.
Pääsääntöisesti voimme erottaa lehtien kahinan terävästi, koska se ei ole jaksollinen.
Toinen vahvistus siitä, että esi-inhimillinen on olemus läheisestä ympäristöstä.
Paljas iho on yhtä herkkä kuin se on haavoittuvainen. Mikä tahansa terävä kivi, mikä tahansa oksa, oksa tai terälehti vilja- tai sedilehdessä - ja heti leikkaus.
Pudotus matalalta korkealta - heti mustelmilla, nyrjähdys, murtuma.
Ylikuumeneminen auringossa - ja polta.
Tämä on muuten hyvin outoa!
Millaisia pelastusvälineitä tämä on?
Lähes täysin päinvastoin.
Siksi missään jokipenkeissä suuri ihminen ei yksinkertaisesti voinut elää! No, tai ikuisesti peitettäisiin kaikenlaisilla hankauksilla ja leikkauksilla. Vain kävely petoeläimen syötti. Loppujen lopuksi veren haju on melko voimakas. Eläimet voivat tuntea sen kaukaa …
Isät, kuinka olen unohtanut tämän!
COMARA!
Piikkia, hevoskärpäsiä, nappulaa ja muita likaisia temppuja!
Loppujen lopuksi meillä ei ole pienintäkään suojaa kaikkea tätä pahaa vastaan.
Taiga-kansoilla on jopa tällainen teloitusmenetelmä. Jätä alasti mies taigaan. Päivän kuluttua muista hänestä tulee muumio, koska hyttysi juo vain hänet kokonaan.
Mitkä ovat joenrantaolosuhteet ?! Periaatteessa tämä ei voi olla!
Lisäksi jokien pohjassa olevat kivet ovat aina teräviä, eivät ole valssatut. Pankit ovat täynnä teräviä oksia ja oksia. Ja petoeläimiltä ei ole mitään piiloutua. Lähes kaikki maanpäälliset osaavat uida hyvin, ja vedessä on myös omat.
Meren rannalla tilanne on täysin erilainen. Suolainen ilma tappaa tai pelottaa kaikki keskikokoiset pitkät matkat. Kivet ja kivet ovat sileitä, hyvin rullattuja. Loukkaantuminen heihin on melko vaikeaa. Rannikolla ei käytännössä ole korkeuseroja. Jos todella täytyy pudota, niin vain veteen.
Maan petoeläimet ovat erittäin haluttomia kiipeämään suolaveteen, ja siksi vesi on ihanteellinen turvapaikka. Ja matala vesi estää haita ja muita vesieläimiä metsästämästä ihmisiä. Voit aina paeta heiltä maalla. Siunaus ei ole kaukana purjehdusta.
Muuten, kun jalka on nyrjähtänyt tai vakavasti mustelmilla, ihminen ei voi kävellä. Mutta uida - kiitos!
Joten ihomme sopii ihanteellisesti asumiseen matalassa merivedessä ja sen ympäristössä.
Muuten, jos yrität vetää veteen nenällä, ruumiilla on voimakas hylkimis- ja epämukavuus makealle vedelle. Ja suolainen meri havaitaan luonnollisesti ilman negatiivisia vaikutuksia. Kun tulin ja poistin. Plasmamme ja verimme ovat nestemäisessä koostumuksessaan lähes identtisiä meriveden kanssa.
Ongelma on vain yksi: ihmisen täytyy juoda paljon, ja merivesi ei sovellu tähän.
Tämä tarkoittaa sitä, että joko ihmisten on jatkuvasti etsittävä ulostuloa jokien ja purojen merelle, vaeltava jatkuvasti (yhdessä paikassa et voi ruokkia pitkään), tai itse meri ei saa olla niin suolainen. Jälkimmäinen oletus osoittaa jälleen, että ensimmäiset ihmiset tuotiin maan päälle jostakin toisesta planeetasta. Loppujen lopuksi maan meret ja valtameret suolattiin useita miljoonia vuosia sitten.
Hajuaisti ihmisillä on kehittynyt, verrattuna useimpiin maaeläimiin, se on erittäin heikko. Tämä tosiasia viittaa jälleen veden lähellä olevaan elinympäristöön, jossa hajuaisti on käytännössä tarpeeton.
Lisäksi suolainen meri-ilma heikentää sitä huomattavasti.
Monet kukista, hedelmistä, vihanneksista ja juurista tulevat tuoksut ovat meille erittäin miellyttäviä. Tämä osoittaa, että ensimmäiset ihmiset söivät ne välttämättömänä osana ruokavaliota.
Päinvastoin, eläinten tuoksut ovat joko neutraaleja meille tai täysin inhottavia.
Monet ihmiset ovat vihamielisiä kalan hajua vastaan, ja kaikki poikkeuksetta hajoavan lihan, mätäisen lihan tai pilaantuneiden munien hajuilla (nämä hajut ovat todennäköisesti miellyttäviä sianlihaajille).
Ihmiset voivat syödä ostereita ja muita äyriäisiä raa'ina ilman inhoa. Sekä joitakin leviä.
turvallisuus
Lapsemme säilyttävät silti hämmästyttävän ominaisuuden - kämmenten, sormien ja jalkojen ihon tarttuvuus. Riippumatta siitä, kuinka peset vauvan kynät ja jalat, kaikki on turhaa. Ne ovat kuitenkin tahmeita.
Tämä on erittäin tärkeä evoluutiosopeutus.
Apinoilla se puuttuu kokonaan. Apina-apinat pidetään äidin turkiksella kiinni siihen kaikilla raajoilla.
Ja lapsissamme iho tuottaa itse tahmeita aineita.
Kokeilin lasteni kanssa vetäessäni heitä kylpyhuoneesta (lapset todella pitävät tästä). Jos lasta ei pyyhi kuivaksi pyyhkeellä, mutta märkä "roikkuu" itsensä päälle, niin lapset tarttuvat ihoon melkein täydellisesti. 2,5-vuotiaan lapsen vahvuus riittää pitämään kiinni eikä putoamaan isän luona. Minulta vaadittiin vähän vaivaa.
Muuten, eikö siksi naisilla olisi pitkät hiukset? Jos sinun on päästävä pois petoeläimeltä, niin lapset selällään ja veteen. Ja jos lapsi ei pysty pitämään kämmenillä, hän tarttuu äidin hiuksiin.
Pienten lasten käsi voi olla vain rautaa! Joskus et voi avata sitä! Jokainen vanhempi tietää tämän erittäin hyvin. Ja tämä, muuten, on tärkeä evoluutiosopeutus! Kahvat tarttuvat hyvin, hyvin aikaisin. Ja iän myötä tämä mekanismi kuolee.
On hyvin mahdollista, että hiusten tarttuminen on säilytetty ensimmäisissä ihmisissä atavistisena mekanismina siitä lähtien, kun heidän omat esivanhempansa olivat täysin hiuksen peitossa.
Vastasyntyneet vaistomaisesti elämän ensimmäisistä hetkeistä lähtien pystyvät uimaan vedessä pitäen hengitystään. Ja vähän myöhemmin, lapsenkengissä, he voivat leikkiä keskenään veden alla koko ajan, toisinaan ilmaantuvan saadakseen ilmaa. Myöhemmin tämä kyky menetetään.
On aiheellista huomata, että ensimmäinen ehto, jota jokainen nainen yrittää edelleen noudattaa tiukasti, on alueellisen turvallisuutensa.
Esimerkiksi savannin asukkaista ei ole turvallista paikkaa. Kaikki paikat ovat yhtä vaarallisia.
Se on sama viidakossa. Kaikki paikat ovat suunnilleen samat. Tärkeintä ei ole ottaa paikka, vaan tunnistaa saalistajan lähestymistapa ajoissa ja joko piilottaa tai karkaa.
Samanlainen tilanne on puiden kruunujen (apinat, lentävät oravat jne.) Asukkaiden kanssa. Kyllä, oravat lisääntyvät onteloissa, mutta se ei ole pysyvä elinympäristö. Lapset ovat kasvaneet ja siinä kaikki, et tarvitse onttoa.
Ja ihmisnaiset tarvitsevat turvallisen paikan!
Uskon, että sijainti on erittäin tärkeä, jos vaaratilanteessa joudut tarttumaan lapsiin ja ajamaan merelle pelastamaan itsesi.
Muuten, jokainen nainen rakastaa sitä vaistomaisesti, kun hänen lapsensa (etenkin pienet) ovat jatkuvasti lähellä häntä (tästä syystä).
Esimerkiksi seeprat, norsut tai kirahvit eivät tarvitse tätä karjassa. He ajoivat pentuja karjan sisällä ja ovat turvassa. Ei ole väliä kuka suojelee heitä, äitejä tai muita naaraita. Sama on susien pakkauksessa. Hän-susit vartioivat kaikkia pakkauspentuja, eivätkä ehdottomasti vaadi omaa olemaan lähellä hänen koko ajan.
sukupuoli
Oletko koskaan yrittänyt harrastaa seksiä merellä tai joessa? Ei kovin hyvä, eikö niin? Ikään kuin erityinen pysäytysmekanismi kytketään päälle, joka estää kaikki tällaiset taipumukset.
Miksi tarkalleen? Koska jokin merivesi-infektio voi tunkeutua emättimeen?
Uimisen aikana hän pääsee joka tapauksessa sinne, ja naisen kehossa on erittäin tehokas suoja tällaisia hyökkäyksiä vastaan aggressiivisen happaman ympäristön ja sukupuolielinten rauhasten erittämien erityisten bakteereja tappavien aineiden muodossa. Yksikään mikrobi ei selviä happamasta vesiympäristöstä. Kaikki kuolevat.
Mutta siittiöt ovat yksisoluisia. He eivät myöskään siedä hapanta ympäristöä. Ja heidän hyväksyntänsä varten naisvartalo erittää erityisiä limakalvoja ja alkalisoivia aineita. Lima peittää hapan pinnan, ja alkaliset entsyymit tekevät limasta itsensä neutraaliksi.
Tämä prosessi on mahdoton vedessä, koska pääsuojatyyppi menetetään.
Lannoituksen turvallisuuden varmistamisprosessi on erittäin tärkeä. Loppujen lopuksi yksi ainoa vieras mikrobi kohtuun voi johtaa koko organismin kuolemaan.
Tästä teemme jälleen väistämättömän johtopäätöksen. Ensimmäisten ihmisten esi-isät eivät asuneet rannikkoalueilla, vaan maalla. Ja vain evoluution aikana he muuttivat elinympäristön tyyppiä.
Lannoitusmenetelmä ei ole muuttunut, mutta uusi suojaustaso on lisätty. Tämä on evoluutiossa paljon kannattavampaa kuin siirtyminen täysin erilaiselle tielle.
Ravitsemus
Olen jo sanonut edellä, millaiset ruoat ovat miellyttäviä ihmiselle, houkuttaen sekä näkökyvystä että hajuista.
Apuihin verrattuna heikot leukamme tekevät erinomaista työtä tällaisen ruoan kanssa. Vielä enemmän. Henkilö pystyy helposti pureskelemaan simpukan tai osterin kuoren. Ja myös monentyyppisiä pähkinänkuoria.
Mutta hampaamme tai ruuansulatuksemme eivät ole sopeutuneet syömään eläinlihaa. Ainoa poikkeus on yksikamarinen (kuten saalistajat) vatsa, goiterin puuttuminen. Lihalla ja kalolla ei ole aikaa kulkea ihmisen suoliston koko pituutta. Ne ovat jo matkalla hajoamassa bakteereilla, jotka tuottavat monia myrkyllisiä haitallisia aineita.
Rinnastamme kasvisruoat täydellisesti ja voimme syödä siitä yksinomaan ainakin koko elämämme. Intian painonnostajat - kasvissyöjät osoittavat meille selvästi, että tällainen ruokavalio ei aiheuta pienintäkään vahinkoa vahvuudelle.
Toisaalta, monet ihmiset haluavat sekoittaa liha-kasvisruokaa (henkilö suvaitsee puhtaasti liharavintoa suurilla vaikeuksilla). Ilmeisesti se on myös evoluutiosovellus ruokintaan rannikkoalueiden merialueella. Hedelmillä, pähkinöillä ja vihanneksilla on vuodenaika vai ei, ja osterit auttavat aina.
Huolimatta siitä, kuinka kovat ravitsemusterapeutit yrittävät vakuuttaa kaikki, että suolan syöminen on haitallista, melkein kaikki ihmiset lisäävät suolaa ruokaansa. Miksi se ei ole maukasta. Kyllä, liikkuvuuden puuttuessa suolaa kertyy kehossa liikaa. Mutta se erittyy myös hikeinä suurina määrinä.
Muuten, erittäin mielenkiintoinen kysymys on, miksi nykyaikaisilla apinoilla on niin voimakkaat leuat? Loppujen lopuksi he ovat samoja kasvissyöjiä, jotka keskittyvät hedelmiin, pähkinöihin ja marjoihin. Suuret apinat syövät harvoin ruohoa ja lehtiä. Miksi niin tehokas, ehdottoman tarpeeton laite?
Minusta näyttää siltä, että apinoilla se on myös atavismi. Ilmeisesti kaukaisen menneisyyden apinoiden esi-isät asuivat tai olosuhteissa, joissa voimakkaat leuat olivat elintärkeitä. En voi ajatella sellaisia olosuhteita maapallolla! Apinat eivät silmäile kookospähkinöitä. Ja ainakin kasoista pehmeitä runkoja hedelmiä viidakossa! Loppujen lopuksi siellä ei ole hedelmällisiä vuodenaikoja. Erityyppiset puut kantavat hedelmää eri kuukausina, ja ruokaa voi saada jatkuvasti ympäri vuoden.
Jos ihmisen leuat riittävät pähkinöiden puristamiseen, miksi apinojen pitäisi olla useita kertoja voimakkaampia?
Tässä on arvoitus!
korostus
Ensimmäinen asia, joka on syytä huomata jälleen, on se, että kaikki ihmiskehon jätetuotteet sisältävät erittäin suuren määrän vettä.
Virtsa, hiki, kyyneleet, sylki, märkivä tyhjentäminen vaurioituneilla alueilla, kurkun lima (syljen sisällä tai erillään siitä)
Jopa ulosteemme eivät ole kuivia, mutta toisin kuin savannien tai puoliväyläisten eläimillä, ne ovat erittäin märkiä.
Se osoittaa myös sopeutumisen erittäin kosteaan ympäristöön.
Kehon biokemiallinen suojaus
Kummallista, mutta ihmisillä se on käytännössä nolla.
Mikä tahansa viidakon haava tai leikkaus on tartunta jollain ilkeällä asialla.
Anopheles-hyttysen purema - malaria.
Piste purema - enkefaliitti.
Syö vanhanaikaista lihaa - saat täyden kimpun suoliston maksaa ja kaikkia muita loisia.
Ainoa jäljellä oleva asia on kateuttaa haita. Mikä haitallista haille, sitten haille ja kuoli!
Ja maalla kaikki tietävät kissan poikkeuksellisen elinvoiman. Felines sairastuvat harvoin luonnossa, vaikka eivät syö kaikkea puhtainta.
Entä ihminen?
Mitä pieni lapsi näki, se veti suuhun.
Mutta odota! Itse asiassa tällainen ihmispentujen käyttäytymismekanismi on luonnossa tietty kuolema!
Kaikkialla paitsi rannikkovyöhykkeellä, jossa veden suolapitoisuus tappaa monen tyyppisiä mikro-organismeja, ja jäljelle jäävät eivät ole mitenkään sopeutuneet lois-olemassaoloon ihmiskehossa.
Vielä enemmän!
Matoista on niin luotettava tapa päästä eroon. Juo merivettä joka päivä. Loiset, joita mikään muu (kuten naudan nauhamato) ei poista merivedestä, ilmestyvät yksin.
Tässä yhteydessä on aiheellista huomata, että monet naiset synnyttävät merivedessä ilman mitään haittoja ja usein jopa ilman kipua.
Jälleen näemme ihanteellisen sopeutumisen tietyntyyppiseen biogeocenoosiin.
Aivojen kehitys
Ihminen on luonteeltaan monivuotinen ja erittäin monimuotoinen.
Esivanhempiemmellä ei ollut yhtä urua tai laitetta iso riistan metsästykseen. Joten he olivat tyytyväisiä vain hedelmiin ja kaikenlaisiin pieniin eläinkaloihin, jotka he onnistuivat saaliiksi.
Ja monenlainen ruoka sisältää aivojen kehitystä!
Tämä ei ole jonkinlainen kala sen primitiivisen kanssa: “Söin, voit nukkua. Nukuin, voit syödä"
Monet vaarat ovat vaikuttaneet aivojen eri osien kehitykseen.
Ja pelastaaksemme maapallon petoksilta ja suojella lapsia … eikä uida kaukaa mereen, jotta he eivät syö siellä …
Ja autta sukulaisiasi selviytymään …
Toisin sanoen, voimme vakuuttavasti sanoa, että ihminen ei ollut työvoima, joka teki henkilöstä! Apina ei tullut alas puusta ja poiminnut tikkua, koska rehellinen äiti !!!!! Kaikki banaanit juoksivat puiden päälle (ja tässä ikuinen sato on tropiikissa!).
Apinoiden viisauden lisäämiseksi EI ole pienintäkään jännittävää motiivia !!!
Ja ensimmäisillä ihmisillä on sellainen motiivi!
Mitä älykkäämpi olet, sitä paremmin syöt ja sitä paremmin heimosi selviää. Tätä varten kasvaa fiksummin, kuinka kannattavaa!
Loppujen lopuksi aivot (monenlaiset käyttäytymismekanismit, jatkuva optimaalisten valinta, uusien etsiminen) olivat ensimmäisten ihmisten tärkein puolustusmekanismi!
Muuten heimojen selviytymisestä
Muista niin upea evoluutiolaite kuin lasten huudot Oooh! pienimmästä syystä.
Metsässä kaikki olennot yrittävät käyttäytyä niin hiljaa kuin mahdollista.
Steppellä tai joen tulvalla - sama asia.
Hän teki roiskeita - houkutteli saalistajia - hän kuoli ja tappoi sukulaiset.
Mutta meren rannalla ihmiset ovat jo näkyvissä. Ei paikkaa piiloutua. Ori jopa huusi. Täällä lapsemme ovat hiljaisia eivätkä tule yksin, näyttää siltä, ettei koskaan. Mitä varten? Päinvastoin, sinun täytyy harjoitella huutamista!
Loppujen lopuksi heimon varoittaminen mahdollisesta vaarasta on erittäin tärkeää.
Lapset ja naiset huutavat vaistomaisesti hyökkäyksen yhteydessä (tutkijoiden mittausten mukaan, joskus äänenvoimakkuus vastaa lentokoneen turbiinimoottorin ääntä).
Miehillä on täysin erilainen vaisto. Poimi jotain raskasta (kiinnitä kivi mailaan) ja juokse kiireellisesti kaikki yhdessä lasten ja naisten suojelemiseksi.
Eikö sen vuoksi kaikilla miehillä ole vaikeaa lasten huutoihin?
Heti kun lapsi huusi, isä sai heti adrenaliinin ja koko ruumis oli valppaana. Loppujen lopuksi lapsi huutaa ikään kuin häntä tapetaan! Ajat luodin toiseen huoneeseen, ja mitään ei tapahtunut siellä. Lelu kääntyi taaksepäin eikä pääse.
Äiti ei ole sellainen. Hänellä on aina lapsi näköpiirissä ja vaaramekanismi ei käynnisty, jos sitä ei ole näkyvissä.
Ja isä haluaa tappaa lapsen itse.
Turhaan käytettiin paljon energiaa taisteluvalmiuteen.
Tässä on palomiesten hyvä elämä! Heti kun fake puhelu, niin heti purkaminen ja hieno.
Ja sitten on vääriä aloituksia 20 kertaa päivässä … eikä mitään voi tehdä!
Johtopäätös: Huutaavat, huutavat ja naisten huutot ovat ihanteellisia mekanismeja heimon selviytymisen varmistamiseksi rannikon meriolosuhteissa. Minkään muun tyyppisessä biokenoosissa ne eivät ole vain soveltumattomia, jopa haitallisia ja vaarallisia.
Evoluutioketjun jatkuvuus
Lajien evoluutiolla on yksi mielenkiintoinen laki. Jos joku laji löytää itselleen ihanteellisen elinympäristön, on vielä käytettävä sitä ikuisesti. Toiset muuttuvat ja muuttuvat edelleen. Ne, jotka ovat siirtokunnissa, ne, jotka menevät tutkimaan muita bioketoosia. Ja lajien luuranko pysyy samana.
Tältä kannalta on erittäin merkittävää, että maapallon rannikkoalueilla ei ole esi-inhimillistä Cro-Magnon-tyyppiä! On olosuhteita, mutta ei proto-ihmisiä! Tämä yksinkertaisesti ei voi olla eikä pitäisi olla!
Vaikka oletetaan, että sellaisesta elämästä ihmiset alkoivat kasvaa älykkäämmiksi ja kehittyä voimakkaasti, silti jonkin osan "tyhmimmistä" olisi pitänyt pysyä samoissa paikoissa. Tämä on muuttumaton laki, jota sovelletaan kaikkiin eläviin asioihin poikkeuksetta!
Luonto on tyhjiö! Ja luonto inhoaa yhdenmukaisuutta!
Rannikkoalueilta ei ole löydetty muinaisia asutuksia tai paikkoja. On loogista olettaa, että "älykkäimmät" menivät sisämaahan.
Eli he vapauttivat tilaa.
Mutta missä, anteeksi, sitten primitiiviset apinamaiset ensimmäiset ihmiset? Maapallolla ei ole yhtään! Tässä
Japanissa on vain yksi pieni apinaheimo (simpanssit näyttää). Se on karu ja metsästää keräämällä äyriäisiä rannikolla. Mutta nämä eivät ole ihmisiä, ne ovat apinoita! Ja Japanissa, talvella on kylmä. Ihmiset eivät olisi selvinneet.
Täällä voidaan väittää, että on mahdollista, että kaikki rannikkoapinat kuolivat maailmanlaajuisen tulvan seurauksena 12–14 tuhat vuotta sitten. Ja tsunami pesi kaikki ruumiit mereen. Mutta sitten luurankojen olisi pitänyt pysyä niissä paikoissa, joissa rannikko meni kaukana mereen. Ja siellä olisi pitänyt olla siirtymämuotoja, jotka rajoittuvat joenpohjiin.
Loppujen lopuksi kaikilla ihmissivilisaatioilla on kehityskeskuksia tuhansien kilometrien päässä merestä.
Ja sinne voi mennä ylöspäin merestä vain jokien varrella. Ja makeaa vettä tarvitaan.
Lisäksi kaikki muinaisten ihmisten sivilisaatiot syntyivät salaperäisesti alueilla, joilla vain siirryt puulle, valitset banaanin tai appelsiinin ja olet onnellinen ympäri vuoden! Näillä paikkakunnilla ei yksinkertaisesti ole rationaalisia edellytyksiä "viisaudelle" !!!
Tulokset
Joten toivon, että pystyin osoittamaan sinulle, että:
1. Ihmisen esivanhempien ihanteellinen elinympäristö oli valtamerten ja merien rannikko päiväntasaajan subtrooppiselle vyöhykkeelle.
2. Että ihmisten esi-isät puolestaan polveutuvat muista rannikon kädellislajeista. Todennäköisesti metsästä.
3. Joku muina aikoina toi tuon miehen tälle planeetalle.
4. Se tosiasia, että ihmiset eivät vieläkään ole täysin biologisesti sopeutuneet maapallon erityispiirteisiin, eivätkä he ole muuttaneet käyttäytymisensä muinaisia vaistoja.
5. Se, että”työ teki miehestä apinan”, on myytti! Apinat hieroivat lianoja puristettaessa banaaneja, ja he keinuvat. Ja ihmisillä oli elintärkeä tarve kasvaa viisaammiksi.
Haluaisin myös huomata, että monilla kansoilla on legendoja merenneitojen meriväestöstä. Hyviä uimareita ja ihmisten auttamista tai hukkuminen varovaiseksi veden syvyyteen. Meren ihmiset eivät halua mennä ulos maalle. Heidän kotimaansa, heidän elementtinsä on vesi. Merenneitot, kalanpäätä lukuun ottamatta, ovat täysin humanoideja. Ja kasvot ja vartalo, kuten sanotaan. He jopa osaavat laulaa tavalla, joka houkuttelee ihmistä. Ja legendan mukaan ihminen voisi risteyttää heidän kanssaan vapaasti! (silti vain goblinien kanssa ja siinä kaikki, ei kukaan muu. Mutta myyteissä goblinit ovat jo eräänlainen ihminen). Merenneitot elävät yksinkertaista elämää. Hänellä on yksinkertaisia iloja ja ongelmia.
Nyt nämä ihmiset luokitellaan kuvitteellisiksi olentoiksi. Mutta ehkä tämä on esi-isämme? Vai päinvastoin, luonnonvaraiset ihmiset?
D. A. KAMENEV