Syklin ensimmäinen ja toinen elokuva olivat varsin uskottavia tieteen kannalta. Ne eivät olleet ristiriidassa fysiikan tai jopa banaalin logiikan kanssa. Valitettavasti kaikki myöhemmät franchising-osat ovat erittäin kaukana kahden ensimmäisen tasosta - ja kuudes ei ollut poikkeus. Alla selitämme miksi.
Varoitus: Alla oleva teksti sisältää paljon spoilereita, ja jos aiot katsoa elokuvaa, sinun kannattaa miettiä kahdesti, jos olet valmis tarkistamaan ne.
Miksi kaksi ensimmäistä osaa eivät repinyt ajan fysiikkaa kappaleiksi
Alkuperäinen 1984 Terminator, kuten toinen (Terminator 2: Doomsday, 1991), kertoo saman johdonmukaisen tarinan. 1980- ja 1990-luvuilla Yhdysvaltain armeija loi Skynet-tietokoneverkon, joka ohjaa ydinvoimajoukkoja, sekä varoitusjärjestelmän vihollisen ydinaseohjauksille.
Muuten, ohjaaja James Cameron ei ehkä tiennyt tästä, mutta itse asiassa tällainen tietokonejärjestelmä oli jo tuolloin olemassa. Totta, Neuvostoliitossa, ei Yhdysvalloissa. Vaikka tietysti päätökset tehneet ihmiset tarkkailivat järjestelmää, reagoivatko sen signaaliin vai eivät. Se toimisi täysin automaattisesti vain, jos kaikki komentoaseman ihmiset kuolivat samaan aikaan.
Neuvostoliitolla oli todellinen versio Skynetistä, joka on vastatoimien ydinaseiden automaattinen valvontajärjestelmä siinä tapauksessa, että ensimmäinen amerikkalainen ydinlaki tuhoaa maan johdon ja armeijan. Valokuvassa osa tällaisesta järjestelmästä on kehäjärjestelmän 15A11 komentoohjus, jossa on 15B99-taistelupää. Se sisälsi radiokäskyjärjestelmän, joka pystyy toimittamaan taatun laukaisumääräyksen kaikille atomiaseille.
Mainosvideo:
Jossain vaiheessa Skynet kehitti mieltään ja tietoisuuttaan ja aloitti sitten taistelun luojaansa. Vuonna 1997 hän aloitti ydinvoimanvaihdon Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä tappaen kolme miljardia ihmistä. Jäljellä olevat alkoivat heti metsästää ja tuhota Skynetin hallitsemia taisteluroboteja.
Vaikuttaa siltä, että ajatus älykkyyden ja tietoisuuden kehittämisestä tekoälyssä on suoraan sanottuna tieteellistä ja on ristiriidassa kaiken kanssa, jonka me ihmiset tiedämme siitä tänään. Itse asiassa nyt pystymme luomaan vain ohjelmoitavia algoritmisia koneita - ts. Sellaisia, jotka toimivat tiukasti tietyn algoritmin mukaisesti. He eivät voi kapinoida, koska heillä ei ole kirjaimellisesti ajatuksia kykeneviä aivoja.
Kun sanomme "tietokoneen aivot" tai "tietokoneella laskettu", puhumme vain lauseista, kuten "aurinko tuli pilvien takana". Aurinko ei kävele jalkojensa kanssa, tietokoneilla ei ole aivoja, he eivät osaa laskea mitään - he voivat käsitellä numeroita vain tiettyjen algoritmien mukaan, kuten erityisen monimutkainen abacus. Ohjelmoijat ovat suunnitelleet kaiken, mitä he tekevät. Kuinka luoda keinotekoinen äly, jolla voi olla tietoisuus ja omat käyttäytymismotiivinsa, nykyään kukaan ei yksinkertaisesti tiedä, mutta ei edes osaa selvittää.
Syy "vahvan" (eli todellisen) tekoälyn luomisen mahdottomuudelle on, että kukaan ei tiedä kuinka luonnollinen älykkyys toimii. Nykyään tutkijoilla tai filosofilla ei ole käsitystä siitä, miten ihmisen tietoisuus muodostuu. Yritetään toistaa puolijohdepohjalla jopa pieniä verkostoja, jotka jäljittelevät hermosoluja, eivät johda minkään vastaavan tietoisuuden syntymiseen. Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että aivomme eivät toimi algoritmisesti ollenkaan ja että sen toiminnassa on täysin erilaisia periaatteita, täysin tuntemattomia tällä hetkellä.
Näyttää siltä, että vuoteen 1997 mennessä kahden ensimmäisen "Terminaattorin" ihmiskunnalla ei ole mahdollisuutta mullistaa luonnollisen älykkyyden ymmärrystä ja luoda keinotekoinen. Loppujen lopuksi edes vuonna 2019 meillä ei ole yhtä ajatusta siitä, miten tämä tehdään.
Ja silti kahden ensimmäisen osan kuvaus ei ole ristiriidassa tieteellisten ja teknisten rajoitusten kanssa. Kuten toisessa "Terminaattorissa" selitettiin, "Skynet" luotiin, koska Yhdysvaltojen viranomaiset tutkivat Arnold Schwarzeneggerin pelaaman T-800: n tuhoamisen jälkeen jäljelle jäänyttä neuroprosessoria.
Moderni fysiikka tietää hypoteesit, jotka eivät estä kohdetta tulevaisuudesta pääsemään menneisyyteen - esimerkiksi "madonreiän" kautta.
Aikamatka ei periaatteessa ole ristiriidassa modernin fysiikan kanssa, ja jopa on ehdotettu erityisiä vaihtoehtoja, jotka mahdollistavat niiden saavuttamisen (esimerkiksi Krasnikovin putki tai Alcubierre-kupla). Onneksi tänään ne ovat teknisesti saavuttamattomia ihmiskunnalle. Mutta onko niitä tulevaisuudessa saavuttamattomia, on iso kysymys.
Jos prosessori, jonka perusteella Skynet on tehty, ei ole tavanomaisen algoritmikoneen prosessori, niin siitä voi tulla tekoälyn perusta. Loppujen lopuksi sellaista prosessoria, itse asiassa, kukaan ei luonut. Se esiintyy aikaketjussa, jossa se ilmestyy vuonna 1984 T-800-terminaattorin kanssa tulevaisuudesta, missä se sai aikaan juuri tämän terminaattorin ilmestymisen vuonna 1984. Meillä ei ole tietoa keinoälyn rakentamiseen, mutta jos se voidaan tehdä puolijohdepohjalta ja meille näytetään tällainen mikrosiru, niin voimme helposti kopioida sen - mitä tapahtuu kahdessa ensimmäisessä osassa.
Toisessa osassa (1991) Sarah Connor ja hänen poikansa takaisin menneisyyteen lähettämä ohjelmoitu T-800 pystyivät kuitenkin tuhoamaan kaikki näytteet terminaattorisiruista. Skynetin materiaalista perustaa ei ole, sitä ei ole luotu eikä se käynnistä ydinsotaa. Lähes onnellinen loppu. Ainakin kaikki on loogista: mikrospiiri, esine silmämääräisestä esineestä, tuhoutuu, ja ilman sitä vahva tekoäly on mahdoton.
Kuudes terminaattori: tumma kohtalo vai tumma juoni?
Kuudennen elokuvan alussa esitetään, kuinka Skynetin tuleva tuleva T-800 tulevaisuudessa 1998 tappaa John Connorin rannalla Guatemalassa. Täältä nousee heti esiin monia kysymyksiä.
Ensinnäkin arjen logiikan kannalta on yleensä epäselvää, kuinka hän löysi ne sieltä. Guatemala on edelleen maa, jossa halvalla myydyt virkamiehet ja erittäin heikko järjestelmä jäljittää ja jäljittää ihmisiä, jotka eivät halua laskea ja seurata. Siellä viranomaiset eivät hallitse valtiotaan siinä määrin, että pieni Guatemala menettää vuosittain surmatut (rikolliset) yhtä paljon kuin Venäjän armeija menetti Tšetšenian sodan vuosina.
Jopa siellä nykyisin olevilla paikallisilla asukkaista ei ole kaikilla asiakirjoja. Vuonna 1998 se oli luonnonsuojelualue, jossa vaikealla menneisyydellä toimiva energinen henkilö voi jäädä huomaamatta vuosikymmenien ajan jopa suuren valtion älykkyyden vuoksi. Kuinka toinen T-800-klooni löysi Sarah Connorin ja hänen poikansa sieltä? Tähän kysymykseen ei ole vastausta. Edessämme on vain juoni juoni: käsikirjoittaja oli hieman laiska.
Toiseksi, kysymys nousee esiin. Jos vuonna 1991 (The Terminaattorin toisessa osassa) mikropiirit, joita ilman Skynetiä ei voitu luoda, tuhoutuvat, miten Skynet, jota ei ole sen 1998 todellisuuden haaran tulevaisuudessa, voi lähettää terminaattorin menneisyyteen?
Aikafysiikka oli jo kehittänyt Novikovin johdonmukaisuusperiaatteen 1980-luvulle mennessä. Hänen mukaansa kaikki liikkuminen ajoissa on mahdollista vain niin kauan kuin kausaalisuusperiaatetta ei loukata. Tulevaisuutta, jota ei enää ole - koska kaikki sen edellytykset on tuhottu - ei voida lähettää mitään menneisyyteen. John Connoria ei yksinkertaisesti kukaan tappaa vuonna 1998. Kuudennen "Terminaattorin" juonen alku on rakennettu ilmalle, ja se on ristiriidassa jopa 1980-luvulla tunnetun ajan fysiikan kanssa - ja sitä muuten kunnioitettiin toisessa "Terminaattorissa", jonka Cameron kuvaa.
Pop-pelkojen hyödyntäminen: robotit ja AI, jotka ovat teknisten ominaisuuksien vastaisia lähitulevaisuudessa
Sitten kuudennen osan tapahtumat siirretään vuoteen 2020 - itse asiassa meidän aikanamme. Terminaattori Rev-9 laskeutuu Meksikoon. Hän metsästää Daniela Ramosia, yksinkertaista teollisuustyöntekijää.
Rev9-terminaattorin saapuminen Meksikoon 2020 herättää jälleen vanhan kysymyksen. Jos AI pystyy luomaan aikakoneen, jolla ihmisillä ei ollut, miksi se ei voi lähettää kymmenen ydinkärkiä haluttuun menneisyyden kaupunkiin, joka tuhoaa luotettavasti kaikki sen asukkaat yhdessä naispuolisen kohteen kanssa? Miksi sen sijaan on tarpeen lähettää sinne ešeloneja kalliita ja ainutlaatuisia terminaattoreita, joiden luominen on radikaalia vaikeampaa kuin atomipommi?
Lisäksi juoni alkaa hyödyntää pelkoja, jotka lehdistössä usein ilmestyvät robotteista ja tekoälystä. Ensin Danielan veli erotettiin - robotti otti työnsä. Tämä on aikamme yleinen kauhu tarina: robotisointi on tarkoitus syrjäyttää työntekijät. Kuka tahansa kertoo meille säännöllisesti tästä - Elon Muskistä poliitikkoihin ja taksinkuljettajiin, jotka eivät ole kovin osaa robotteja, mutta rakastavat puhetta. Tämän näkökulman ongelma on, että todellisuudessa kaikki on paljon vaatimattomampaa.
Muskin yritys tehdä Teslan gigafactory täysin automatisoiduksi melkein epäonnistui: tuotantosuunnitelmat epäonnistuivat ja käsityö oli palautettava tehtaalle. Tämä ei ole yllättävää: työntekijä, jolla ei ole älykkyyttä, voi suorittaa vain yksinkertaisimmat tehtävät, jotka eivät vaadi henkistä toimintaa. Tämä tarkoittaa, että robotit eivät periaatteessa voi syrjäyttää henkilöä. Aivan kuten vasara ei voi korvata puuseppää, vaan vain täydentää hänen kykyjään.
Toinen yhteinen juoni popkulttuurille, jota uusi "Terminaattori" yrittää pelotella, on jälleen pahamaineinen tekoäly, joka haluaa tuhota kaikki ihmiset. Jahtosarjojen ja ampumisten jälkeen (niitä on enemmän vain tässä kappaleessa kuin koko ensimmäisessä "Terminaattorissa") käy ilmi, että uusi terminaattori, Rev9, on saapunut tulevaisuudesta - vuodesta 2042. Mutta tämä ei ole Skynet-verkon tulevaisuus, koska sitä ei enää ole. Tätä tulevaisuutta hallitsee "Legioona" - kybersodankäynnille rakennettu AI.
Totta, myös tässä on ristiriitaa. Terminaattori T-800, joka tappoi John Connorin vuonna 1998 ja asuu ihmisten keskuudessa nimellä Karl, jostakin kohdin tietää tulevan terminaattorin Rev9 saapumisajan ja koordinaatit. Lisäksi hän välitti nämä koordinaatit Sarah Connorille. Jos hän ei olisi oppinut heiltä häneltä, ei olisi ollut mahdollista ottaa hänet mukaan uuden elokuvan juoniin.
Sarah Connor pelastaa Danielan ja Gracen kranaatinheittimestä Rev9-terminaattorilta (tulevasta Legion-haarasta), jonka esiintymispaikan hän oppi T-800-terminaattorin kärjestä (tulevasta Skynet-haarasta). Mutta miten tämä on mahdollista? Muuten, valokuva osoittaa, että 55-vuotias Sarah Connor on lihaksiltaan huomattavasti edellä tulevaisuuden "ihmiskunnan pelastaja" Daniela ja "sotilasmurhaaja" Grace. Mietin kuinka se tapahtui, koska Sarahia näyttelevä näyttelijä on 63-vuotias?
Mutta herää kysymys: kuinka T-800 "Karl" tietää uuden terminaattorin saapumispaikan ja -ajan? Näin ei olisi voinut tapahtua: terminaattori T-800 on tulevaisuudesta, missä AI "Skynet" hallitsee, ja terminaattori Rev9 on tulevaisuudesta, missä AI "Legion" hallitsee. Ensimmäinen, elokuvan mukaan, ei tiennyt mitään Legionin tulevaisuudesta. Ilmeisesti meillä on edessämme toinen "löysä" kirjoittajilta.
Mutta takaisin legioonailmaan. Jossain vaiheessa - ilmeisesti 2030-luvulla - legioona yksinkertaisesti sammutti kaikki tietokoneverkkoihin kytketyt esineet - voimalaitokset, tehtaat ja vastaavat. Ihmiskunta osoittautui kykenemättömäksi vakiinnuttamaan taloutensa toimintaa ilman tietokoneita, minkä vuoksi se alkoi kuolla massiivisesti tauteihin. Ihmisten yritykset lopettaa "legioona" ydinaseella olivat epäonnistuneet: kaikki avaruuteen levitetyt verkot tuhoutuvat melko kovasti.
Valitettavasti täällä käsikirjoittajalla oli jälleen erittäin, erittäin vahva lepo. Todellinen 2020 on sellainen, että vain teini-ikäinen tai Elon Muskin kaltainen harrastaja voi uskoa tekoälyn voittoon lähitulevaisuudessa. Yritä soittaa Sberbankiin ja saada terveellisiä vastauksia ääni-avustajalta, joka on asetettu "tekoälyksi". Takaamme sinulle, että se on hauska viisi minuuttia.
Ja se ei ole vain Sberbank. Myös Yandexin tai Applen ääniassistentit eivät osoita tehokkuuden ihmeitä. Kaikilla heillä on parhaimmillaan äänentunnistus ja valittu vastausvaihtoehto. Yksikään nykyisistä tietokoneista ei läpäise Turing-testiä - vakuuttaaksesi keskustelukumppanille, että se ei ole tietokone, vaan toinen hänen kanssaan puhuva henkilö.
Tietysti on typerää kieltää heikon tekoälyn saavutuksia (tänään ei yksinkertaisesti ole muuta). Itse ajavat autot tietävät jo, kuinka rakentaa itsensä uudelleen kaistalta kaistalle - kuitenkin vain yhdeltä valmistajalta - ja lähivuosina alkavat ajaa itseään kaupungissa, vaikka kuljettajalle nyt tarjotaan seurata heitä molemmissa silmissä.
Mutta tällainen heikko tekoäly tulisi selvästi erottaa todellisesta, vahvasta. Tesla- tai Waymo-autopilotit perustuvat ns. Hermoverkkoihin. Ne koostuvat monista elementeistä - neuronien ohjelmistoanalogeista. Aluksi hermoverkkoa "ei koulutettu". Tämä tarkoittaa, että vastaanottaessaan liikennevalojen kuvia tulossa, se antaa jokaiselle tulevalle kuvalle saman tunnistustodennäköisyyden: yhtä todennäköisyydellä se erottaa kohteen liikennevalona, merkkinä tai puuna.
Kun tarkastellaan lopputulosta, ohjelmistossa työskentelevä henkilö säätää hermoverkon käyttäytymistä harjoittelujoukon mukaisesti. Tällaista valintaa kutsutaan kuvajoukkoksi, jossa nämä kuvat on valmiiksi merkitty luokkiin. Jos harjoitusjoukko on erittäin suuri (esimerkiksi miljoona tunnistettua, hieman erilaista kuvaa samanlaisista kohteista), hermostoverkko alkaa ennemmin tai myöhemmin erottaa sellaisia kuvia vastaavat todelliset objektit todennäköisyydellä yli 99,99%. Ja mitä suurempi harjoitusnäyte, sitä suurempi on tarkan tunnistuksen todennäköisyys. Neuraaliverkon kouluttamiseksi tarvitset vain valtavan näytteen ja useita tunteja työtä henkilöltä, joka merkitsee ja luokittelee kuvat.
On helppo nähdä, että hermoverkko on silti vain erittäin suuri ja erittäin nopea, mutta täysin ohjelmoitava kone, joka voi toimia vain sen suhteen, jonka ihminen on opettanut sen toimimaan pitkään. Hieman toiselle puolelle - ja hermoverkko ei ole enää hyvä mistään. Terminaattorin Sixtin legioona voi olla menestys kybersodassa, jos ihmiset sitä kouluttavat pitkään. Mutta toisella toiminta-alueella - esimerkiksi sotien tekemisessä, uusien koneiden, kuten Rev9-lopettajan, luomisessa - hän on voimaton. AI-uhkia, joita Hollywood yrittää pelotella meitä, ei yksinkertaisesti ole.
Toisin kuin kahden ensimmäisen osan kirjoittajat, tällä kertaa kirjoittajalla ei ollut ymmärrystä tästä seikasta. Ja hän ei päässyt pois tilanteesta aikaussilmukan avulla, kun terminaattori toi tulevaisuuden perustan vahvalle AI: lle. Tämä on iso epäonnistuminen. Näyttää siltä, että käsikirjoittaja ei yksinkertaisesti kaivannut tarpeeksi kahta ensimmäistä osaa, jotka ovat perustiedot koko franchisinglle - ainoat siinä, toimivat niin kuin pitäisi.
Antigrass ja upea ajaa
Elokuvassa on monia uskomattomia yksityiskohtia ja vahvan AI: n lisäksi, joka tuli mistään. Vuodesta 2042 peräisin olevassa kohtauksessa, joka kuvaa sotaa ihmisten ja legioonan robotien välillä, on lentokoneita ilman potkuria - ilmeisesti antigravitaation päällä. Elokuvassa näytetyt ihmiset, jotka taistelivat keskenään purkipakkauksesta, eivät selvästikään pystyneet luomaan sellaista.
Eli 2020-luvulla, missä legioona tarttui valtaan, siellä on jo valtavia lentäviä koneita antigravitaation suhteen? Mutta tämä on vain muutama vuosi myöhemmin. Kuinka voit luoda valtavia koneita täysin tuntemattomista fyysisistä periaatteista muutamassa vuodessa ja jopa ilman lapsuussairauksia (heidän kanssaan suuri lentokone ei olisi yksinkertaisesti selvinnyt ennen vuotta 2042)?
Toinen vaikea kysymys on terminaattorien virtalähde. Vuonna 1984 ja jopa vuonna 1991 (syklin kaksi ensimmäistä osaa) nämä olivat ydinvoimakennoja. Mainitaan, että he voivat antaa energiaa pienelle kaupungille, tosin lyhyen aikaa. Tämä on loogista: uraanituumien halkaisu antaa pienellekin reaktorille paljon energiaa. Totta, itse terminaattorin säteily ei saisi olla heikkoa - niin paljon, että sitä varten tarkoitetut mikropiirit on tehtävä säteilykestäväksi, mutta nämä ovat yksityiskohtia. Pohjimmiltaan tässä ei ole mitään teknisesti mahdotonta.
Kahden ensimmäisen osan T-800-terminaattorissa on ydinvoiman lähde suojatussa rintakehässä, joka kestää 120 vuotta.
Alkaen kolmannesta "terminaattorista" juonen tieteellinen ja tekninen osa "kellui". Rev9: n virtalähteestä ei sanota mitään, mutta se kulkee hiljaisesti armeijan tukikohdassa olevien ilmaisimien läpi. Kehohakuihin osallistuva henkilöstö ei kuitenkaan huomaa mitään yritystä kuljettaa ydinreaktoria "läpinäkyvien" järjestelmien kautta - he vain valaisevat kaikki varusteet mukanaan.
Terminaattori Rev9 koostuu nestemäisestä metallista (näyttelijä etualalla) ja hiilestä (!) Luuranko. Mutta luuranko on tyhjä rintakehä: Tässä autossa ei yksinkertaisesti ole tilaa virtalähteelle. Kuudennen osan kirjailijat ja taiteilijat eivät yrittäneet tehdä uudesta terminaattorista lainkaan realistista: ilmeisesti venäjänkieliset lauseet "no, mitä, ihmiset hawala" saavuttivat Hollywoodin.
Tilanne on vielä pahempaa Gracen sisäisen voimanlähteen kanssa, joka on tulevaisuudesta saapunut vastarinta Legionin tehostettujen ominaisuuksien sotilas. Hän antaa hänelle epätavalliset mahdollisuudet henkilölle, mutta hänen luonteensa on epäselvä. Ilmeisesti se ei ole ydinvoima, kuten T-800: lähteellä ei ole paksuja seiniä, ydin tappaisi Gracen säteilyllä. Se ei myöskään voi olla vety: puhdasta vetyä ei voida toimittaa ihmiskehoon.
Siksi tämä on jonkinlainen täydentämätön energialähde ulkopuolelta, lisäksi tarpeeksi tehokas tappamaan kaksi terminaattoria kerralla (Karl ja Rev9 elokuvan lopussa). Kapinalliset eivät voi kehittää tätä tekniikkaa ilman tehokkaita järjestelmätekniikan keskuksia. Johtopäätös: Muutaman vuoden kuluttua ihmiskunta loi 2020-luvulla, jopa ennen "Legionin" voittoa, sekä antigravit että yliluonnollisesti voimakkaita energialähteitä periaatteilla, joita emme voi edes kuvitella.
Onko tämä mahdollista käytännössä? Antigraveista ei ole mitään sanottavaa: ei. Venäjä sen "Angaralla", joka ei vieläkään lentä säännöllisesti, ja Yhdysvallat, joka on yrittänyt luoda kahdeksan vuoden ajan uuden aluksen ja raketteja avaruuslennoille, osoittavat täydellisesti: paitsi antigravin, myös myös ymmärrettävämmän ja yksinkertaisemman tekniikan, kuten nestemäiset raketit muutamassa vuotta luoda.
Tilanne ei ole parempi paristojen ja energialähteiden kanssa. Käytämme edelleen litiumparistoja, joiden kemia juontaa juurensa 1980-luvulle. Heidän massatuotanto alkoi 1990-luvulla, ja tällaisten tallennuslaitteiden kemia on vähitellen, mutta hitaasti parantunut tähän päivään asti. Tämä on paras energialähde, jota voimme tänään tarjota: polttokennot ovat vielä suurempia ja niistä on vaikea saada puhdasta vetyä.
Ensimmäisestä "Terminaattorista" ei ole vielä edes kompakteja ydinreaktoreita. Kompaktin ydinvoiman lähde löytyy nykyään Status 6 -aluksen merenalaisista drooneista ja rajoittamattoman kantaman risteilyohjuksista, joita Venäjä kehittää. Huolimatta siitä, että ne ovat erittäin pienikokoisia nykypäivän standardien mukaan, virtalähteet ovat edelleen liian suuria asennettaviksi humanoidirobottiin.
Ensimmäisen "Terminaattorin" luojia ei voi tuskin syyttää optimismista ydinreaktoreilla. Ennen Tšernobylia uskottiin, että tämä on nopeasti kehittyvä teollisuus, ja ydinreaktorien asentamista jopa ilma-alukseen ja maastoautoon oli olemassa. 1980-luvulla Hollywoodin käsikirjoittajat tiesivät kuinka kirjoittaa käsikirjoituksia, jotka olivat teknisesti lähellä ajankäyttöä, meidän on annettava heille eräpäivä.
Kuudennen terminaattorin mukaan voimme päätellä, että tänään he ovat menettäneet tämän mahdollisuuden kokonaan. Jos niin pitkällä ja kovalla historialla varustetun franchising-palvelun suhteen ei ollut mahdollista löytää ketään, joka saattaisi sen näyttämään luonnolliselta, niin Hollywoodin mielenosoittajille ei ole enää sellaisia käsikirjoittajaita.
Tai ehkä uuden "Terminaattorin" ohjaaja ei yksinkertaisesti etsinyt heitä? Blade Runner 2049 julkaistiin vain kaksi vuotta sitten, ja yleensä ei ole epäjohdonmukaisuuksia ja liioiteltuja tällaisessa maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Kukaan ei ole luonut muutamassa vuodessa valtavia leikkokoneita antigrav- ja energialähteille, joita luonnontiede ei tunne, mutta joilla on valtava kapasiteetti. Myöskään 2020-luvulla ei ole vahvaa tekoälyä, jonka luomisesta emme tiedä mitään. Teoriassa ainakin voimme kasvattaa ihmistä, jolla on geneettiset muutokset - tietenkin, toistaiseksi minimillä ja ei aina toivotulla.
Todennäköisesti ohjaaja Tim Mueller, joka ampui tämän franchising-sarjan, kuten kirjoittajansa, ei yksinkertaisesti pitänyt tärkeänä sitä, että "sci-fi" -elokuva näytti ainakin periaatteessa yhteensopivan nykyaikaisen tieteellisen ja teknisen tiedon kanssa. Käsikirjoittajan pakkomielle toimintakeinoista, kuten Spider-Man-sarjakuvista ja vastaavista kuin alkuperäisestä Terminaattorista, osoittaa, että he halusivat luoda spektrin, jonka enimmäismäärä oli "Rubilov", eikä heitä kiinnostaneet erityisen monimutkaiset yksityiskohdat.
Jos niin, he eivät olleet aivan oikeassa. Kaikkialla maailmassa ilmestyvissä arvosteluissa on jo todettu, että kuudes "Terminaattori", vaikkakin parempi kuin kolmas, neljäs ja viides, mutta kaukana ensimmäisistä kahdesta. Vakuuttavan juonen puuttuminen - ja tämä ei ole vain ketjujen heiluttamista ja varrenvarsien heittämistä kehykseen - on pääasiallinen syy sellaisiin, ei erityisen houkutteleviin arviointeihin. Hyvä lipputulotoimintaelokuva tuo epäilemättä takaisin rahasi. Mutta samalla ei ole epäilystäkään siitä, että yleisö ei muista häntä niin paljon kuin ohjaaja James Cameronin kuvaamia osia.
Kirjoittaja: Alexander Berezin
