Mikä määrittelee ihmisen älykkyyden? Useimmat ihmiset puhuvat jonkun henkisestä kyvystä käyttämällä kahta mallia: "älykäs" ja "tyhmä". Mutta mitä näiden käsitteiden tarkoitus tarkoittaa? Minkä ominaisuuksien perusteella ihmiset luokittelevat yhden tai toisen henkilön johonkin näistä ryhmistä?
Usein, kun keskustelet ystävien, tyttöystävän tai perheen kanssa, saatat kuulla, kuinka he puhuvat epämiellyttävästi tuttavuutesi henkisistä kyvyistä. Saatat ihmetellä, kuinka hän tuli tähän johtopäätökseen. Ja keskustelukumppani todennäköisesti ei pysty vastaamaan mihinkään konkreettiseen. Ei oteta huomioon tapauksia, joissa kyse on henkisesti vammaisista. "No, näen keskustelusta." Tai: "Hän teki jotain, jonka vain täydellinen idiootti voi tehdä." Toinen esimerkki on henkilön kohdistaminen älykkäiden ryhmään. Saatat kuulla: "Hän käyttää puheessaan niin fiksuja sanoja." Tai: "Hän päätti koulun kultamitalilla." Esimerkkejä on paljon, ja kriteerit ovat hyvin erilaisia. Annan mielen suosituimmat argumentit.
Mutta toimiiko tämä jakojärjestelmä käytännössä? Mennään järjestyksessä.
Itse asiassa kaikki nämä ominaisuudet saadaan yhden keskitetyn lukemisen avulla. Kaunokirjallisuutta lukemalla laajennamme sanastomme, omaksumme kauniita puurakenteita ja voimme osoittaa eroottomme. Opetuskirjallisuuden lukeminen ja tarvittavan tiedon muistaminen ansaitsevat menestyksen opinnoissa. Seurataanko tästä, että jos luet kaikki luettelossa olevat kirjat a "100 kaikkien aikojen ja kansojen parasta kirjaa", sinusta tulee todella viisaampi kuin ne, jotka eivät ole lukeneet näitä kirjoja? Ei tietenkään. Koska älykkyyttä ei määrätä lukeman kirjallisuuden määrä. On esimerkiksi mahdollista syöttää tietokantaan kaikki ihmiskunnan keräämät tiedot, ja pyynnöstä se antaa halutun vastauksen. Jopa halvin laskin suorittaa heti kaikki aritmeettiset toimenpiteet valtavilla lukuilla,mikä on kenenkään vallan ulkopuolella. Tietokone tai laskin eivät kuitenkaan ole älykkäämpiä kuin ihmiset (ainakin ennen keinotekoisen älykkyyden keksimistä).
Kuinka määritellä ihmisen älykkyys?
Ei riitä, että sinulla on tietoa. Kyky antaa muistettavaa tietoa, kuten hakukone, ei puhu sinusta korkean älykkyyden henkilönä, riippumatta siitä, kuinka ilmeinen esiintyminen on. Puhuin ihmisten kanssa, jotka valmistuivat koulusta kultamitalilla, ja he eivät kyenneet mielenkiintoiseen keskusteluun. Ajatukset, joiden kanssa he toimivat, eivät kuuluneet heille, vaan kirjailijoille, joilta ne lainattiin. Heidän sanontonsa ovat kömpelöjä, heidän lauseensa ovat kammotut ja voivat olla ristiriidassa keskenään. Staattinen mieli ei anna heidän tuottaa jotain omaa, jopa valtavan tietämyskannan avulla. Ja puhuin myös jonkin gopnikin kanssa, joka ei ollut koskaan lukenut yhtä kirjaa elämässään paitsi pohjustetta. Ja usein he ovat rappeutuneita. Mutta joskus heistä törmäät mielenkiintoisimpiin ihmisiin. Heillä on vilkas mieli ja todella omat ajatuksensa ja mielipiteensä. Mutta koska hän käyttää abibaa ja kärsii kulttuurin puutteesta,useimmat luokittelisivat hänet tyhmäksi. Ja puolustaessani kaikkia syrjäytyneitä intellektuelleja esitän huomionne korkeimman mielen oikeudenmukaisimmat kriteerit.
Henkilö, joka on kehittänyt nämä ominaisuudet itsessään riittävästi ja jolla on jopa perustiedot kouluelämästä, voi keskustelussa purkaa minkä tahansa näennäis-älyllisen sekoittimen iskuille. Siksi, ystävät, kehitä, oppi jotain uutta ja muista, että uuden tiedon muistaminen ei riitä. Se on hyödytöntä ilman asianmukaista ymmärrystä.
Mainosvideo: