Pseudo-historiallinen myytti historian väärentäjien keksimästä "mongoli-tatari-ikästä" on silmiinpistävä sen hirveässä absurdiudessa. Kuten historioitsijat kuvaavat myyttisiä "tatari-mongoleja", "julmien itävalloittajien" toiminta aiheuttaa Venäjällä erittäin vahvan yllätyksen epäilyttävillä uskollisuuksilla. Ja vaikka hylkäämme tosiasiat siitä, että”villit mongoloidit” eivät koskeneet Venäjän kirkkoja, ne kantoivat Venäjälle vain 10 prosentin veroa (ja kuinka paljon valtio meiltä vie?), Eivät kirjoittaneet heidän kirjoitustaan ja kieltään, silloin yllättävä tosiasia on, että he ei jättänyt mitään mongoloidi "jälkeä", ei Venäjällä eikä muualla Euroopassa, niiden maiden läpi, joiden kautta Batu Khanin armeija läpäisi.
Russofobit kehittivät pitkään tämän näennäishistoriallisen myytin pohjalta kokonaisen teorian Venäjän kansan "ala-arvoisuudesta", jonka oletetaan geneettisesti edustavan sekoitusta eri kansoja. Mutta he eivät uskoneet, että joskus olisi rohkeita tutkijoita, jotka yrittäisivät selvittää totuuden. Joten ryhmä amerikkalaisia, virolaisia ja venäläisiä tutkijoita, suoritettuaan geenitutkimuksen, huomasi, että venäläisillä ihmisillä oli riittävän korkea geneettinen puhtaus, joka perustui "arjalaisten" haploryhmään R1a1. Ja professori A. Klesovin DNA-sukututkimus paljasti kokonaan tämän pitkäaikaisen russofobisen myytin.
Esimerkiksi mitä voit lukea tästä hänen kirjassaan "Aryans and Erbins History":
En ole samaa mieltä professorin kanssa 10-prosenttisen veron "nöyryyttämisestä", koska silloin verot, jotka meidän ja muut valtiot ovat keränneet muilta kansalaisiltaan, on tunnustettava vielä "nöyryyttävämmäksi ikeeksi". Ja missä olet nähnyt tällaisia veroja, jotka voittajat ovat määränneet valloitetuille häviäjille? Ja onko muilla alueilla, joissa myyttisten "mongolitataarien" armeija läpäisi, mitään siitä? Et löydä mitään sellaista historiallisissa kroonikoissa. Ja historian väärentäjät ja heidän seuraajansa eivät pysty selittämään tätä ristiriitaa.
Mutta jos hyväksymme sen, että myyttiset "mongoli-tatarit" keksittiin vain piilottamaan jälkeläistensä takia Siperian valtakunnan olemassaolo, jonka suurin osa väestöstä oli lähellä venäläisiä sekä geneettisesti että kulttuurisesti (vedallinen esikristillinen kulttuuri), niin siitä tulee paljon paikalleen. Ja tällainen "lojaali" asenne Venäjään, joka todennäköisesti itse oli tämän valtakunnan länsimaakunta, joka on nimetty "suureksi tartariksi" eurooppalaisissa keskiaikaisissa atlasissa ja karttoissa, ei ole enää yllättävää. Se on "Tartaria", ei "tartaari".
Mainosvideo:
Ja kyseisen maan väestöä, niin Euroopassa kuin Venäjälläkin, kutsuttiin tuolloin "tataristeiksi". Siksi muinaisvenäläisissä vuosikirjoissa he mainitsevat "tatarit", eikä myyttisiä "mongolo-tataria". Ja siksi nämä "tatarit" kuvattiin muinaisissa venäläisissä ja eurooppalaisissa pienoiskoossa samalla tavalla kuin venäläiset soturit, ts. Klassisina valkoihoisina. Samaan aikaan nämä kaksi joukkoa voitiin erottaa vain niiden bannereilla. Eikä muinaiset venäläiset tai eurooppalaiset kronikirjoittajat ja kronikirjoittajat merkitse mitään ominaisia merkkejä mongoloidismista Batu Khanin sotureiden keskuudessa. Lisäksi eurooppalaisista lähteistä löytyy tietoa siitä, että venäläisten ruhtinasten ja heidän joukkojensa kanssa Batu meni Venäjän ruhtinasten ja heidän joukkojensa edelle edelleen länteen, mikä on jälleen täysin ristiriidassa "Venäjän valloituksen" version kanssa.
Kaikki tämä näyttää enemmän kuin "perustuslaillisen järjestyksen palauttaminen" kaukaisessa maakunnassa, jossa jotkut paikallisista ruhtinasista aloittivat levottomuudet ja kansalaisten kiistat (jopa virallisen historian vahvistamat). Mutta mikä oli petollisten ruhtinasten päämäärä? Kauan aikaa meitä ruokittiin myytteillä "Venäjän ylivaltataistelusta". Tietysti tällainen taistelu oli epäilemättä ruhtinasten välillä. Nyt kun kuitenkin on paljastettu monia tosiasioita Vatikaanin osallistumisesta näihin tapahtumiin, käy selväksi, että Venäjää ei tuolloin ole jaoteltu tiettyihin ruhtinaskuntia, vaan jaettu kahteen.
Osa länsimaiden ja keskiosien ruhtinaskunnista, tehdessään sopimuksen Vatikaanin kanssa, valmisti Venäjän katolistumisen kentän ostamalla Vatikaanin lupaukset. Tämän "länsimaata edistävän koalition" kärjessä oli Galician prinssi Daniel, jolle Vatikaani lupasi kuninkaan kruunun vastineeksi siitä, että Galician Venäjän kansa hyväksyi katolisuuden. Kaikki nämä länsimieliset petturit odottivat ristiretkeläisten joukkojen laajamittaista hyökkäystä Venäjälle alistaakseen ne ruhtinaskunnat, jotka olivat vastoin Vatikaanin tahtoa.
Batujen armeija marssi kaupunkien ja länsimaata puolustavien pettureiden läpi ja lankesi sitten yhdessä liittoutuneiden venäläisten ruhtinasten kanssa ristiretkeläisten armeijoihin, jotka olivat jo valmiita hyökkäämään Venäjälle ja voittaen heidät kokonaan. Ja vain Liivin ordinaari pystyi järjestämään kauhistuttavan taistelun Novgorodin maihin, joka päättyi kuuluisaan "jäätaisteluun" Peipsi-järvellä. Ja muuten, hyvin harvat ihmiset tietävät, ja viralliset historioitsijat mieluummin ovat hiljaa siitä, että yhdessä Novgorodin ruhtinaskunnan Alexander Nevsky -joukon ja paikallisen miliisin kanssa tässä taistelussa olkapäältä venäläisten sotilaiden kanssa ristiretkeläisten hyökkäystä vastaan taistelivat kolme tumenia Siperian armeijan Suuren Tartarian armeijasta.
Suurin osa Venäjän kaupungeista poltettiin Venäjällä jo ennen Vatyn armeijan saapumista, ts. sisäisen sisällissodan aikana. Juuri hänen, samoin kuin aikaisemman osan Venäjää "tulipalon ja miekan" avulla pakottamasta kasteesta tapahtui väestön maailmanlaajuinen lasku, jonka väärentäjät antoivat myyttisille "mongolitataarille" Genghisidien (jotka tietysti eivät olleet minkäänlaisia mongoloideja) valtaan tuloa kutsuttiin "suureksi skytiaksi".
Ja kaikki tämä versio sopii orgaanisesti professori A. Klesovin DNA-sukututkimuksen tietoihin osoittaen, että mikään myyttinen "mongoli-tataristi" ei tullut Venäjälle eikä järjestänyt "ikeä". Lisäksi maamme 300-vuotinen ike tuli paljon myöhemmin - kun Vatikaanin käsivartijat - Roomalaiset - olivat takavarikoineet kuninkaallisen valtaistuimen. Ja ei ole sattumaa, että moderni venäläinen historioitsija D. Belousov kutsui tätä ikeä "saksalais-roomalaisiksi".
michael101063 ©