Tunnettu kansanterveys- ja lääketieteellinen sosiologi Nicholas Christakis vastaa tieteen kysymyksiin. Tutkija selittää, pitäisikö koulut sulkea ennaltaehkäisevästi koronaviruksen leviämisen estämiseksi, ja selittää kuinka sosiaalinen etäisyys toimii ja miksi sitä tarvitaan.
COVID-19-koronaviruksen aiheuttama sosiaalinen mullistus kasvaa ja voimistuu, mikä herättää monille Yhdysvalloissa kysymyksen: Entä kouluissa? Koulut Japanissa, Italiassa, osissa Kiinaa ja muualla ovat suljettu. Heidän esimerkkiään seurasi pieni joukko oppilaitoksia Yhdysvalloissa, joiden lukumäärä kasvaa vähitellen. Koulut ovat suljettuina päiväksi, viikoksi tai pidemmäksi ajaksi.
Mutta auttaako koulujen lopettaminen yhteiskuntaa, etenkin kun on paljon epävarmuustekijöitä lasten osallistumisesta COVID-19: n leviämiseen? Yale-yliopiston sosiologi ja lääkäri Nicholas Christakis uskoo auttavansa, mutta myöntää, että koulujen sulkemiseen liittyy monia vaikeita asioita. Christakis tutkii sosiaalista mediaa ja kehittää ohjelmistoja ja tilastollisia menetelmiä epidemian leviämisen ennakoimiseksi ennen sen edes alkamista.
Hän antoi haastattelun, jota on lyhennetty ja muokattu selvyyden vuoksi.
Tässä tilanteessa olevat koulut toimivat eri tavoin. Mitä toimenpiteitä koulut voivat toteuttaa ja mihin toimenpiteisiin ne ovat ryhtyneet aiemmin epidemioiden ilmetessä? Ja miten tällaiset toimenpiteet voivat auttaa?
Nicholas Christakis: Haluaisin korostaa eroa ennakoivien ja vastatoimenpiteiden suorittavien koulujen sulkemisten välillä. Sulkeminen vastauksena on, kun koulu päättää sulkea opiskelijan, vanhemman tai työntekijän sairastumisen jälkeen. Useimmat ihmiset eivät välitä tällaisesta toimenpiteestä. Jos pandemia on saapunut kouluun, se on suljettava.
Vastauksena on paljon tutkimuksia koulujen lopettamisesta. Heidän joukossaan on vuonna 2006 julkaistu Nature-julkaisu, joka sovelsi matemaattisia malleja [influenssapandemiasta]. Tällaisten tutkimusten kirjoittajat katsovat yleensä, että koulujen lopettaminen vähentää vasteena taudin levinneisyyttä noin 25 prosentilla kohtalaisesti leviävien patogeenien suhteen ja viivästyy epidemian huippua [alueellaan] noin kahdella viikolla. Jos huippu viivästyy, on vähemmän ja vähemmän sairaustapauksia. Tässä on tietty arvo. Sairauksien esiintyvyys tietyllä päivällä on vähemmän, ja siksi meidän ei tarvitse terveydenhuoltojärjestelmää ylikuormittaa.
Joten koulu sulkeutuu vastauksena, kun opiskelijalle, vanhemmalle tai henkilökunnalle on diagnosoitu COVID-19-virus. Pitäisikö koko koulun sulkea, jos tapaus on erillinen? Ja yleensä riippuuko se olosuhteista?
Mainosvideo:
- Jos esimerkiksi henkilö lensi kaupunkiin kaupunkiinsi Italiasta ja toi mukanaan viruksen, tämä on jotain muuta, mutta ei tapausta paikallisesta sairaudesta, kun emme tiedä, kuinka henkilö sairastui. Sairaalan ulkopuolinen tapaus on kuin kanarialähde hiilikaivoksessa. Kun tunnistat yhden tapauksen, muita infektioita voi olla kymmeniä tai jopa satoja.
Joten sairaalan ulkopuolinen paikallisen sairauden tapaus vaatii koulun sulkemisen?
- Joo. Tähän mennessä tauti voi levitä jo muille ihmisille. Tämä on jäävuoren huippu. Yhdessä [influenssapandemiaa koskevassa] lehdessä luin yhden tai useamman luokkahuoneen sulkemisen. Mutta tämä ei anna melkein mitään.
Ja jos vanhempi palaa matkalle Italiaan? Pitäisikö koulu sulkea siinä tapauksessa?
- Voi olla. On mahdollista eristää ihmiset, jotka ovat läheisessä kontaktissa tartunnan saaneen kanssa. Suljeisin todennäköisesti koulun, mutta ymmärsin hyvin päätöksen olla sulkematta sitä.
Entä varhainen sulkeminen, ts. Ennen kuin kouluun liittyvä infektio ilmaantuu? Se auttaa?
”Ennalta ehkäisevä sulkeminen tai koulun sulkeminen ennen sairaustapausta on osoittautunut yhdeksi tehokkaimmista huumeidenvastaisista toimenpiteistä. Ennaltaehkäisevä sulkeminen toimii samalla tavalla kuin sulkeminen vasteena, mutta ei siksi, että pienet tartuntataudin lapset ovat eristettyjä eivätkä osallistu tartunnan leviämiseen. Kyse ei ole vain lasten turvallisuudesta ja terveydestä. Puhumme yhteiskunnan, koko alueen turvallisuudesta. Kun suljemme kouluja, aikuiset ovat vähemmän todennäköisesti yhteydessä toisiinsa, koska vanhemmat eivät tule sinne, opettajat eivät ole läsnä luokkahuoneessa. Sulkemalla koulut, vaadimme pohjimmiltaan vanhempia pysymään kotona.
Siellä oli upea julkaisu, jossa analysoitiin Espanjan fluntatietoja vuonna 1918 ja joissa verrattiin kahta koulun sulkemistapaa. Milloin alueelliset viranomaiset sulkivat kouluja: ennen puhkeamista tai sen jälkeen? Tutkimuksen tekijät havaitsivat, että ennaltaehkäisevät koulujen sulkemiset auttoivat pelastamaan monia ihmishenkiä. St. Louisissa koulut suljettiin päivää ennen piikkiä esiintymistiheydessä ja suljettiin 143 päivään. Pittsburghissa ne suljettiin seitsemän päivän kuluttua tartunnan huipusta - vain 53 päiväksi. St. Louis -epidemian kuolonuhrien määrä oli noin kolme kertaa vähemmän kuin Pittsburghin. Tällaiset toimenpiteet ovat tehokkaita.
Kuinka viranomaisten tulisi päättää, kun ennakoiva sulkeminen on tarpeen?
- Kuinka monta tapausta alueella on? Ja mikä on yleinen epidemiologinen tilanne siellä? Jos puhumme keskikokoisesta kaupungista, niin heti, kun on olemassa ainakin yksi sairaalan ulkopuolinen tautitapaus, koulut olisi suljettava riippumatta siitä, tapahtuiko tämä tapaus koulussa vai ei.
Tarkastellaan tapausta, jossa yhteisö hankki sairauden, joka kärsi papille Washingtonissa. Hänelle todettiin COVID-19 viime viikonloppuna. Pitäisikö alueen koulujen sulkea tällaisen yksittäisen tapauksen takia?
- Jos pappi oli epidemiologisesti epäsuotuisalla alueella ja jos uskomme, että koulu olisi suljettava vastatoimenpiteenä, kun siellä havaitaan sairaustapaus, tällainen sairaalan ulkopuolinen tapaus tulee varmasti esiin [koulussa]. Joten miksi ei suljeta sitä riittävän aikaisin tartunnan leviämisen estämiseksi ja henkilöstön ja opiskelijoiden tartunnan minimoimiseksi?
”Mutta se tuo paljon hämmennystä
- Ei ole yllättävää, että kustannukset ovat erittäin merkittäviä - sekä terveydelle että taloudelle. Monet lapset saavat aterioita koulussa, ja koulujen lopettaminen voi vaikuttaa heidän terveyttään. Terveydenhuollon työntekijät hoitavat lapsensa juuri silloin, kun heitä tarvitaan eniten sairaaloissa. Vanhemmat voivat menettää työpaikkansa. Siksi Japanissa vanhemmille tarjotaan perustulot koulujen lopettamisen aikana. Valtion tulisi vastata näistä kuluista.
Onko olemassa sosiaalisia etätoimenpiteitä ilman koulujen sulkemista, etenkin jos koulussa ei ole sairaustapauksia? Esimerkiksi suurten tapahtumien peruuttaminen, joihin monet perheet osallistuvat?
- Kyllä, olen iloinen, että mainitsit sen. Politiikkaa ei pitäisi olla mitään tai ei mitään. Jotkut välivaiheet ovat mahdollisia. Esimerkiksi, jos perhe haluaa pitää lapsensa kotona, miksi et anna heidän? Ja miksi et peruuta kaikkia tapahtumia, kuten urheilu- ja musiikkiesityksiä, joihin osallistuu paljon ihmisiä?
Kun teemme sosiaalista etääntymistä, ei ole vain, että et itse tarttu. Tärkein etu on, että eristämällä itsesi suljet kaikki polut, joiden kautta virus kulkee läpi. Tarjoat palvelua yhteiskunnalle, autat ihmisiä. Työntekijät, jotka haluavat (ja kykenevät) työskentelemään kotoa, voivat työskennellä kotoa.
Monet koulut sulkevat päivän puhdistamiseen. Se auttaa?
- Minä en tiedä. Se riippuu olosuhteista.
Toinen tärkeä kysymys liittyy ajoitukseen. Jos koulu sulkeutuu, milloin se voidaan avata uudelleen?
- Rehellisesti sanottuna en tiedä mitä tutkimusta on suoritettu tähän suuntaan. Koulu on suljettava useita viikkoja. Kiinalaiset ovat sulkeneet koulunsa kuudeksi viikoksi. Japanilaisia on neljä. Mikä on koulujen avaamisen sääntö? En tiedä vastausta.
Koulujen sulkeminen aiheuttaa nyt paljon kiistoja. Joidenkin artikkelien kirjoittajat sanovat, että se ei anna melkein mitään. Ja koska tämä on uusi virus, meidän on hyödynnettävä aiemmista muista tartuntataudeista puhkeamia kokemuksia nähdäksemme, miten koulujen lopettaminen hyötyisi. Mitä sanoisit ihmisille, joiden mukaan koulujen sulkemisesta on vähän hyötyä, etenkin kun alueella on suhteellisen vähän tartuntoja?
- Tehdään ajatuskoe. Jos koulussa esiintyy puhkeamista, vaaditko sen sulkemista? Jos koulun ympärillä esiintyy epidemiaa, tiedät, että myös opiskelijat tarttuvat. Mutta jos olet valmis sulkemaan koulun sen jälkeen, kun siellä esiintyy tartuntaa, on paljon loogisempaa ja viisaampaa tehdä se, kun virus ei ole vielä tullut kouluun.
Aikaisemmista epidemioista saadut kokemukset erityyppisistä viruksista osoittavat, että koulujen sulkeminen toimii. Tiedämme, että se keskeyttää aikuisilta välittymisen, vaikka lapset eivät olisikin kuljettajia. Tässä tapauksessa lapset voivat olla kuljettajia, kuten kiinalaisten tutkimusten alustavat tiedot osoittavat. Myönnän, että tässä on erittäin vaikea tehdä joitain laskelmia. Mutta puhumme pandemiasta.
Jennifer Couzin-Frankel