Italialainen historioitsija ja taloustieteilijä Carlo Cipolla lähestyi tyhmyyden luonnetta hyvin perusteellisesti. Pitkät tutkimusvuodet johtivat tutkijan muotoilemaan viisi yleistä lakia, jotka toimivat missä tahansa yhteiskunnassa. Kävi ilmi, että tyhmyys sinänsä on paljon vaarallisempaa kuin olemme tottuneet ajattelemaan sitä.
Kuka tietää milloin tarkalleen jokainen meistä voi kohdata hölmön?
Ensimmäinen tyhmyyden laki
Henkilö aliarvioi idiootteja, jotka ympäröivät häntä.
Se kuulostaa epämääräiseltä banaalisuudelta ja snoobililta, mutta elämä todistaa totuutensa. Riippumatta siitä, kuinka arvioit ihmisiä, kohtaat jatkuvasti seuraavia tilanteita:
Henkilöstä, joka on aina näyttänyt fiksulta ja järkevältä, tulee uskomattoman idiootti;
Rummut ilmestyvät koko ajan odottamattimimmissa paikoissa sopimattomimpina aikoina pilataksesi suunnitelmasi.
Mainosvideo:
Toinen tyhmyyslaki
Todennäköisyys, että henkilö on tyhmä, ei riipu hänen muista ominaisuuksistaan.
Vuosien havainnot ja kokeilut vahvistivat minut ajatuksessa, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, toiset ovat tyhmiä, toiset eivät ole, ja tämän laadun ovat luonne, ei kulttuuriset tekijät. Henkilö on yhtä typerää kuin hän on punatukkainen tai jolla on ensimmäinen veriryhmä. Hän syntyi tällä tavalla Providence-tahdolla, jos niin haluat.
Koulutuksella ei ole mitään tekemistä tietyn määrän typerien todennäköisyyden kanssa yhteiskunnassa. Tämä on vahvistettu lukuisilla yliopistokokeilla viidessä ryhmässä: opiskelijat, toimistotyöntekijät, palveluhenkilökunta, hallintohenkilökunta ja opettajat. Kun analysoin ryhmää heikosti koulutettuja työntekijöitä, typerien lukumäärä oli enemmän kuin odotin (ensimmäinen laki), ja katson tämän johtuvan sosiaalisista olosuhteista: köyhyys, segregaatio, koulutuksen puute. Mutta noustessani sosiaalisilla tikkauksilla, näin saman suhteen valkoisten kaulusten ja opiskelijoiden keskuudessa. Vieläkin vaikuttavampaa oli nähdä sama määrä professoreita - otinpa pienen maakunnan korkeakoulun tai suuren yliopiston, sama osuus professoreista osoittautui typeriksi. Olin niin hämmästynyt tuloksistaettä hän päätti suorittaa kokeen älylliselle eliitille - Nobel-palkinnon saajille. Tulos vahvisti luonnon suurvalta: sama määrä palkinnonsaajia oli tyhmiä.
Toisen lain esittämää ajatusta on vaikea hyväksyä, mutta lukuisat kokeet vahvistavat sen vahvistetun betonin oikeellisuuden. Feministi tukee toista lakia, koska siinä sanotaan, että naisten keskuudessa ei ole enempää kuin tyhmiä miehiä. Kolmannen maailman maiden asukkaat nauttivat siitä, että kehittyneet maat eivät ole niin kehittyneitä. Toisen lain vaikutukset ovat pelottavia: muutatko Ison-Britannian korkeaan yhteiskuntaan vai muutatko Polynesiaan ystävystymällä paikallisia palkkionmetsästäjiä; Vangitsetko itsesi luostarissa tai vietätte loppuelämänne kasinolla, jota ympäröivät korruptoituneet naiset, joudut kohtaamaan kaikkialla saman määrän idiootteja, jotka (ensimmäinen laki) ylittävät aina odotuksesi.
Kolmas tyhmyyslaki
Hölmö on henkilö, jonka toiminta johtaa tappioihin toiselle henkilölle tai ihmisryhmälle, ja samalla se ei hyödy näyttelijää itse tai osoittautuu jopa haitalliseksi hänelle.
Kolmannessa laissa oletetaan, että kaikki ihmiset jaetaan neljään ryhmään: yksinkertaiset (P), fiksut (U), rosvot (B) ja tyhmät (D).
Jos Petya ryhtyy toimintaan, josta hän kantaa tappioita ja hyötyy samalla Vasyasta, niin hän kuuluu yksinpuhelimiin (vyöhyke P). Jos Petya tekee jotain, joka hyödyttää sekä häntä että Vasyaa, hän on älykäs, koska hän toiminut älykkäästi (vyöhyke U). Jos Petyan toimet hyötyvät hänestä ja Vasya kärsii niistä, niin Petya on rosvo (vyöhyke B). Ja lopuksi, typerä Petya on vyöhykkeellä D, miinusvyöhykkeellä molempien akselien pitkin.
Ei ole vaikea kuvitella, kuinka paljon vahinkoa tyhmille voi aiheutua, kun he pääsevät hallitukseen ja joilla on poliittinen ja sosiaalinen valta. Mutta on syytä selventää erikseen, mikä tekee tyhmästä vaarallisen.
Typerät ihmiset ovat vaarallisia, koska rationaalisilla ihmisillä on vaikea kuvitella kohtuuttoman käytöksen logiikkaa. Älykäs ihminen kykenee ymmärtämään rosvojen logiikan, koska rosvo on rationaalinen - hän vain haluaa saada enemmän etuja eikä ole tarpeeksi fiksu ansaitsemaan niitä. Bandit on ennustettavissa, joten voit rakentaa puolustuksen häntä vastaan. On mahdotonta ennustaa typerön tekoja, hän vahingoittaa sinua ilman syytä, ilman päämääriä, ilman suunnitelmaa, odottamattomimmassa paikassa, sopimattomalla hetkellä. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää, milloin idiootti iskee. Älykäs ihminen kohtaa hölmön kanssa täysin typerän, satunnaisen olennon armoon ilman viisaalle kaverille selkeitä sääntöjä.
Typerin hyökkäys vie sinut yleensä yllätyksenä.
Jopa silloin, kun hyökkäys tulee ilmeiseksi, on vaikea puolustaa sitä vastaan, koska sillä ei ole rationaalista rakennetta.
Tästä Schiller kirjoitti: "Jopa jumalat ovat voimattomia tyhmyyttä vastaan".
Neljäs tyhmyyslaki
Ei-typerät aliarvioivat aina typerien tuhoavat potentiaalit.
Erityisesti ei-typerät unohtavat jatkuvasti sen, että typerys tekeminen missä tahansa, milloin tahansa ja missä tahansa olosuhteissa on virhe, joka tulee kalliiksi tulevaisuudessa.
Vyöhykkeen P yksinkertaistajat eivät yleensä pysty tunnistamaan vyöhykkeen D typerysten vaaraa, mikä ei ole yllättävää. Hämmästyttävää on se, että taitavat ihmiset ja rosvot aliarvioivat myös tyhmiä. Typerän läsnä ollessa he rentoutuvat ja nauttivat älyllisestä paremmuudestaan sen sijaan, että kiireellisesti aktivoivat ja minimoivat vahingot, kun tyhmä heittää jotain.
Yleinen stereotyyppi on, että tyhmä vain vahingoittaa itseään. Ei. Älä sekoita tyhmiä avuttomiin yksinpuhelimiin. Älä koskaan tee liittoutumista typerien kanssa kuvitellessasi, että voit käyttää niitä omaan hyötyyn - jos teet niin, et tietenkään ymmärrä tyhmyyden luonnetta. Joten tarjoat itse tyhmälle kentän, jolla hän voi vaeltaa ja aiheuttaa enemmän vahinkoa.
Viides tyhmyyslaki
Tyhmä on vaarallisin persoonallisuuden tyyppi.
Seuraus:
Tyhmä on vaarallisempi kuin rosvo.
Ihanteellisen bandiitin toiminnan tulos on yksinkertainen tavaroiden siirto henkilöltä toiselle. Koko yhteiskunta ei ole siitä kylmä eikä kuuma. Jos kaikki tämän yhteiskunnan jäsenet olisivat ihanteellisia rosvoja, se mätänee hiljaa, mutta katastrofia ei olisi tapahtunut. Koko järjestelmä pelkistettäisiin varallisuudensiirtoon niiden hyväksi, jotka toimivat tämän vuoksi, ja koska kaikki olisivat ihanteellisia rosvoja, järjestelmä nauttii vakaudesta. Tämä on helppo nähdä missä tahansa maassa, jossa hallitus on korruptoitunut ja kansalaiset ohittavat jatkuvasti lakia.
Kun typerät tulevat kohtaukseen, kuva muuttuu kokonaan. Ne korjaavat vahinkoa saamatta hyötyä. Hyödyt tuhoutuvat, yhteiskunta köyhenee.
Historia vahvistaa, että maa edistyy milloin tahansa, kun vallassa on riittävästi älykkäitä ihmisiä hillitsemään aktiivisia tyhmäjä ja estämään heitä tuhoamasta älykkäiden tuottamaa. Regressoivassa maassa on yhtä monta typerää, mutta eliitin keskuudessa typerien rosvojen osuus on lisääntynyt, ja muun väestön keskuudessa - naiivit yksinäiset. Tällainen suuntauksen muutos lisää poikkeuksetta tyhmien tekojen tuhoisia seurauksia, ja koko maa menee helvettiin.
Kirjasta: “Ensiapu. Vinkkejä joka päivä . Gennadi Burlakov