Keinotekoisen älykkyyden tutkimus on nykyään tieteen eturintamassa ja sillä on yksi tärkeä paikka MEPhI: n (NRNU MEPhI) tutkijoiden työssä. Mitä kehitystä tällä alalla on meneillään? Mikä takana on tiedemiesten halu opettaa kone luomiseen? Älykkäiden kibernettisten järjestelmien instituutin (NRNU MEPhI) professori Aleksei Samsonovitš kertoi Venäjän Segodnya MIA: n Social Navigator -projektin kirjeenvaihtajalle XX-luvun kansainvälisessä tieteellisessä ja teknisessä konferenssissa "Neuroinformatics-2018".
Aleksei Vladimirovitš, puhuitte jonkin aikaa sitten säveltäjän virtuaaliassistentin luomisesta. Kiinnostaako sinua luovan ajattelun mallintaminen?
- Yleensä minua houkuttelee tehtävä luoda ihmisen tason tekoäly, erityisesti tunneäly. Tämä on välttämätöntä, jotta tulevat virtuaaliagentit olisivat yhteensopivia ihmisen kanssa. Ihmiset eivät näe jotain elävänä, jos se ei kykene ymmärtämään tunteita ja ilmaisemaan tunteita.
Jotta tekoäly onnistuu yleensä, sen on oltava yhteensopiva ihmisten kanssa. Heidän pitäisi nähdä hänet tasa-arvoisena kumppanina eikä välineenä tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämä on mahdollista vain keskinäisen ymmärryksen perusteella.
Ja se, että tällä hetkellä olen keskittynyt luovuuteen, on pikemminkin välivaihe. Minun perimmäisenä tavoitteena ei ole luovuutta tai taidetta tekevää tekoälyä (vaikka tämä on varmasti tärkeä ja mielenkiintoinen tehtävä). Tämä on vain linkki vaiheessa ketjuun kohti ihmisen tason tekoälyä.
Qrio-robotit tanssivat argentiinalaista tangoa Tokiossa, Japanissa. 2005 vuosi.
Ensinnäkin meidän oli osoitettava keinotekoisen älykkyyden erottamattomuudesta ihmisistä rajoitetussa ympäristössä, mitä teimme puolitoista-kaksi vuotta sitten. Sitten oli tarpeen siirtyä eteenpäin, pysyen silti "lelu" tehtävissä. Asetamme tavoitteeksi ei vain läpäistä Turing-testin (testi koneen älykkyyden määrittämiseksi - toim.), Vaan luoda jonkinlainen luova tuote - esimerkiksi taideteos - yhdessä ihmisten ja tekoälyn kanssa.
Tähän suuntaan on jo tehty paljon nykymaailmassa, ja näiden saavutusten saavuttaminen olisi vaikeaa. Mutta emme yritä tehdä tätä, koska lähestymistapanamme on täysin erilainen, se perustuu kognitiiviseen arkkitehtuuriin eikä hermoverkkoihin, kuten useimmat muut tutkijat. Siellä tavoitteet saavutetaan käytännössä ilman ymmärrystä ihmisen luovan prosessin mekanismeista, mikä ei salli luodun tekoälyn siirtyä pidemmälle kuin mitä varten se oli luotu. Ja lähestymistapanamme perustuu siihen, että tietyn ongelman ratkaiseminen selvittää yleiset periaatteet ja kehittää ymmärryksen, jonka avulla voimme ratkaista seuraavat ongelmat.
Mainosvideo:
- Aiotko luoda virtuaalisen taiteilijan?
- Annoin usealle opiskelijalle tällaisen tehtävän. Ideamme oli yksinkertainen. 1900-luvun alussa kuuluisa taiteilija, yksi abstraktin taiteen perustajista, Piet Mondrian, työskenteli. Monet hänen arvostetuimmista maalauksistaan ovat suorakulmioita, hajotettuina moniin pienempiin eri väreihin suorakaiteisiin.
Ehdotin seuraavaa: luo keinotekoinen äly, joka värjää Mondrianin maalausten jäljennökset uudelleen "tietämättä" mitään alkuperäisten värityksestä. Ja tarjoa kohteille kaksi kuvaa sarjaa, jotta he eivät tiedä missä mikä on, ja vertaa mitä on parempi. Kuka tietää, ehkä tekoälymme voittaa? Olemme aiemmin luoneet semanttisen värikartan erottaakseen miellyttävät epämiellyttävistä väreistä.
- Kuinka sitä voidaan käyttää, kun opetat tekoälylle kaiken, ja se saa emotionaalisen ja älyllisen yhteyden ihmiseen, - Uskon, että sitä käytetään kaikkialla. Kolmessa vuodessa tai jopa aikaisemmin kaikilla älyllisillä välineillä, jopa tietokoneen tai älypuhelimen käyttöjärjestelmällä, on tunneälyn elementtejä. Älypuhelimet antavat jo nyt mahdollisuuden välittää tunteita viesteissä ja jopa tunnistaa ne henkilön kasvoilla. En tiedä kuinka hyödyllinen se on, mutta ehkä ihmiset pitävät siitä.
Olen jonkin verran tyytyväinen siihen, että kaikki ovat pakkomielle syvistä hermoverkoista, koska jos minun tapaan kognitiiviset arkkitehtuurit veivät heidät, minun piti tehdä jotain muuta.
- Etkö pelkää, että emotionaalisesti koulutettu kone alkaa jossain vaiheessa osoittaa vääriä tunteita, joita sille odotetaan, ja sanoa: "Minulla ei ole tuota työskennellä"?
- Uskokaa tai älkää, mutta lännessä tutkijat asettavat juuri tällaisen tavoitteen - luoda älykkäitä agentteja, jotka pystyvät kapinoimaan isäntänsä vastaan. Tämän uskotaan olevan hyödyllistä, koska muuten he eivät voi kieltäytyä tyhmistä tehtävistä.
Kun kuulin tästä ensin pomoltani neljä vuotta sitten, kysyin: "Kuinka tämä eroaa hissistä, joka ei liiku, kun painat painiketta?" Hän nauroi ja sanoi: "Toivon, että tätä ei tapahdu rakennuksessamme."
- Onko täällä mitään vaaraa?
- Ei, ainakaan ei liittynyt tekoälyyn. Vaara on muualla - kaikki nämä jättiläiset, kuten Google ja Microsoft, pakottavat meidät ajattelemaan heidän hermoverkkojensa ajattelutapaa, ja menetämme kyvyn ajatella ihmisten tavoin. Mutta se on ihmisten käsityötä, ei tekoälyä.
- Odotatko ihmiskunnalle miellyttäviä löytöjä tällä alueella tulevina vuosina?
- Tottakai. Mielestäni monet odottavat nyt "suurta taukoa" tekoälyyn. Mielestäni ensinnäkin ihmisen asenteen tekoälyyn on muututtava. Äskettäin luennossa minulta kysyttiin: "Miksi tekoäly tarvitsee tunteita, jos tarvitsemme sitä vain parhaiten ratkaistakseen edelle asetetun tehtävän?" Uskon, että virhe johtuu juuri tässä kysymyksen muotoilussa: tekoälyn on itse löydettävä ratkaistava ongelma ja asetettava se itse. Samalla meidän pitäisi nähdä hänet älyllisesti tasa-arvoisena kumppanina, jonka kanssa voi olla vuorovaikutuksessa tasa-arvoisena luottamuksen ja keskinäisen ymmärryksen periaatteilla.
Ihmisen hallinnassa ollessaan tekoälyn on silti toimittava pääosin itsenäisesti. Tai sen on oltava eräänlainen ihmisen lisäosa, hänen avustajansa tai ihmisen aivojen jatke.
