Tiede, korkeasta kehitystasosta huolimatta, ei voi toistaiseksi vastata kysymykseen siitä, kuka prinssi Rurik oikeasti oli - varangin, joka hallitsi maita, joissa suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot asuivat. Historialaisten välillä on edelleen kiistoja siitä, mistä kotoisin Venäjän perustajaksi pidetty.
On olemassa monia teorioita, jotka tulkitsevat muinaisen prinssin alkuperää eri tavoin. Varhaisin vanhan venäläisen vuosittaisen koodin - "Tarinan menneisyyden vuosikatsaus" - puhetta puhutaan Venäjän valtiollisuuden syntymähetkestä: Novgorodin asukkaita kutsuttiin hallitsemaan skandinavialaisia. Tuolloin Venäjän sota ei ollut jatkuvaa tulevan Venäjän alueella. Vielä on kuitenkin syytä miettiä huolellisesti, uskoko tämä tieto, koska mitään muita lähteitä, jotka mainitsisivat tämän tapahtuman, ei ole säilynyt aikamme.
Venäjän nyky-historiografialla on useita omia teorioita tästä partituurista: Norman ja anti-norman. Ensimmäisessä versiossa kiinni pitävät ovat varmoja, että kroonisessa lehdessä mainituilla Venäjän kansalaisilla oli todella suhde skandinaavisiin ja että heillä oli suuri vaikutus Venäjän valtion muodostumisprosessiin. Toisen hypoteesin kannattajat paitsi kiistävät varangien vaikutuksen, mutta sanovat myös, että he olivat eteläisen Itämeren, slaavilaisen ja jopa alkuperäiskansojen alkuperää. Näiden kahden teorian kannattajat käyvät kiivaita kiistoja keskenään, vaikka tällainen tiukka jako on olemassa yksinomaan Venäjän historiografiassa, kun taas ulkomaiset asiantuntijat eivät omaa niin radikaaleja kantoja.
Mutta jos kaikki on enemmän tai vähemmän selvää Norman-juurten kanssa, niin normannin vastainen ansaitsee enemmän tiivistä tutkimusta. Ensimmäinen, joka puhui normannin vastaisen teorian puolesta, oli tunnettu venäläinen akateemikko Mihail Lomonosov, joka oli erittäin tyytymätön siihen, kuinka saksalaiset historioitsijat Friedrich Miller ja Gottlieb Bayer suhtautuivat menneiden vuosien tarinan tulkintaan kutsuen heitä tietämättömiksi ja tummiksi suomalaisiksi. - Ladogan alueita asuneet ugrilaiset ja slaavilaiset heimot. Tietenkin, toisaalta, kaikki tiedemiehen väitteet saksalaisten kollegoidensa töille ovat täysin perusteltuja, mutta toisaalta ne toimivat perustana isänmaallisten tutkijoiden esiintymiselle lausunnoissa, joiden mukaan Venäjän heimo oli alun perin slaavilainen, ja vastakkaiset väittävät russofobit.
On syytä huomata, että nimi Rurik oli melko laajalle levinnyt Skandinaviassa, mutta tästä huolimatta nykyaikaiset norminvastaisen teorian kannattajat yrittävät kaikin tavoin orjuuttaa hänet. Erityisesti he väittävät, että tämä nimi tulee slaavilaisesta sanasta "rarog", joka tarkoittaa "haukka", ja "varangian" on johdettu sanasta "kokki". Siten varangialaiset olisivat tällaisten oletusten perusteella voineet olla suolavalmistajia Russa kaupungin Novgorodin alueella.
Ant Normanistit tarjoavat muita perusteluja, etenkin kun he sanovat, että venäjän kielellä on hyvin vähän lainattuja sanoja Skandinavian kielistä, toisin kuin Ison-Britannian väestö, joka täydensi aktiivisesti sanastoaan viikinginkieleltä, sen valloittajilta. Tämä toteamus on kuitenkin riittävän helppo kumota: Vanhan skandinaavisen ja anglosaksisen murret tuohon historialliseen aikaan olivat melko lähellä. Ja jos tarkastellaan esimerkiksi Sisiliaa, jossa myös Viking-valtiot olivat olemassa, niin kuva on selvästi näkyvissä täällä, kuten Venäjä - lainoja on hyvin vähän.
On huomattava, että koska lähdepohja on hyvin pieni, ei ole mitään keinoa sanoa mitään. Samanaikaisesti tämä tilanne antaa paljon tilaa näissä lähteissä kuvailtujen tapahtumien erilaisille tulkinnoille. Itse viikinkien tarinoiden lisäksi, joista löytyy viittauksia Ladogan alueen vierailuun, sekä matkustajien yksittäisiä tarinoita, historioitsijat voivat kiinnittää toiveensa yksinomaan arkeologien pariin.
Huomaa, että arkeologit löytävät paljon jälkiä muinaisten skandinaavisten oleskelusta Priilmenyessä. Rurikin ratkaisu, joka oli oletettavasti Rurikin ja hänen jälkeläistensä asuinpaikka, on todellinen löytö tutkijoille. Arkeologiset kaivaukset suorittivat sen, että varangialaisten väitetyn kutsun aikana, toisin sanoen 9. vuosisadan puolivälissä, Skandinavian esineet olivat melko harvinaisia, ja vasta seuraavan vuosisadan alussa niiden määrä kasvoi useita kertoja.
Mainosvideo:
Varhaisimmin löydettyjä esineitä olivat naisten korut, erityisesti rintakorut, joita löytyy Ruotsin viikingien Birkan asutuksista. Tutkijat määrittelevät niskateräsrenkaat suunnilleen samaan historialliseen ajanjaksoon, joista jotkut koristeltiin riipuksilla Thorin vasaran muodossa (kuten tiedätte, tämä on skandinaavinen ukkosenjumala). Kaivausten aikana löydettiin myös muita koruja, mukaan lukien renkaat sekä vaatteet ja eräät taloustavarat, joiden analogeja löytyy Ruotsista.
Tässä tapauksessa herää kysymys, miksi "Menneiden vuosien tarinassa" kuvatut tapahtumat aiheuttavat niin paljon epäilyksiä? Puolalaisen arkeologin Vladislav Duchkon, "Vikings Rus" -kirjailijan, mukaan kronikan kokoaja piti niitä aikakausien teoksina. Joten esimerkiksi jos analysoimme jaksoa, jossa sanotaan, että Rurik toi mukanaan”koko Venäjän”, ajaensa ennen sitä takaisin varangialaiset, käy selväksi, että kirjoittaja jakaa nämä kaksi kansakuntaa: siellä on varangialaisia, ulkomaalaisia ryöstöjä, jotka tulivat meren yli, ja siellä on Venäjä - täysin erilaiset viikingit. Aikakirjassa sanotaan, että jotkut varangialaiset kutsuttiin venäläisiksi, kun taas toisia kutsuttiin ruotsalaisiksi, normanniksi, angliksi ja gotlantilaisiksi. Muuten, mainittuna ajanjaksona kaikkia näitä kansojen nimiä ei ollut tiedossa.
Kroonian kääntäjä tiesi todella Rurikin saapumisesta, mutta hän sijoitti tämän tapahtuman keskiaikaisiin todellisuuksiin, joissa hän asui itse. Hänen mainitsemansa "varangialaisten" käsite on anakronismi, koska se ilmestyi 10. vuosisadan lopulla idässä. Lisäksi vuosikatsauksissa mainittujen kaupunkien nimiä ei yksinkertaisesti ollut olemassa 9. vuosisadan puolivälissä.
Ja osoitus siitä, että paikallinen aatelisto kutsui Rurikin, on yritys antaa laillisuus tähän tapahtumaan. Ilmeisesti, kutsua ei ollut, koska tällainen sopimus edellytti yhden hallitsijan läsnäoloa, ja yhtä ei ollut heimojen keskuudessa, jotka tuolloin asuivat alueella.
"Rurikin saapuminen Ladogaan" V. Vasnetsov
Historioitsijat kohtaavat samanlaisia vaikeita kysymyksiä silloin, kun kyse on itse Rurikin alkuperästä. 1800-luvun alussa ehdotettiin, että todennäköisesti puhutaan Tanskan kuninkaallisen perheen edustajasta Rörikistä, Tanskan kuningas Harald Kluckin veljenpojasta tai veljestä. Se oli todella olemassa oleva historiallinen henkilö, joka mainitaan frankien valtakunnan vuosikirjoissa. Tässä lähteessä hänet esitetään pelkäämättömänä viikinkinä, joka tuli kuuluisaksi monista sotilaallisista kampanjoista.
Tarinasta hänestä puuttuu se ajanjakso, joka suurin piirtein osuu yhteen Rurikin hallitusajan kanssa. Tämä antoi joillekin erityisen rohkeille historioitsijoille mahdollisuuden julistaa, että juuri Rorik oli Venäjän perustaja. Todellisuudessa olemassa olevat lähteet ovat selvästi riittämättömiä tällaisen johtopäätöksen tekemiseen.
Ei ole kuitenkaan myöskään syytä pitää Rurikia kronikoitsijan fantasiana. Ilmeisesti hän oli todellinen historiallinen hahmo, mutta mennessä Aikaisemman vuoden tarina oli kirjoitettu, hänen nimensä liittyvät tapahtumat olivat niin kaukana menneisyydessä, että prinssistä ei nimensä lisäksi jäänyt mitään nimeä lukuun ottamatta. Siksi Rurikin tarinaa on pidettävä äärimmäisen yksinkertaistettuna, sillä osa elementteistä on vääristynyt ja osittain keksitty.
Kroonikko oli hämmentynyt päivämääristä. Joten esimerkiksi kirjoittaessaan Rurikin kutsusta hän ilmoitti samanaikaisesti varangien karkottamisesta, jotka olivat aiemmin ottaneet kunnianosoituksen alueen asukkaille. Sitten kronikirjoittaja kertoi prinssin veljien Sineuksen ja Truorin kuolemasta, joka tapahtui kaksi vuotta myöhemmin, mutta jätti samanaikaisesti useita tietueita seuraavien vuosien aikana. Kaikki tämä viittaa siihen, että kronikirjoittaja yritti puristaa ainakin jotain niukasta tiedosta, joka hänellä oli, ja keksiä oma tapahtumansa. Tämä oletus käy vieläkin ilmeisemmäksi siinä paikassa, jossa kroonikko kirjoitti Venäjän kampanjasta Bysantin pääkaupunkia vastaan. Kirjailija päiväsi tapahtuman 866, vaikka muut lähteet väittävät, että se tapahtui vuonna 860.
Joten mistä Rurik ja hänen Venäjä ovat kotoisin? Suurin osa Ryurikovon linnoitetun asutuksen ja Laadon taajamistojen kaivauksissa löydetyistä esineistä on peräisin Ruotsista. Jos analysoimme aikaisempia siirtokuntia Volkhov-joelle 900-luvun puolivälistä lähtien, on täysin mahdollista olettaa, että norjalaiset asuivat siellä suuressa määrin ja mahdollisesti muodostivat suurimman osan väestöstä. Lisäksi jopa Volga-joen yläjuoksun itäosassa, kaivausten aikana, on löydetty siirtokuntia, jotka sisältävät jälkiä näihin maihin asuneiden skandinaavien kulttuurista. Epäilemättä heillä oli suuri vaikutus paikallisiin heimoihin.
On monia teorioita siitä, kuinka Rurik kutsuttiin hallitsemaan. Joidenkin historioitsijoiden mukaan alkuperäiskansat allekirjoittivat sopimuksen hänen kanssaan ja hänen jatkamisensa heidän palvelemisesta palkkasotureina. Muiden mukaan Rurik kutsuttiin syystä siihen, että maissa, joissa Slovenia, Chud, Krivichi ja koko asui, ei ollut tilaa.
Todennäköisin on kuitenkin kolmas teoria, jonka mukaan Rurikin venäläiset eivät missään nimessä poikkea niistä varangialaisista, jotka keräsivät kunnianosoitusta paikalliselta väestöltä ja karkotettiin. Rurikovitšien karkottaminen osoittautui erittäin vaikeaksi tehtäväksi.