Äskettäin normandien pyrkimykset todistaa kroonisen Rurikin skandinaavista alkuperää pyritään tunnistamaan hänet Jyllannin / Frieslandin ns. Rorikiin. Viime vuosisadan lopulla ja nykypäivän ensimmäisinä vuosina venäläiset historioitsijat, kaukana normanismista, olivat myös kiinnostuneita tämän Rorikin persoonallisuudesta, mutta asteittain heidän mielenkiintonsa katosi vakavien todisteiden puutteen vuoksi. Normanistien keskuudessa päinvastoin, se kuitenkin kasvaa, kun mahdollisuus tuoda kroonikko Rurik pois Ruotsista katoaa. Viime vuosina artikkeleiden lisäksi myös kirjoja on omistettu Rorikin elämäkertaan (Pchelov E. V. Muinaisten Venäjän ruhtinasten sukututkimus. M., 2001; his. Rurik. M., 2010).
Tämän Rorikin tarkkaa sukulaista ei tunneta, vaikka norjalaiset jatkavatkin luokittelua hänelle ns. Skjoldung-dynastialle. Tämä ei ole työvoimaa, sillä dynastia on legendaarinen, ts. melko paljon kirjallisen fiktion hedelmää. Sen perustaja on jumaluuden Odin Skjoldin "poika", joten tässä, kuten voimme nähdä, asia on erittäin vakava.
Tästä Rorickista on tiedossa, että hänet karkotettiin yhdessä veljensä Haraldin kanssa Jyllannista, jonka jälkeen veljet aloittivat merirosvon ja asuivat ryöstöllä. Jossain vaiheessa he onnistuivat osallistumaan Carolingians-maiden dynastiseen taisteluun. Charles Bald (823-855) muodosti liiton Roricin kanssa, koska hän pystyi asettamaan itsensä Frisiaan, mukaan lukien varakas kaupunki Dorestad. Roric ryösti edelleen Reinin varrella, ja jo vuonna 850 Lothar I (795-855) tarjosi Rorikille mennä korkean kätensä alla lahjoittamalla Dorestadin ja muut perinnöt friisien maalle vastineeksi vasallipalvelun suorittamisesta. Mutta vuonna 867 Rorik karkotettiin Frieslandista, ja epämääräisten tietojen mukaan hän yritti jälleen asettua Tanskaan, mutta selvästi epäonnistuneesti. Viimeksi mainittiin se vuonna 873, minkä jälkeen sen jäljet historiassa ovat kadonneet (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Tukholma, 1992. S. 40-41).
Mikä kuva syntyy silmiesi edestä joidenkin Länsi-Euroopan aikakauslehtien antamien tietojen perusteella? Mielestäni näemme tehtaalla toimivan alueellisen ryöstäjän. Hän ei selvästikään erottunut mistään erityisestä ryöstö- ja kiristysjoukkojen joukossa, jotka voittivat 9. vuosisadan. modernin Saksan maat, Hollanti, Ranska. Hän aloitti palvelun ensin yhdelle frankien kuninkaalle, sitten toiselle, sai palvelukseen maa-alueen, jota hän käytti palvelessaan, karkotettiin sieltä, tuli uuden herran vasalliksi jne. Joten juoksi yhdestä herrasmiestä toiseen, lopulta hän katosi jälkeensä kroonikkojen näkökentältä. Ja tämä häviäjä ja häiriö tarjoaa osan norjalaisista meille kronikkona Rurik? Joten pienissä maissaan hän menetti ja menetti kaiken,ja Novgorodin ja Kiovan alueiden jättimäisissä laajuuksissa hän väitti järjestäneen suuren Euroopan valtion ?! Norman ihmeitä seulassa!
Samalla on jotenkin "unohdettu", että tämän hämmentyneen vallanpitäjän "hyväksymiseksi" Slovenian hallituskaudella on välttämätöntä eliminoida kronikirjoittajan Rurikin kaksi veljeä - Sineus ja Truvor. Kuten tiedät, sellaisia Rorikista peräisin olevia veljiä ei ollut Länsi-Euroopan kronikoissa. Mutta Rorikin kannattajia ei välitä: muinaisten venäläisten lähteiden karhoittavasti huolimaton käsittely on jo kauan ollut käytössä! Esimerkiksi joidenkin venäläisten historioitsijoiden suorittamat pahamaineiset "kielelliset" manipulaatiot kroonisten nimien Sineus ja Truvor kanssa. Nämä luvut, jotka eivät puhu yhtään skandinaavista kieltä, antoivat kuitenkin tulkita Truvorin ja Sineuksen nimet oletettavasti yksinkertaisiksi jäljityskopioiksi ruotsalaisista ilmaisuista "sine hus", ts. "Sukulaisilla" ja "tru varing", ts "Uskollinen joukko". He sanoivat, että nämä ilmaisut olivatkäsikirjoittaja ymmärsi väärin ruotsin kielen tuntemuksen takia. Näiden manipulaatioiden absurdisuutta, jotka eivät eroa O. Rudbekin ja muiden ruotsalaisen poliittisen myytin tekijöiden sanatuotannosta 16-1800-luvuilta, kritisoitiin tieteessä jyrkästi kroonisten lähteiden analyytikoina (Fomin V. V. Normanismin kaarevat peilit // Coll. RIO. T. 8 (156), M., 2003. S. 95-98) ja skandinaaviset, jotka huomauttivat, että näissä "rekonstruktioissa" rikottiin kaikkia vanhan norjan kielen morfologian ja syntaksin normeja (Melnikova E. A. Rurik, Sineus ja Truvor julkaisussa Vanha venäläinen historiografinen perinne // DGVE 1998. M., 2000. S. 157). Sitä kriminalisoivat katkerasti kronikkalähteiden analyytikot (Fomin V. V. Normanismin kaarevat peilit // Kerätty RIO. T. 8 (156). M., 2003. P.95-98) ja skandinaavit, jotka totesivat, että näissä "rekonstruktioissa" rikotaan kaikkia vanhan norjan kielen morfologian ja syntaksin normeja (Melnikova E. A. Rurik, Sineus ja Truvor vanhan venäläisen historiografisessa perinteessä // DGVE 1998. M., 2000. P. 157). Sitä kriminalisoivat katkerasti kronikkalähteiden analyytikot (Fomin V. V. Normanismin kaarevat peilit // Kerätty RIO. T. 8 (156). M., 2003. P.95-98) ja skandinaavit, jotka totesivat, että näissä "rekonstruktioissa" rikotaan kaikkia vanhan norjan kielen morfologian ja syntaksin normeja (Melnikova E. A. Rurik, Sineus ja Truvor vanhan venäläisen historiografisessa perinteessä // DGVE 1998. M., 2000. P. 157).
Vähän. Eräiden "totta" tutkijoiden absurdin "jälleenrakennuksen" ilmestyminen alkoi johtua Bayerista. Mukaan V. V. Fomin, prosessin aloitti L. M. Pyatetsky, joka kertoi venäläiselle yhteiskunnalle, että”saksalainen tiedemies Johann Gottfried Bayer, joka työskenteli 30-60-luvulla. XVIII vuosisata. väitti Venäjällä, että krooninen versio on vääristynyt, ts. Rurik-veljien nimet ovat oikeasti skandinaavisia sanoja, mikä tarkoittaa, että hän tuli slovenialaisten maahan joukkoineen - "tru-varas" ja taloonsa "sininen hus". Kuten VV Fomin sarkastisesti kommentoi, tutkijaa "Johann Gottfried Bayer" ei koskaan ollut, mutta kuten tiedät, siellä oli Gottlieb Siegfried Bayer, joka saapui Venäjälle vuonna 1726 ja kuoli täällä vuonna 1738. Mutta "IG Bayer" siihen liittyvällä "löytöllä" pääsi arkeologin V. Ya: n työhön. Petrukhin ja ilmeisesti sieltä - historioitsijoille I. N. Danilevsky ja E. V. Pchelov, samoin kuin arkeologi E. A. Shinakov. Mutta Bayerin perinnöstä voidaan päätellä, ettei hän piirtänyt sellaisia analogioita (Fomin V. V. Varyags ja Varangian Rus. M., 2005. P.226).
Ja hän ei pystynyt, haluaisin lisätä, koska Bayer ei puhu venäjän tai skandinavian kieliä. Ja hän sai kaiken "Varyags" -artikkelin aineiston ruotsalaisilta kirjeenvaihtajiltaan, jotka tiesivät jotain paitsi heidän kieltään. Siksi Bayerin päätelmät Rurikin veljistä esitetään samassa hengessä kuin ruotsalaisten keskuudessa oli tapana käyttää 1700-luvulla, ts. yritettäessä mukauttaa kroonisten nimien mahdollisiin "skandinaavisiin" malleihin: "Rurikovin veljelle Truvorille, Trubarille, Trovurille nimi oli, kuten venäläiset tarinat ilmoittavat. Saksan kielioppi … on nimetty Ruotsin kuninkaan Ringonin herttuoiden välillä Hildetanskyn Haraldia ja Ivar Truvarovia vastaan. Stefan Stephanie … muinaiselta tanskalaiselta teokselta - Iver Truer. En ole löytänyt toista veliä, nimeltä Sinei, pohjoisten kansojen joukosta. "(Bayer GZ About the Varangians // Fomin VV Lomonosov. Venäjän historian nero. M., 2006. P. 348).
Siksi venäläiset normanistit ovat tehneet niin paljon, että jopa Bayerin lainaukset kopioidaan toisiltaan ja ovat laiskoja viitaten alkuperäiseen. Mutta L. M. Pyatetsky on kirjoittanut hakijalle Venäjän historiaa koskevia oppikirjoja ja Venäjän historiaa käsitteleviä oppikirjoja (Pyatetsky L. M. Venäjän historiaa muinaisista ajoista nykypäivään käsittelevä viitekirja. M., 1995, s. 11; hänen. Venäjän historia hakijoille ja lukiolaisille Ed. 3. M., 1996. s. 47).
Mainosvideo:
Huono-köyhät venäläiset hakijat! Jos lisäämme Pyatetskyyn Vovina-Lebedeva-oppikirjan opiskelijoille-historioitsijoille, jossa sanotaan, että "kasteiden maa" oli Ruotsin Roslagenissa (Vovina-Lebedeva V. G. Muinaisen Venäjän historia. Oppikirja korkea-asteen ammatillisten korkeakoulujen opiskelijoille. M., 2011 S. 65-66), joka, kuten olen ilmoittanut teoksissani, IX luvulla. ei ollut luonnossa, johtopäätös on yksiselitteinen: Niin kauan kuin normanistit miehittävät keskeisiä tehtäviä Venäjän yliopisto-akateemisessa järjestelmässä, Venäjän historian alkukauden tutkiminen tiukasti tieteelliseltä pohjalta on mahdotonta.
Mutta takaisin Jyllannin Rorikille. Tämän henkilön ja kronikirjoittajan Rurikin elämäkerratietojen täydellisen ristiriidan lisäksi kotikansallisten normandien Rorikin polkua muinaiseen Venäjän ruhtinaskunnan valtaistuimeen estää kokonainen länsimaisten kroonikkojen galaksi, joka kiinnitti erityistä huomiota Tanskan hallitsijoiden historiaan ja erotti huolellisesti ne, jotka todella erottuivat poliittisella areenalla. Bremenin Adam ja hänen informatiivinen tanskalaisten kuningas Sven Estridsen eivät tiedä mitään Jyllannin Rorikin "urasta" urasta Slovenian hallituskaudella. Tanskalainen kirjailija Saxon Grammaticus, tanskalainen kirjailija Saxon Grammatik, jonka historiografisen toiminnan päätavoitteena oli valita ja juhlia kaikkia, jotka tulivat kuuluisiksi tanskalaisten historiassa, ei huomannut tämän Rorikin suuria tekoja Itä-Euroopassa. luoda version Tanskan historian "valoisasta menneisyydestä".
Katsotaanpa kuinka Adam Bremen kuvaa tapahtumien historiallista taustaa Rorickin toiminnan aikana:”Kahdeksantoista vuotta on kulunut siitä päivästä, jolloin Saint Ansgar vihittiin piispana Bremenissä. Ja ennen sitä hän oli ollut Hampurin piispa kuudentoista vuoden ajan. … Täyttäen iloa keisarin anteliaisuudesta, hän kiirehti Tanskaan. Siellä hän tapasi Tanskan kuninkaan Horikin ja muutti hänet kristinuskoon. Kuningas pystyi heti kirkon Schleswigin satamakaupunkiin ja antoi kaikille alaisille luvan kääntyä kristinuskoon, jos joku niin haluaa. … Samaan aikaan ranskalaisten kuningaskunnassa puhkesi konflikti Bremenissä pidetyn piispakunnan yli, jonka aiheutti Ansgarin kateus. … Ansgar palasi Tanskaan, missä nuorempi Horik oli jo valtaistuimella. Tietoja tästä ajankohdasta tanskalaisten frankinkielisessä historiassa kerrotaan … että he potkut Lorrainen ja vangittiin Frisiaan ja että heidän rangaistuskätensä ei säästänyt edes lihaa ja verta. Kun normannien johtaja Guttorm taisteli setänsä, Tanskan kuninkaan Horikin, kanssa, molemmat osapuolet erottuivat niin julmasta julmuudesta, että kaikki heidän soturinsa kuolivat, ja vain yksi poika Horik nimeltä pakeni kuninkaallisesta perheestä. Ja kun hän kerralla otti tanskalaisten kuninkaallisen valtaistuimen, hänen raivonsa kääntyi kristittyjä vastaan. Hän ajoi ulos Jumalan palvelijoita ja poltti kirkkoja. … Pyhä Rimbert toimi piispana 23 vuotta. … Keitä tanskalaisten kuninkaita oli tuolloin, ei ole ilmoitettu hänen elämässään. Franksinkielisen historian mukaan Siegfried hallitsi veljensä Halfdanin kanssa. Rauhan rukouksella he lähettivät lahjoja keisari Louisille … Mutta tanskalaisten ja normannien joukossa oli muitakin kuninkaita,joka ryösti tällä hetkellä Gaulissa ja kauppaa piratismilla. Kuuluisimpia heistä olivat Horik, Ordwig, Gottfried, Rudolph ja Ingvar. Kaikkein julmin oli Ingvar, (Ragnar) Lodbrokin poika … Herra Rimbertin palvelun kahdestoista vuonna, jumalallinen hurskas Louis, suuri keisari, kuoli … (Adam av Bremen. Historien av Hamburgstiftet och dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Kommentekrik av, Tore Nyberg, Anders Piltz, Tukholma, 1984, S. 36-45). Historiallinen Hamburgstiftet ja dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Kommentoi Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Tukholma 1984, S. 36-45). Historiallinen Hamburgstiftet ja dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Kommentoi Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Tukholma 1984, S. 36-45).
Yllä oleva kohta kuvaa tapahtumia 834 - 876, ts. siitä ajasta, jolloin Rorick oli toiminnassa. No, missä on tämä "menestyvä kuningas" (kuten normannit joskus kutsuvat häntä) Bremenin Aadamin kanssa? Kuuluisa kronikirjoittaja eikä hänen informaattorinsa, tanskalaisten kuningas Sven Estridsson, yksinkertaisesti ei huomannut häntä muiden ryöstöjoukkojen joukossa.
Katsotaan nyt, mitä Saxon Grammarilla on meitä kiinnostavassa kysymyksessä (1140/1150 - 1150/1220). Ja voimme heti sanoa, että käytännössä ei mitään. Saksin mielenkiintojakson keskittymä on legendaarisen Ragnar Lothbrokin persoonallisuuden ympärille, jonka elämästä ja seikkailuista Saxonin lisäksi kerrotaan monissa islantilaisissa sagossa. Saksi Grammaticus kertoo Ragnarista Zeelandin kuninkaan Siwardin poikana. Ragnarista tuli Seelannin kuningas isänsä kuoleman jälkeen. Ragnar esitetään hallitsijana, jolla on rajattuja kontakteja Skandinavian maailmassa. Hän meni etsimään Svein kuninkaan tytärtä ja sai hänet vaimokseen. Ragnar oli erityisen kuuluisa sangosta. Yksi hänen sotilaallisista kampanjoistaan oli kampanja Northumbrian kuningasta Ella II: ta (863-867) vastaan, jossa hän voitti. Sen jälkeen Saxon sanoo,Ragnar aloitti kampanjan Skotlantiin ja edelleen saarille, missä hän istutti Siwardin ja Radbartin pojat hallitsijoiksi … Mutta Tanskassa Ragnarilla oli monia vihollisia … he muodostivat liittouman armeijan johtajan Haraldin kanssa … Ragnar kuitenkin pystyi käsittelemään kapinallisia, Harald pakeni Saksaan … Mutta se ei riittänyt Ragnarille. Hän päätti hyökätä saksien kimppuun, koska Harald ja hänen seuralaisensa olivat piilossa heidän kanssaan. Ragnarin pojat auttoivat häntä taistelussa keisari Karlia vastaan … Saksilaiset hävisivät ja alkoivat osoittaa kunnioitusta Tanskan kuninkaalle … Ragnar saapui Kurlandiin ja Zemlandiin, missä hänet vastaanotettiin suurilla kunnioituksilla, koska häntä kunnioitettiin voitoistaan. … Tanskassa Harald kapinoi jälleen … Ragnar kiirehti kotiin ja hyökkäsi kapinallisten kimppuun. Harald hävisi, minkä jälkeen monet kannattajista jättivät hänet,ja hän pakeni itse Mainziin ja alkoi etsiä tukea keisarilta Louis … (Saxo. Danmarkskrøniken 1. Genfortalt af Helle Stangerup. Aschehoug, 1999. S. 347-360).
Tiiviimmässä yhteenvedossa ovat ne 9. vuosisadan päätapahtumat, joihin Saxo-kieliopin huomio keskittyy tanskalaisten tekojen historiaan. Ja aivan kuten Bremenin Aadamin kronikassa, "Tanskalaisten teoissa" ei ollut paikkaa Jyllannin ns. Rorikille. Saksan kansansa historiassa kielioppi oli kiinnostunut todella merkittävistä persoonallisuuksista, jotka toteuttivat merkittäviä tapahtumia Tanskan historian mittakaavassa, esimerkiksi voitokkaat kampanjat Northumbriassa ja Skotlannissa tai voitto saksien yli ja kunnianosoitus heille. Ryöstöille ja ponnisteluille, jotka tappasivat jonkin aikaa samojen uudistajien ja rynnäkkölaumojen parvet ja harjoittivat kiristystä niin kauan kuin onnea oli heidän käsissään, ei annettu paikkaa tanskalaisten historiallisissa päiväkirjoissa. Manner mantereella sijaitsevat frankinkieliset vuosittelijat voivat nimittäin tietää osan maistaan riehuneiden ritarien "operatiivisesta" kokoonpanosta,mutta alkuperäisen historian taulukoissa sallittiin vain poliittisessa elämässä erottuvien henkilöiden nimet tai hallitsijoiden nimet, jotka syntymästään kuuluivat merkittävän kaliiperin klaanin aateluun. Häviäjät ja taiteelliset aarteet jäivät kynnyksen taakse, koska surkeiden merkityksettömien henkilöiden kuvat eivät toimineet ajatuksessa tanskalaisten”suuresta ja valoisasta menneisyydestä”, joka muodosti vakauden historian kirjoittamisessa yhdistyneelle yhteiskunnalle.
Ja vain koska "versio" Rorikin "Jyllannin" suurista teoista Venäjän maissa ei löydä tukea itselleen luotettavista lähteistä, sitä eivät hyväksy myöskään tanskalaiset keskiaikaiset edustajat.
Kunnioitettu tanskalainen arkeologi ja historioitsija Johannes Brandsted (1890-1965) ei yhdistä tätä Rorikia kroonisen Rurikin kanssa teoksessaan "Viikingit kotona ja kampanjoissa", joka on erityisesti omistettu tanskalaisten ja muiden Skandinavian ulkopuolella olevien pohjoismaisten teoille. Brandsted pitää Tanskan Rorikia ja kronikirjoittaja Rurikia kahdella eri historiallisella hahmolla, joilla on samat henkilönimet. Elsie Roesdahl, nykyaikainen tanskalainen tutkija, joka on Tanskan historian johtava asiantuntija ns. Viikinkikaudella, uskoo saman. Klassisessa työssään hän totesi niin suoraan (ilmeisesti hän oli kyllästynyt esittämään sellaisia kysymyksiä):”On tuskin mahdollista, että tanskalainen johtaja, jota kutsuttiin myös Rurikiksi ja joka toimi Frieslandilla samaan aikaan, kun annalistinen Rurik toimi, oli yksi ja sama sama kasvot”(Roesdahl E. Vikingernes verden. København, 2001. S. 294).
Ja tanskalaiset “hyödyntäisivät mielellään” niin suurta poliitikkoa Tanskan historian hyväksi, jos siihen olisi edes pienin mahdollisuus! Mutta tanskalaiset keskiaikaiset asiantuntijat tietävät sekä kielen että Tanskan menneisyyden historiallisen materiaalin, toisin kuin venäläiset unelmoijat skandinaavisista aiheista, joten kukaan näistä historioitsijoista ei halua vaarantaa itsensä tukemalla selkeästi fantomista "teoriaa".
Ja tätä merkityksetöntä Rorikia ei olisi koskaan koskaan pudonnut unohduksen mudista eikä se olisi ollut noussut historiallisen elämän pinnalle 18-1800-luvun vaihteessa, ellei se olisi ollut normanismille, joka oli siihen mennessä joutunut päihtyneeseen Venäjän historialliseen ajatukseen. Kuinka ei muistuttaa pormestari Anton Ivanovich Skvoznik-Dmukhanovsky: "Jääpuikko, tärkeälle henkilölle otettiin rätti!"
Täysin rubekkilaisuuden perinteissä venäläiset normanistit laativat Rorikille mirage-elämäkertaan, antaen hänelle lempinimen Jutland ja nostaen hänet kuninkaalliseen arvokkuuteen. Hän ei koskaan onnistunut hallitsemaan Jyllantia, joten olisi tarkoituksenmukaisempaa kutsua häntä Jyllannin syrjäytetyksi tai lentäväksi Jyllanniksi. On perinteitä nimetä historiallisia henkilöitä sen alueen mukaan, jolla he voittivat. Mutta Rorik sai potkun Jyllannista, jonka jälkeen hän katosi jonnekin maantielle. Nimeämään tämä Rorik Tanskan kuninkaaksi (esimerkiksi Wikipendian verkkosivustolla: "yksi menestyneimmistä tanskalaisista kuninkaista Carolingians-palvelussa" jne.) Normandialaisilla ei ole oikeuksia eikä perusteita.
Tanskalaiset keskiaikaiset keskiaikaiset thaimaalaiset keskittyjät Johannes Brandsted ja Elsi Roesdal eivät kutsu tätä Rorik-kuninkaaksi, vaan vain johtajaksi (hövding) - epämääräiseksi lempinimeksi, joka voisi viitata sekä paikallisen heimoaadion edustajaan että bandiittijoukon johtajaan (rövarhövding). Heidän varovaisuus on ymmärrettävää: Rorikin suvusta ei ole luotettavia tietoja. Sitä ei ole järkevää selvittää pelkästään hänen veljensä Haraldin nimen perusteella, koska tämä nimi oli suosittu tanskalaisten keskuudessa ja eri lähteissä voisi viitata täysin erilaisiin ihmisiin. Esimerkiksi Brandstad puhuu puhtaasti oletettavasti kysymyksestä siitä, oliko Jyllannin valtaistuimelle Harald Kluck Rorickin veli vai ei (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Tukholma, 1992, s. 40).
Mutta tällaisen kategorisen lausunnon antaa nykyaikainen venäläinen historioitsija E. V. Pchelov:”Rorik kuului Jyllannin hallitsijoiden dynastiaan. Kuningas Halfdanilla oli neljä poikaa: Anulo, Harald Klak, Reginfried ja Hemming, Rorik kuului samaan perheeseen … (Pchelov E. V. Vanhojen venäläisten ruhtinasten sukututkimus. M., 2001. s. 71).
Ja kummalta puolelta Rorick kuului tähän perheeseen? Mitkä ovat tarkat syyt E. V. Pchelova väittää niin? Päättäväisesti, ei mitään. Vain mielivaltaiset toleranssit ja oletukset perustuvat heidän omaan toleranssiinsa. Esimerkiksi, kun hän on tyhjentänyt Rorikin elämän tunnettujen tapahtumien pohdintaa ja löytänyt tosiseikkoja, jotka mahdollistaisivat kroonisen prinssin Rurikin tunnistamisen Rorikin kanssa, E. V. Pchelov päättää tämän opuksen päätelmällä, jota ei voida hyväksyä historialliseen tutkimukseen: … Eurooppalaiset lähteet eivät sano mitään yhteyksistä Venäjään (aivan kuten Venäjän aikakauslehdissä - Eurooppaan), mutta mainitsemattomuuden perusteella on mahdotonta päätellä, että sellainen ei tapahtunut ollenkaan”(Pchelovin EV-asetus, op. s. 74).
Vau! Ja millä perusteella historioitsijan pitäisi tehdä johtopäätöksiä ?! Ammattimaiselle historioitsijalle vastaus on yksiselitteinen: historioitsijan on luotettava työssään lähteisiin, pääasiassa historiallisiin lähteisiin. Jos hän ei löydä niistä hypoteesia vahvistavia tosiseikkoja, hänen on myönnettävä, että hänen hypoteesinsa ei ole totta. Kirjailija osaa ajatella tosiasioita, mutta historioitsijan on noudatettava tosiasioita. Mutta normanismi ei ole sellainen. Sen kannattajat toimivat periaatteella: jos tosiasiat ovat meitä vastaan, niin huonompi tiedelle. Ei ole väliä, että lähteissä ei ole tosiasioita, jotka vahvistaisi Rorikin identiteetin Tanskan historiasta ja kroonisen prinssin Rurikin! Laaditaan tosiasiat itse! Juuri tätä E. V. Pchelov: hän jättää historioitsijan polun ja lähtee kirjailijan polulle. Holmanin, Krusen, Belyaevin ja heidän seuraajiensa jälkeen hän kirjoittaa kuvitteellisen elämäkerran Tanskan Rorikista. Todistamatta suhdettaan Halfdanin jälkeläisiin (ja häntä on mahdotonta todistaa ilman todisteita), E. V. Pchelov alkaa epäröimättä valaista meitä Halfdanin jälkeläisten interdynastisista siteistä. Mutta Venäjän historialle tiedot Halfdanin jälkeläisistä ovat täysin turhia. Mutta E. V. Pchelova, nämä tyhjät päättelyt ovat tiedonhaun jäljitelmän luomista. Tärkeintä on, että kirjassa ei ole tyhjyyttä riippumatta siitä, mikä kirja on täynnä.mitä kirja täyttää.mitä kirja täyttää.
Mutta riippumatta siitä, kuinka kovaa venäläiset normanistit yrittävät, he eivät "laillista" nimettyä Rorikia Tanskan kuninkaallisen suvun riveissä. Tanskalaiset eivät itse luetele häntä siellä, joka, kuten edellä mainittiin, ei kutsu tätä Rorik-kuninkaaksi, vaan vain johtajaksi (hövding).
Ainoa vihje, josta he yrittävät vetää Rorikia Venäjän historiaan, on hänen nimensä. Mutta tämä nimi, kuten esitetään monografiassani "Kroonisten ruhtinaskuntien nimet ja Venäjän vanhan ruhtinaskunnan juuret", on yksinkertaisesti täynnä eurooppalaisia nimiä, muinaisista ajoista lähtien ja kaikkialta Euroopasta, itäisen Euroopan rajoista Brittiläisiin saariin. Annan muutamia esimerkkejä Länsi-Euroopan nimistä. Nämä ovat nimiä valituimmalle lajikkeelle: kuninkaalliset, kirkon isät, aristokratia! On valitettavaa, että historiallisessa tieteessä, normannismin vaikutuksen alaisena, on säilynyt uskomus, että Rurik-nimen kantajia tulisi etsiä vain Skandinavian maiden nimeämiskonventioiden puitteissa, ainakin hieman laajentamalla tätä kehystä tiettyyn saksalaiseen yhteiseen ympäristöön. Bruttovirhe:jopa vanhimmat ja yleisimmät germaaniset nimet ovat historiallisesta nuoruudestaan johtuen roomalais-gallilaisten nimien seuraajia. Nämä vuorostaan palautuvat indoeurooppalaisten substraattien nimiin, joissa protaslaavilaisilla nimillä oli johtava rooli.
Skandinaavisissa nimissä Rurik-nimi jäljitetään hyvin myöhään, etenkin Tanskassa. Siellä se levisi aikaisemmin kuin 13. vuosisadalla, ts. Rorikin nimeä Länsi-Euroopan aikakauslehdistä ei vahvistettu tanskalaisissa nimissä, kuten kuuluisien henkilöiden nimissä tapahtui. Mutta tulevan Ranskan alueella, jo gallisina aikoina, Rurik-nimen nimiä käytetään jo varhain, ja sen kantajat olivat erittäin kuuluisia persoonallisuuksia.
Ensinnäkin on nimettävä kaksi Limogesin piispaa: Saint Ruric I (Ruricius / Roricius), Limogesin piispa (430? - 507), joka on kotoisin jalogallilaisista perheistä, ja Saint Rurik II, Limogesin piispa (+ 550) oli Rurik I pojanpojan pojanpoika. Ommatiuksen poika, Tours-piispa, vahvistui tässä arvokkuudessa Franks Chlodomirin kuninkaan määräyksellä. Limoges Ruriks oli kotoisin paikallisesta gaalilaisesta aatelistosta, ruthenien asutuksen historialliselta alueelta.
Limogesin piispojen lisäksi monet ihmiset, joita kunnioitettiin katolisten pyhien elämässä tai joilla oli suoraan korkea pappeus, roomalaiskatolisen kirkon sydämessä varhaisessa keskiaikaisessa Gaulissa ja sitten frankien valtakunnassa, kansivat nimeä Rurik / Rorik, ja jopa kaksisataa vuotta ennen Limogesin Rurikin aikaa. Hurskas mies, nimeltään Rurik, kerrotaan Pyhän Martinin elämässä, Tours-piispa (316-397).
Korkean uskonnon omaavien henkilöiden suhteen edellä mainitut Limogesin piispat eivät olleet ainoita Ruric-nimen kantajia entisen Gallian alueella. Joten A. Holder ilmoittaa presbiterin Rurik / Roric (Ruricio / Roricius) nimen - hänet mainittiin Autissiodur / Autissiodorin (Auxerren kaupunki nykyaikaisessa Ranskassa) katedraalien yhteydessä vuosina 573–603. Yksi Neverskin piispoista (614-653) kantoi myös nimeä Rurik (Rauri (a, e) cus).
Frankinkielisellä historioitsijalla ja Carolingian aikakauden kronikirjoittajalla Flodoardilla (894-966) on ennätys Lorien kirkon piispan Rorickista. Lan tai Laon modernissa Picardyssa oli vielä 5. vuosisadalla. nimitettiin piispojen kotipaikaksi Saint Remigius, Reimsin piispa ja frankien apostoli aloitteesta. Roomalais-gallilaisesta aatelistosta kotoisin ja näiden paikkojen kotoisin olevasta Remigius teki tästä kaupungista tärkeän henkisen ja poliittisen keskuksen frankien valtakunnassa. Charlemagne-äiti Bertrada syntyi Laonissa. Kings Louis IV ja hänen poikansa Lothair III syntyivät täällä. Vasta 10. vuosisadan lopusta Pariisista tuli Ranskan kuninkaiden asuinpaikka. Siksi Laonin piispan arvokkuus rakastettiin Ranskan kristillisen kirkon elämässä erityisellä kunnialla, jonka vuoksi kronikirjaaja mainitsi erityisen kunnioituksena Lanskin kirkon piispa Roricin.
Nimi Rurik (Rorico) alle 822 säilyi Salzburgin Pyhän Pietarin luostarin teoksissa - vanhin luostari, joka perustettiin vuonna 690. Lisäksi Rurikin (fr. Rorigius) nimi alla 946 mainitaan 10. vuosisadalla perustetun Clunyn luostarin lakisääteisissä asiakirjoissa. Ylä-Burgundiassa, ja sillä oli suuri vaikutusvalta paikallisen aatelisen keskuudessa. Alle 939 - Poitiersin Pyhän Maxentiuksen luostarin lakisääteisissä asiakirjoissa, Poitiersin Pyhän Kyproksen luostarin asiakirjoissa ajanjaksolle 954-986. M. Morlen laatimassa entisen Galileja VI: n alueella XII vuosisadalla luettelossa olleiden henkilöiden nimien luettelossa on kymmenkunta muuta henkilöä - Rurik-nimen kuljettajaa.
Entisen Gallian alueella monet frankkien maallisen aatelisuuden edustajat kantoivat nimeä Roric. Merovingin ja Carolingian ajanjakson säädöskokoelmassa säilytettiin 2. syyskuuta 820 päivätty asiakirja, joka on laadittu Chierzissä, Picardyssa ja joka vahvistaa kahden luostarin välisen maatilojen vaihdon ja jonka on allekirjoittanut useita alueen vaikuttavia henkilöitä. Heidän joukossaan kymmenessä näemme kreivin Rorikin nimen.
Frankilaisen yhteiskunnan kerma kuului Rorickille, Mainesen kreiville ja Rennesille Bretagnessa. Ensimmäisen nimi meni historiaan ranskaksi Rorgon, mutta sitä esiintyy myös tunnetuimmissa muodoissa, kuten Rorico (n) tai Rorich. Rorgon / Roric I oli Maine Gozlenin ja Adeltruden Earl-poika. Kreivi Rorgon / Rorik nimitti vanhempien nimet itse kirjoittamassaan asiakirjassa, mutta heistä ei tiedä mitään muuta. Rorgon / Rorik I: n (d. 840) persoonallisuus tunnetaan melko vähän hänen rakkaussuhteesta Charlemagne-tyttären kanssa hänen toisesta avioliitostaan nimeltä Rotrude / Hruodrud (775 / 778-810). Tästä yhteydestä syntyi poika Louis, joka sai Saint-Denisin, Saint-Riquierin ja Saint-Vandrilin luostarit. Rotruda ei mennyt naimisiin, mutta Rorgon / Rorik meni naimisiin aatelisen kanssa, nimeltä Bileshilda. Tämän avioliiton esikoinen sai nimensä isänsä Rorgon / Rorick mukaan.
Rorgon / Roric I: n uskotaan olevan Saint-Maur-de-Glanfeilin luostarin perustaja vuonna 824. Maine- ja Rennes-kreivikunnat olivat varakkaita ja strategisesti tärkeitä alueita, joten Maine- ja Rennes-kreivikunnat olivat frankien valtakunnan vaikutusvaltaisten ihmisten joukossa. Mainen kreivin tittelin peri Rorgon / Rorik I: n vanhin poika - Rorgon / Rorik II (849-865), jonka nuoremmalla veljellä Gozlinilla (834-886) oli Pariisin piispan palkkaluokka (Grot L. P. / Varangians ja Rus / Sarja “Normannien karkottaminen Venäjän historiasta. Julkaisu 5. Moskova, 2015. S. 301-374).
Niinpä Rurik / Rorik -nimi oli useissa muodoissaan laajalti tunnettu Länsi-Euroopassa ensimmäisistä vuosisatoista jKr., Ja sen kantajat olivat gaalilaisten ja myöhemmin frankien aatelisten edustajia sekä kirkon merkittäviä edustajia. Voidaan olettaa, että Jyllannin kotoisin olevasta, joka on tullut frankien kuninkaiden vasalliksi, otti itselleen nimen Rorik ylimääräisenä nimenä, koska tämä nimi oli statusnimi ranskan valtakunnan alueella.
Lydia Pavlovna Groth, historiatieteiden kandidaatti