Väärä Dmitri I -hahmo aiheuttaa edelleen paljon kiistaa. Huhut ja spekulointi ympäröivät valehtelijaa hänen elämänsä aikana, ja hänen historiallisen muistonsa kanssa, kaikki ei myöskään ole kaukana yksiselitteisestä.
typerys
Kansan mielessä väärä Dmitri on yksiselitteisesti kielteinen hahmo, koska juuri hän toi hyökkääjät Venäjälle. Tästä syystä sen ulkoista ja moraalista ulkonäköä ei esitetä suotuisimmassa valossa. Mutta jos hänen ulkonäkönsä kuvaukset ovat totta: kuvitteellinen Dmitry ei ollut komea mies: nenä on leveä, kasvoilla on syyliä, käsivarret ovat toista pidempiä - totta, lisäys on komea -, hänen moraalisia ominaisuuksiaan ei vain vääristetä, vaan ne käännetään usein sisäpuolelta.
Joten tavalliselle ihmiselle kadulla, väärä Dmitri on eräänlainen typerys, nukke Puolan kuninkaan, Marina Mnishekin ja hänen isiensä käsissä, sekä Venäjän bojarit, joita johtaa Shuisky. Mutta kuningas ei todellisuudessa ollut tyhmä henkilö. Nykyaikaiset huomauttavat, että hänen silmänsä olivat älykkäitä ja ilmaisullisia. Hän oli erinomainen psykologi ja loistava taiteilija: Väärä Dmitri onnistui nopeasti voittamaan ja jopa rakastumaan joukkoon ja sitten manipuloimaan taitavasti yleistä mielipidettä. Hetki tapaamisesta äitinsä, nunna Marthan kanssa - aito, kuten näytti, vilpittömyys - vakuutti hänen aikalaisilleen, että tsaari oli todellinen.
Hän pystyi pettämään paitsi venäläisiä tavallisia ihmisiä, mutta myös kokemusta diplomatiasta puolalaisista arvohenkilöistä, jesuiitista ja jopa paavesta, välittäen taitavasti heille annettuja lupauksia.
Tietämätön
Mainosvideo:
Koska hän on tyhmä, hän on myös tietämätön. Havaittu munkki, sulattu, tarttumalla hajanaiseen tietoon. Ja kaikki näyttivät aluksi ymmärtävän, että hän ei ole kuningas, ja pettänyt hänet tietämättömyydellä.
Todellisuudessa Dmitry yllättyi monista aikalaisistaan eruditioillaan: hän lainasi usein Raamattua asiaan. Luin sen itse ja esittelin kaikin mahdollisin tavoin läheisiä ihmisiä. Hän muutti Boyar-duuman senaatiksi ja osallistui aktiivisesti sen kokouksiin. Kuvitteellinen Dmitry jopa haaveili universaalisesta koulutuksesta - 1700-luvun alussa. Jo matkalla Moskovaan hän sanoi:”Heti kun Jumalan avulla minusta tulee kuningas, aion nyt johtaa kouluja, jotta he voivat oppia lukemaan ja kirjoittamaan koko maassa; Perustan yliopiston Moskovaan, aloitan venäläisten lähettämisen vieraille maille ja kutsun älykkäitä ja asiantuntevia ulkomaalaisia kotiini."
Raukkamainen
Yleensä vääriä Dmitryjä pidetään seikkailijana, ja vaikka hän onkin holtiton (loppujen lopuksi hän tunkeutui valtakuntaan), hän on arka.
Tosiasiat osoittavat paitsi, että huijari uskoi pyhään identiteettiin Ivanin Kamala-pojan kanssa, vaan myös että hän oli rohkea mies. Ensimmäisenä kuninkaina hän ei kiivetä hevoselle, nousi ensin korvatulle penkille, mutta hyppäsi rohkeasti siihen. Hän osallistui aktiivisesti kuninkaalliseen metsästykseen. Itse metsästi vaarallisimpia eläimiä, jopa karhuja. Unelma käsitellä vihollista, häiritsee eteläisten maiden jatkuvia hyökkäyksiä Krimin khanaten kanssa, hän valmistautui aktiivisesti sotaan. Ilmeisesti Dimitri itse aikoi johtaa kampanjaa. Valmistellessaan hän järjesti joukotarvioinnit, joista tuli samalla sekä opetusta että viihdettä.
Naisellinen ja laiska
Väärä Dmitri rakasti palloja, rakasti hauskaa ja tanssia - se on totta. Mutta on väärin kuvitella, että hän saavuttanut hallituskautensa nauttii surkeudesta ja autuudesta. Uusi tsaari ei vain täyttänyt tehtäviään: hän, toisin kuin esimerkiksi edeltäjiään, käveli illallisen jälkeen ympäri kaupunkia ja keskusteli kauppiaiden ja kaupunkilaisten kanssa. Sata vuotta ennen Pietaria I, väärä Dmitri voitti käsityöläisten sydämen sillä, että hän työskenteli heidän kanssaan tasavertaisesti, ja kun hänet työnnettiin tai jopa kaapattiin, hän ei vihastunut ja piti itsensä yksinkertaisena.
Halusin antaa maan puolalaisille
Seuraava pysyvä myytti on, että väärä Dmitri on petturi, pettäjä, ja juuri hän toi puolalaiset Venäjälle ja aloitti siten julman ongelmanajan.
Itse asiassa oleskellessaan Puolassa ja valmistautuessaan vain Moskovan vastaiseen kampanjaan, hän lupasi Puolan ja Liettuan kansakunnan kuninkaan Sigismund III: n "palauttaa" Severskin maan ja Smolenskin. Ja hän väitti haluavansa kirjaa Novgorodin ja Pskovin pois tulevalle vaimonsa. Mutta kun hänestä tuli kuningas, hän alkoi käyttäytyä Sigismundista riippumatta, vaati, että kutsutaan häntä voittamattomaksi keisariksi. Maa-alueiden osalta tsaari ilmoitti suoraan Puolan suurlähettiläälle: niiden siirtäminen kuninkaalle on mahdotonta.
Sigismundin ja väärän Dmitryn väliset suhteet jälkimmäisen liittymisen jälkeen kiristyivät, elleivät olleet vihamielisiä. Aikana, jolloin bojaarit, joita johti Vasily Shuisky, valmistelivat salaliittoa tsaaria vastaan, Krakovassa he ajattelivat toivomattoman Sigismundin kaatamista ja nuoren Venäjän suvereenin asettamista valtaistuimelleen.
Loukkaantunut ortodoksiseen uskoon
Ja myös - he sanovat - väärä Dmitri vihasi ortodoksista uskoa ja halusi tehdä katolilaisuudesta valtion uskonnon. Ja hän itse oli luopija.
Dmitri todellakin kastettiin Puolassa - hän kääntyi katolisuuteen. Itse asiassa hänellä ei ollut hyviä tunteita munkkien suhteen, koska hän veti luostarilta kaiken heidän varallisuutensa, jonka he olivat niin kauan puolustaneet ja niin itsepintaisesti puolustaneet muita kuin hallussapitäjiä sata vuotta aiemmin. Hän piti munkkeja idlereinä.
Valtion uskonnon muuttamisesta ei kuitenkaan ollut kysymys. Väärän Dmitryn vastaukset Rooman paavalle, joka muistutti Moskovan suvereenia vuotta aiemmin annetusta lupauksesta, olivat epämääräisiä. Hän ei kieltäytynyt suoraan, mutta sanoi, ettei halua rakentaa katolisia kirkkoja ortodoksien vahingoksi. Hän jätti huomiotta paavin valitukset protestanttien runsaudesta Moskovassa.
Uskonnosta riippumattomasti, tsaari ymmärsi selvästi, että ortodoksisuus oli yksi Venäjän yhteiskunnan pilareista ja että se oli vaarallista tunkeutua siihen. Ja samalla hän oli nykyajan suvaitsevainen muihin uskoihin.
Hän on Grigory Otrepiev
Viimeinen vakiintunut huhu, jonka mukaan arkkitehti Chudov-luostarin Grigory (maailmassa Yuri) Otrepiev-hauta munkki näytti olevansa tsaari Dmitri. Kaikista muista tämä hypoteesi vaikuttaa todennäköisimmältä, mutta sillä on myös vakavia haittoja, jotka eivät anna meille mahdollisuuden tunnistaa tsaari Dimitria Grishkan kanssa, joka oli anathematisoitunut jopa Boriss Godunovin alaisuudessa.
Ensinnäkin väärä Dmitri itse epäilyjen poistamiseksi osoitti ihmisille todellisen Grigory Otrepievin. Kun häntä ei enää tarvinnut, hänet karkotettiin Jaroslavliin juopumuksen vuoksi. Koska Otrepiev ei ollut yksinkertainen munkki, vaan Chudovin luostarin toimihenkilö, patriarkan sihteeri, hänet voitiin erottaa helposti kaksinkertaisesta. Ja petos paljastuu väistämättä Moskovassa tai muussa kaupungissa.
Toiseksi hän puhui puolan kieltä liian hyvin, ratsasti hevosia, ampui, tanssi munkkiksi ja antoi heille kuuliaisuuden nuoruudestaan asti.
Siten Grishka Otrepjevin ja väärän Dmitryn tunnistaminen on todennäköisesti vääriä.