- Osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 - osa 5 - osa 6 - osa 7 - osa 8 - osa 9 - osa 10 - osa 11 - osa 12 - osa 13 - osa 14 - osa 15 - osa 16 - osa 17 - osa 18 - osa 19 - osa 20 - osa 21 - osa 22 - osa 23 - osa 24 - osa 25 - osa 26 - osa 27 - osa 28 - osa 29 - osa 30 - osa 31 - osa 32 - osa 33 - osa
Kuten nimestä voi nähdä, tämä on jo 34. osa kerätyistä tosiasioista ja esimerkkeistä, jotka koskevat salaperäisiä syitä rakennusten löytämiseen (rakennettu viimeistään 1800-luvun alussa) maakerroksiin. Ei kulttuurikerrosten vetäytymistä eikä kasvua kaupungissa (mikä itsessään on hölynpölyä) - tätä ei voida selittää. Nykyään historiassamme on useita pääversioita mahdollisista tapahtumista. Puhun lyhyesti yhdestä niistä tässä artikkelissa. Mutta ei ole selvää vastausta: miksi sitä ei kirjata kirjallisuuteen, tuon ajan historiakirjoihin? Pikemminkin on, mutta taas versiona.
Aluksi toinen esimerkki:
Johannes Kastajan kirkko Kerchissä
Yhdestä pylväästä löytyneen kirjoituksen mukaan temppelin rakentaminen on peräisin viimeistään 8. vuosisadalla jKr.
Mikä olisi voinut tuoda tämän rakenteen? Rakennus ei näytä laskeutumiselta, kaikki muuraukset halkeilevat ja rakennus romahti. Kulttuurikerrokset? Miksi he eivät kasva nyt? Ei senttiä viimeisen sadan vuoden aikana. Pääkuva tämän kuvan syistä on seuraavissa tiedoissa:
Mainosvideo:
Aiemmissa artikkeleissa tämän videon. Julistan sen vielä kerran pääversiona, selittäen syyt savikerrosten rakennusten käyttöönottoon. 500-600 vuotta sitten tapahtui jotain, joka heitti tuhkaa tai savipölyä arktiselle alueelle. Mitä sitten olisi voinut tapahtua mantereilla?
Jos nämä ovat vulkaanisen tuhkan kerroksia, skeptikot sanovat, että vulkaaninen tuhka ei ole savea? Mitä tekemistä sen savikerroksen kanssa, johon vanhat rakennukset upotetaan? Aiemmin antamasi selitykset:
vaduhan_08 ilmaisi kerran ajatuksen, että savi on vulkaanista tuhkaa. Logiikka on seuraava: Samat kivet, kuten murskaamalla veden eroosion avulla, heitetään jauheen muodossa tulivuorten tuuletusaukosta. Vain tuhkan väri on harmaa, koska kivet lämpökäsiteltiin ja niistä tuli pohjimmiltaan sementti. Yritin kehittää tätä versiota täällä.
Tämä tuhka voidaan heittää pois maailmanlaajuisen kaasunpoiston aikana jokaisen vuoren ja mäen kautta, kuten Azerbaidžanin mudan tulivuoret (polttava kaasu, muta, tuhka - kaikki purkautuu, video on youtubessa). Nämä ovat kerroksia:
Jos tällaisia kerroksia talletettiin arktiselle alueelle, niin mikä oli mantereilla ja lähellä tulivuoria? Vai sitten oli kovaa tuulta, hurrikaaneja, jotka kykenevät kuljettamaan hiekan ja pölyn massaa? Tämä versio soveltuu myös rakennusten täyttämiseen maaperällä.
Videokommentti:
Kommentti: russ_mir_sibir:
Kysyin täältä arkeologeilta ja klimatologeilta. Ja tässä mitä. Vuonna 1883 Krakatoa puhkesi, ja tuulen nousu rakensi vulkaanisen tuhkan kannen 2-3 metrin korkeuteen Moskovaa kohti. Näin pöly laskeutui kartioon Indonesiasta Moskovaan ja arktiseen alueeseen. Johtopäätöksen tekivät glaciologit, jotka löysivät vulkaanisen tuhkan kerrokset arktisen alueen jäästä.
Kerrosten purkaminen Kostenkin kaivausten aikana. Päivämäärät ovat virallisia, voit sopia niistä, mutta parasta olla. Radiohiilianalyysi ei ole tarkka. Siinä otetaan huomioon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vakiona jatkuvasti. Ja tämä on kaukana tapauksesta.
Näitä kerroksia voidaan tarkastella vain tosiasiana vulkaanisen tuhkan esiintymisestä savikerroksissa. Joten ehkä savi ja vulkaaninen tuhka ovat samat tai samankaltaiset alkuperämuodostumissa?
Tässä on toinen mielenkiintoinen havainto, jos tarkastellaan sitä näiden aiheeseen liittyvien päätelmien näkökulmasta:
Tämä on ikiroutaa. Mutta ei jäätynyt maa, vaan puhdas jää. Ja sen yläpuolella on savikerroksia, ja saven yläpuolella on jo jonkin verran mustaa maaperää, turvetta.
Ajattelemme, väitämme: jos jään kerroksia on muodostunut laajoille alueille. Sillä ei ole merkitystä mistä tahansa syystä, tulva heitti veden ja se jäätyi, tuli ulos syvyyksistä tai putosi lumen muodossa, joka muuttui jääksi. Tosiasia on, että loputtomissa tiloissa ei ole mitään, mikä voisi jättää savea tuhoamisensa jälkeen. Savi ei ole orgaaninen, se ei voinut tulla pelkästään kasvillisuudesta. Kyllä, ja ruoho ei kasva paljaalla jäällä. Joten jotain toi tämän saven. Ja todennäköisimmin - tuuli. Olivatko nämä pölymyrskyjä tai tulivuoren tuhkaa - ne voidaan määrittää laboratoriossa (jos he haluavat).
***
Jalanjäljet muinaisessa maaperässä näyttelyssä Guellas de Acahualinki -museossa, Nicaraguassa
Managuan museolla (Nicaraguan pääkaupunki) Guellas de Acahualinkalla on ainutlaatuinen näyttely: muinaisessa järvenrantamaaperässä oli jätetty jälkiä ihmisistä ja eläimistä, jotka tutkijoiden mukaan pakenivat tulivuorenpurkauksesta. Näiden kappaleiden arvioitu ikä on 10 tuhatta vuotta.
Kiinnitä huomiota maaperän paksuuteen. Se ei näytä enää vulkaaniselta tuhkalta. Nicaraguassa on tulivuoria tänään.
Mutta jos luotat edelleen tutkijoiden mielipiteeseen tässä asiassa, millainen voimakas purkaus tuolloin oli? Tai ehkä se ei ollut 10 tuhatta vuotta sitten, mutta historiallisessa ajassa? Sitten tämä tosiasia valaisee myös rakennuksia, joita maaperä on tuonut ympäri maailmaa.
***
Tämän osan päätteeksi annan teille toisen esimerkin:
Antalya, Turkki
He kirjoittavat, että tämä on IV luvulla eKr. Sijaitsevan Lycian tyypin hauta.
Ja unet ovat savikerros, joka peitti tämän paikan usean metrin kerroksella. Vertailun vuoksi poistetun kuvan kuvaus:
Mitä tapahtui, että alue päätyi näiden savikerrosten alle?
Ehdotan tehdä heidän omat päätelmänsä.
Jatkuu: Osa 35
Kirjoittaja: sisar