Rakastan miettiä sosiaalisia kysymyksiä ja erityisesti siirtokuntien järjestämistä kaupungin ulkopuolella.
Ja vasemmiston näkemyksiä noudattavien ihmisten keskusteluissa kuulen säännöllisesti tämän tyyppisiä lausuntoja:
Olen pohtinut tätä kysymystä vilpittömästi. Ja tajusin, ettei luultavasti mitään. Ainakin nykyisessä sivilisaatiossa. Ja lisäksi tajusin, että kysymys on sinänsä väärä. Ja oikea kysymys on "miksi tavallisten ihmisten pitäisi elää hyvin"?
Keitä ovat tavalliset ihmiset?
Aloitetaan siitä, kuka tavalliset ihmiset ovat. Me kaikki tiedämme, kuka köyhä tai kohtelias ihminen on. Ketkä ovat yksinkertaisia? Sama köyhä, mutta ei kohtelias vai mitä?
Jos haastatat ihmisiä, voit karkeasti ymmärtää, että yksinkertainen ihminen ymmärretään yleensä sellaisena, jolla ei ole ansioita, yhteyksiä, kykyjä, ammattia, koulutusta ja rahaa. Koska jos jokin näistä on olemassa, henkilö ei ole jo aivan yksinkertainen.
Eläkkeellä oleva lypsymammo, työveteraani tai korkean luokan lukkosepän isoisä eivät ole tavallisia ihmisiä - he ovat melko päteviä työntekijöitä. Ja työnjohtaja, joka käy läpi moottorin silmät kiinni, ei ole tavallinen ihminen, hän on ammattilainen, jolla on hyvä pätevyys.
Mainosvideo:
Mutta tavallinen ihminen on niin lumpen. En ole opiskellut mitään elämässäni, en voi tehdä mitään, en ole ansainnut mitään, enkä tehnyt mitään erityistä. Koska jos teet jotain ainakin muutaman vuoden, pätevyys hankitaan väistämättä. Ellei oikeastaan idiootti, tietysti.
No, me kaikki näemme nämä ympärillämme valitettavasti. Vanhuus koostuu yleensä armeijasta, vankilasta, satunnaisista osa-aikatöistä rakennustyömaalla, ja varjelkoon hän meni naimisiin ja sai lapsia. Ja niin yksinkertainen henkilö roikkuu vaimonsa ja vanhempiensa kaulassa. Ajoittain hän myös juo tai on huumeriippuvainen. Ihana organismi. Kuinka voimme hyödyttää häntä vielä enemmän?
Ja kysyn teiltä, rakkaat vasemmistotoverit … Miksi tällaisten hahmojen pitäisi elää hyvin? Luonnon peruslaki on edelleen evoluutio, jota ei ole peruutettu. Ja näyttää siltä, että kyse on luonnollisesta valinnasta ja siitä, että kilpailulistassa kunkin lajin yksilöt pyrkivät sopeutumaan elämään. Eli tulla paremmaksi, sopeutuvammaksi ja oppia jotain hyödyllistä. Jopa biologian loiset eivät ole lainkaan sosiaalisesti loukkaavaa sanaa, mutta varsin onnistuneita organismeja.
Joten kuka ja miksi tarvitsee tavallisia lumpen-ihmisiä elämään hyvin?
Hyvin eläminen on jonkinlainen palkinto tekemästä jotain elämässä. Hyödyllinen toivottavaa. Se ei ole aina hyödyllistä, mutta sinun on tehtävä jotain millään tavalla. Ja jos henkilö elää koko elämänsä passiivisena painolastina, ei ole oppinut mitään, ei voi tehdä mitään, niin miksi häntä pitäisi palkita tällaisesta elämästä pelolla?
Joten käy ilmi, että kukaan ei todellakaan tarvitse heitä elämään hyvin. Ja koska he itse eivät voi tehdä mitään itselleen ja kenenkään ei vaadita hyötyvän heistä, he eivät koskaan elä hyvin eikä tule koskaan.
Kukaan ei tarvitse näitä "tavallisia ihmisiä" … Paitsi niitä, joille heidän äänensä vaaleissa on tärkeä. No, hän antaa heille ruokaa niin, että äänestäjät pääsevät urnaan.
Niin kyllä. Tietysti poliitikot tarvitsevat niitä … Mutta ei niin paljon, että heidän elämänsä olisi hyvä. Ja sitten jos he alkavat elää liian hyvin, ne turpoavat eivätkä saavuta vaaleja …
