Hei ystävät. Jotta ei pelotella sinua kiehtovalla otsikolla, sanon heti, että Three Pines on puhtaasti venäläinen kansallinen pyrkimys, jonka tarkoituksena on vaeltaa myöhemmän poistumisen kanssa hetkeksi (vain hauskaa). No, Palmyra on ratkaisu. Pyydän, ettet sekoita sitä Palmyraan, jonka puolesta urheat soturimme taistelevat nyt vaihtelevalla menestyksellä. Kyse on pohjoisesta ja etelästä Palmyrasta tai nykykielellä Pietarista ja Odessasta. Miksi ihmiset kutsuivat heitä niin, on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Tai ehkä ihmiset eivät edes kutsuneet heitä, mutta nämä vaihtoehtoiset nimet ovat säilyneet tähän päivään saakka. Ilmeisesti syystä. Mitä näillä kaupungeilla voi olla yhteistä? Ne, jotka ovat olleet siellä, tietävät, että toisen kaupungin vanha osa tehtiin kopioimaan ensimmäinen ulkoarkkitehtuurin kannalta. Oli kuin sama arkkitehtitiimi tekisi kaupunkien kaavoitussäännöt paikan päällä. Molemmista kaupungeista on pääsy merelle, kukin omalle. Jos Pietarista on kirjoitettu paljon sekä virallisesti että osa-alueellisella tasolla, Odessasta ei riitä jotain. Oli siellä äskettäin, tämä kaupunki on selvästi ansainnut enemmän tieteellisen tutkimuksen kannalta. Erityisen maun lisäksi on jotain tarkasteltavaa historioitsijoille, arkkitehdeille ja monille muille luovien tieteiden ihmisille. Joten mitä näillä kaupungeilla on yhteistä edellä mainittujen lisäksi?Joten mitä näillä kaupungeilla on yhteistä edellä mainittujen lisäksi?Joten mitä näillä kaupungeilla on yhteistä edellä mainittujen lisäksi?
No, koska kaikilla artikkeleillamme on sähköinen puolueellisuus, emme siis pelaa piiloutusta heti. Aikaisemmissa artikkeleissa tarkastelimme kupolirakenteiden perusperiaatteita. Siellä simuloitiin rakennuksen prosessia, jonka sisällä luotiin erityisominaisuuksien omaava sähkökenttä. Kenttä sai virtaa ilmakehän sähköstä. Yksi tämän kentän käytön sovelluksista oli ääni- ja valosignaalien toistaminen, toisin sanoen yleinen sovellus. Sekä nykyään. Mutta vain tämä käyttö suoritettiin rakennuksen sisällä, toisin sanoen ahtaassa tilassa. Ja jos muokkaat tehtävää hieman? Toisin sanoen suorita käänteinen versio ja tuo kenttä kupolirakenteen ulkopuolelle. Kuinka tämä voidaan tehdä? Sähkökenttä katoaa välittömästi, jotta se voidaan ottaa pois pitkiä matkoja varten, tarvitaan erittäin voimakkaita asennuksia. Ei ole tosiasia, että ne voidaan valmistaa pienikokoisiksi ilmakehän sähkön tuottamiseksi vaaditulla teholla, eikä se ole myöskään turvallista ihmisille. Mutta teknisesti se on silti mahdollista, jopa samassa Pietarissa 1800-luvun lopulla, kokeita tehtiin sytyttämään valot puutarhassa etänä ilman johtoja. Voit google tiedot, jos haluat. Tämä tarkoittaa, että jonkinlaista transformaatiota ei käytetty sähköisestä vaan eetterikentästä. Jotta ymmärrät tarkemmin kaiken alla olevan, on suositeltavaa tutustua aiempiin artikkeleihini. En tyydytä sinua lukuisilla luvuilla toistamaan kaiken tämän vielä kerran.jopa samassa Pietarissa 1800-luvun lopulla tehtiin kokeita puutarhan lyhtyjen kytkemiseksi etäkäyttöön ilman johtoja. Voit google tiedot, jos haluat. Tämä tarkoittaa, että jonkinlaista muunnosta ei käytetty sähköisestä vaan eetterikentästä. Jotta ymmärrät tarkemmin kaiken alla olevan, on suositeltavaa tutustua aiempiin artikkeleihini. En tyydytä sinua lukuisilla luvuilla toistamaan kaiken tämän vielä kerran.jopa samassa Pietarissa 1800-luvun lopulla tehtiin kokeita puutarhan lyhtyjen kytkemiseksi etäkäyttöön ilman johtoja. Voit google tiedot, jos haluat. Tämä tarkoittaa, että jonkinlaista muunnosta ei käytetty sähköisestä vaan eetterikentästä. Jotta ymmärrät tarkemmin kaiken alla olevan, on suositeltavaa tutustua aiempiin artikkeleihini. En tyydytä sinua lukuisilla luvuilla toistamaan kaiken tämän vielä kerran.
Mutta takaisin Palmyroihin. Kuten ymmärrät, heillä on paljon yhteistä, mutta aiheeseen liittyen on tarkempi tapaus:
Kuten kuvasta näet, molemmissa tapauksissa on neliöitä, joiden keskellä on puolipyöreät rakennukset ja jalusta. Mutta Pietarin palatsin aukiolla on sarake, ja Odessan Duke-aukiolla on patsas (oletamme, että herttua de Richelieu, vaikka versioita on monia). Kuten näette, rakennusten mittakaava Pietarissa on selvästi suurempi kuin Odessassa. Aloitetaan vertailusta Yandex-karttoihin. Panemme heille jalustojemme paikat ja ojennamme niin sanotusti pääomarakenteiden esineiden akselit. Mennä.
Johtopäätökset viittaavat heti itseensä, jotka nousevat kuin yllätys laukusta:
Mainosvideo:
1) Jalustat on asennettu selkeästi poikkeamalla neliöiden geometrisesta keskipisteestä. Pienellä muutaman metrin poikkeamalla, mutta se on selvästi nähtävissä.
2) Neliön sisään- ja uloskäyntien akselit piirretään selvästi samassa kulmassa molemmissa tapauksissa. Ja ilmeisesti nämä olivat ohjeita kardinaaleihin, jotka olivat merkityksellisiä tuolloin. Ja pohjoinen oli todennäköisesti kartan vasemmassa yläkulmassa. Nykyaikaiset pääkohdat ovat pysyneet muuttumattomina vähintään 300 vuoden ajan (tätä ei voida kumota). Molemmat kaupungit ovat selvästi vanhempia kuin niiden virallinen historia, ja molemmat perustettiin suhteellisen samanaikaisesti.
Siten meillä on ulkoinen samankaltaisuus useilla tavoilla kerralla. Mutta miksi muinaiset rakentajat tarvitsivat kaikkea tätä? Kuten aiempien artikkeleiden kokemus osoittaa, mikään yksittäinen yksityiskohta tällaisissa rakenteissa ei ole tarpeetonta. Kaikki on harkittu perusteellisesti ja kaikella on toimivuutta, estetiikka on tässä toissijaista. No, koska muinaiset rakentajat tekivät aina käsittämättömiä rakenteita ilmakehän sähkön ottamiseksi, annetaan heti tilanteelle sähköinen puolueellisuus. Lakaistaan heti sivut kulttitarpeista ja arkkitehtonisesta estetiikasta, anna asiantuntijoiden tehdä se. Ja oletamme heti, että alustoilla oli rakenteita, jotka toteuttivat suunnittelutehtävämme - ne toivat käyttökelpoisen ilmakehän muodon ympäröivään tilaan ainakin aukioiden sisällä tai hieman kauempana.
Aloitetaan jalustoista. Molemmissa tapauksissa niillä on ulkoisia yhtäläisyyksiä arkkitehtuurissa. Ja jos molemmat asennetaan poikkeamalla neliöiden geometrisesta keskipisteestä, ne eivät ole tyhjällä maalla, vaan maanalaisella osalla, jonne ne todellisuudessa asennettiin muinaisina aikoina. No, Pietarille tämä on ymmärrettävää, sillä on melko massiivinen rakenne, mutta mihin Odessassa tämä kaikki on? Monumentin takia? Ei tietenkään. Muistomerkin sijasta oli aiemmin jotain erilaista, massiivisempaa. Ja se oli myös sarake. Todennäköisesti se ei yksinkertaisesti selviytynyt vuosien varrella - siinä paikassa vihamielisyyksiä käytiin monta kertaa. Ei ole graafista materiaalia siitä, mitä siellä oli ennen muistomerkkiä. Ja muistomerkki on todennäköisesti todella Katariinan aikoina tai ehkä vähän myöhemmin. Jopa jalustan kulmassa oleva ydin, joka legendan mukaan pääsi sinne taistelun aikana ensimmäisessä Venäjän ja Turkin sodassa,on läsnä (nähdään, jos katsot tarkkaan).
Koska Odessan sarake ei ole säilynyt, kiinnitämme huomiomme Pietarin sarakkeeseen. Onneksi sen rakenteesta, sekä virkamiehistä että työntekijöistä, on saatu paljon materiaalia todistajilta ja kunnostustöiden osallistujilta. Esimerkiksi täällä. Aloitetaan vanhoista tulosista.
Huomaa pääkonttorin rakennuksen alemman kerroksen ikkunoiden korkeus ala- ja yläkaiverruksissa. Tuntuiko siltä vai ei? Yläosassa ikkunat ovat selvästi pienempiä. Ja keskimmäisessä, jos katsot silmä perspektiivistä, jalustan korkeus on paljon suurempi. Jos taiteilija maalasi elämästä seisomalla neliöllä, niin ylempi ja alempi kaiverrus ovat selvästi yksityiskohdissa. Ja vaikka katsot niitä, näyttää siltä, että yksi niistä on kopio toisista, mutta selvennyksillä. Johtopäätös: ylemmän ja alemman kaiverruksen tekivät ainakin ihmiset, jotka tekivät ne 1800-luvun toisella puoliskolla. Ilmeisesti jalusta nukahti, kuten monet tuolloin olleet rakennukset, tämä tapahtui 1800-luvun alkupuoliskolla. Ja sitä yksinkertaisesti muutettiin uusilla vaiheilla, ja lyhdyt purettiin. Kuinka nämä valot toimivat ilman maanalaisia sähkökaapeleita, on erittäin mielenkiintoinen kysymys,mutta vastaukset tähän kysymykseen on käsitelty riittävän yksityiskohtaisesti aiemmissa artikkeleissa. Älkäämme kiinnittäkö huomiota sarakkeiden yläosiin. Sarakkeen vanhassa versiossa yläosassa ei todellakaan ollut patsaita, mutta ylemmässä kaiverruksessa risti todennäköisesti hierottiin ja maalattiin, ja kuvan yläosa katkaistiin halutun kuvan mukaiseksi:
Ja mitä siellä todellisuudessa kuvattiin ennen kuvan yläosan leikkaamista? Pietarilaiset, jotka pitävät itseään kaupungin superasiantuntijoina ja lukevat tätä, yrittävät läpäistä kokeen ja arvailla, tämän artikkelin lukemisen aikana lopulliseen lopputulokseen asti, onneksi kaiverrus on hankautunut huonosti ja jäljet ovat näkyvissä. Ja yksi hetki:
Onko tämä ero pylvään ja rummun halkaisijoissa taiteilijan fantasia?
Ehdottomasti ei, se on edelleen läsnä. Silmän mittakaavassa tämä on vähintään 100 mm. Ilmeisesti käytetään samaa rumpua, joka oli pylväässä aina aikaisemmin. No, ei ollut laitteita tällaisen pylvään nostamiseksi, järjestelemiseksi ja asettamiseksi takaisin suunnitteluasentoon, tästä on kirjoitettu paljon, emmekä toista sitä. Johtopäätös: pylvään graniittiosa on todennäköisesti seisonut, ja se on seisonut Petriniä edeltävistä ajoista lähtien alkuperäisellä alustalla. Historiallisesti he peittivät saumat vain geopolymeeribetonilla graniitin alla. Jos pohjassa on tiilimuuraus, vain sen alaosa on päällekkäin, jonka heidän piti peittää tyhjästä tulleen maaperän tasolle, joka peitti kaiken ympärillä. Yläpronssiosa poistettiin todennäköisimmin patsaan kiinnittämiseksi siihen, ja tällä hetkellä oli mahdollista, että sen ontelo oli täynnä tiiliseinää,ja mikä oli sisällä ennen sen poistamista. Ja itse pylväs on ontto sisältä, ylempi pronssirumpu meni sinne, ellei täydelliseen syvyyteen, sitten johonkin osaan. Ehkä tämä tyhjyys poistettiin täyttämällä jonkinlainen materiaali. Ja kaikki tällaiset kaiverrukset voidaan luokitella saduiksi:
Katsotaanpa yleistä ymmärrystä varten useita historiallisia asiakirjoja eikä vain historiallisia asiakirjoja, jotta yleiskuva olisi selkeä.
Tämä on todennäköisesti moderni kopio tuolloin Pietarin kaupunkisuunnitelmasta, joka on monilla virallisilla sivustoilla. Älkäämme tarkastelko palatsien ja muiden rakennusten sijaintia, mutta ymmärrämme itse, että Admiraliteetti on entinen linnoitustähti, mutta Neeva on pestä sen puoliksi. Tämän linnoitustähden ääriviivat, joiden rajoilla on epätasainen helpotus, on merkitty melko selvästi, eikä yleensä ole mitään syytä olla uskomatta tätä kopiota. Se, että linnoitustähti oli puoliksi huuhdeltu, älköön kukaan yllättykö, on jo tieteellisesti todistettu, että Neva nykyaikaisessa muodossaan ylitti muinaisen kaupungin "elävänä". Verkostolla on paljon todisteita tästä asiasta. Mutta kyse ei ole oikeastaan siitä, vaan linnoitustähden säteestä, joka kierteli tällä koneella. Laitetaan tämä kopio mittakaavassa satelliittikuvaan ja katsotaan, mitä tapahtui.
Ei sanoa, että se oli täydellinen, mutta se oli aivan oikein. Kaikki voidaan liittää kopion tehneiden virheisiin. Kääntäkäämme huomiomme takaisin linnoitustähden ääriviivaan. En tiedä sinusta, mutta esimerkiksi olen hyvin hämmentynyt siitä, että tähden kulman ja pääkonttorin rakennuksen sekä tähden ja Talvipalatsin välinen etäisyys on hyvin pieni. En voi sanoa, onko asianmukaista vertailla tällaisia asioita ollenkaan, mutta saan sen 5-10 metristä. Muinaiset rakentajat eivät koskaan rakentaneet tällaisia rakenteita aivan minkään vieressä. Korjaa tämä hetki toistaiseksi. Toinen yhtä mielenkiintoinen suunnitelma:
Tämä on Pietarin kehityssuunnitelma arkkitehti Zh. B. Leblon. On vaikea sanoa, mitä on jo olemassa ja mitä ei, mutta on vielä muutamia pieniä yksityiskohtia. Kuten näette, kaupungin alue sijaitsee suuren linnoitustähden sisällä, ja samaan aikaan siinä on vielä kaksi pientä linnoitusta - Admiraliteetti sekä Pietarin ja Paavalin linnoitus. Adeva, kuten muissakin suunnitelmissa, Neva pesti puoliksi. Kolme tietä 40 ° kulmassa ei poistu siitä, jonka symboliikasta on kirjoitettu paljon. Etelästä ja lännestä mikään ei ole tämän linnoitustähden vieressä huomattavalla etäisyydellä, kun jostain syystä oikealla puolella on palatsin aukiolla maantieteellisesti seisovia rakennuksia. Jonkinlainen ristiriita. Ja voidaan nähdä, että Moika-joki virtaa epätasaisella maastolla, jonka tähtilinnoituksen rajojen korkeuserot muodostavat. Mitä siellä oli, vallihauta tai jotain muuta, nyt et voi ymmärtää. Ja joki nykyaikaisessa muodossa muistuttaa vain epämääräisesti tähtilinnoituksen rajoja, todennäköisesti vuosien varrella se heikensi rantoja ja suoristi keinotekoisesti. Kiinnitä huomiota myös Malaya Neva -joen rantojen suoruuteen ja siinä seisovien rakennusten tasaisuuteen ainakin oikealla rannalla. Jos iso neeva kulkee kaoottisesti ja se voidaan nähdä heti, pieni neeva menee järjestäytyneesti. Miksi? Ilmeisesti se virtaa kanavaan, joka tehtiin historiallisesti aiemmin merestä aina Palatsiaukiolle. Ja siellä ei ollut suurta Nevaa ollenkaan. Selvyyden vuoksi katsomme karttaa. Jos iso neeva kulkee kaoottisesti ja se voidaan nähdä heti, pieni neeva menee järjestäytyneesti. Miksi? Ilmeisesti se virtaa kanavaan, joka tehtiin historiallisesti aiemmin merestä aina Palatsiaukiolle. Ja siellä ei ollut suurta Nevaa ollenkaan. Selvyyden vuoksi katsomme karttaa. Jos iso neeva kulkee kaoottisesti ja se voidaan nähdä heti, pieni neeva menee järjestäytyneesti. Miksi? Ilmeisesti se virtaa kanavaan, joka tehtiin historiallisesti aiemmin merestä aina Palatsiaukiolle. Ja siellä ei ollut suurta Nevaa ollenkaan. Selvyyden vuoksi katsomme karttaa.
Tunne, että ikään kuin joku jättiläinen rakennusmestari ottaisi lastan ja levittäisi palan maata pohjoisesta etelään erottaen Ladoga-järven Suomenlahdesta. Ja ehkä myös Onega. Sisäisen viemärin vedellä täytetty Ladoga-järvi valui yli pankkiensa ja loi Neeva-joen veden päästämiseksi Itämereen, minkä luonnollisesti olisi pitänyt tapahtua. Muuten, tämän maan laskeutumisen suunta oli juuri pohjoisesta, johon Palatsiaukiomme on suunnattu. Ja Malaya Nevan paikalla juokseva kanava suunnattiin myös pohjoiseen. Mutta pohjoisesta tuleva vesi- ja maavirta ja itse Neva muuttivat muotoaan täysin ja hämärsivät sen. Ladoga-järven veden veloitus oli erittäin suuri, ja Neva teki itselleen uuden polun Bolshaya Nevan sängylle, purkamalla kaiken polullaan, mukaan lukien puolet amiraliteetista. Mutta olemme hajamielisiä. Jatketaan.
Ehdotan yhden palatsin aukion rakentamisen (uudelleenrakennuksen?) Suunnitelmista K. I. Rossilta. Mitkä ovat suunnitelman ympärillä olevat käytävät? Suunniteltiinko pääkonttorirakennus useista rakennuksista? Ilmeisesti kyllä, koska suunnitelma näyttää selvästi yksittäiset taulukot viivoilla erotettuna. Siellä on nykyaikaisia, niin sanotusti, johtosuunnitelmia siitä, mitä siellä todella tapahtui. Esimerkiksi näin:
Rakennusryhmät on myös merkitty viivoilla. En takaa suunnitelman aitoutta, mutta julkisesti ei ole muita. Yritetään nyt yhdistää nämä suunnitelmat yhteen pitämällä mittakaava, jotain tällaista:
En tiedä miksi näin on, mutta käy ilmi, mutta pääkonttorirakennukseen kiinnitettiin kaksi uutta rakennusta reunoista (liitokset lähentyivät), ja suunnitelmassa ilmestyi jopa pylvään siirtymä keskustasta. Ihmeitä. Ja käy selväksi, että päämajan rakennukseen kiinnitetyt rakennukset pystytettiin todennäköisesti paljon myöhemmin kuin itse päärakennus. Muuten se ei toiminut, muuten oikea sivualttari olisi osunut yhteen Admiraliteetin tähtilinnoituksen säteistä (katso yllä). Tämä kulma tasoitettiin tämän rakennuksen laajennuksen vuoksi, eikä kartalla ole edes aavistustakaan sen olemassaolosta menneisyydessä. Tämä ei ole yllättävää, sillä Nevan muodostamien suoisten paikkojen täyttämiseksi maata tarvittiin suuria määriä, ja maamassojen suunnitelmaa noudatettiin ilman merkittävää määrää maaperän toimittamista. Ja pääkonttorirakennus itsessään ilman Riemukaarta ja sivukappeleita on selvästi seisonut Petrinea edeltävistä ajoista lähtien. Voi olla,puolet rakennuksesta Moikan puolelta tuhoutui takaapäin huuhtelemalla. Veden virtaus noiden tapahtumien aikana oli erittäin suuri. Ne, jotka olivat Msta-joella, 150 km päässä tästä paikasta, voivat vahvistaa, mikä pieni joki on nyt ja mikä on rotkon sänky siitä jäljellä.
Mistä on kyse? Tosiasia, että loppujen lopuksi käy ilmi, että meillä on pohjoisessa ja etelässä Palmyrassa puoliympyrän muotoisia rakennuksia, jotka on suunnattu veteen, ensin kanavan läpi mereen, toisessa suoraan mereen. Ensimmäisessä tapauksessa älä sekoita tähän suuntaan tiellä seisoviin rostral-pylväisiin, todennäköisesti ne rakennettiin tosiasiallisesti heille virallisesti määrättyyn aikaan, ja ne palvelivat majakoina. Miksi tutkitut sarakkeet näyttivät merelle päin? Aloitetaan fysiikkaan.
Jos katsot puolipyöreitä rakennuksiamme ja paikkoja, joihin pylväät asennetaan ylhäältä, niin heti liittyy yhteys heijastavaan antenniin. Pylväs on kuin syöttö, ja rakennus on kuin heijastin. Mutta anteeksi, miten? Jos pylväs oli lähetyssyöttö, sen ei pitäisi olla antennin vaihekeskustassa, vaan hieman siirtymässä, muuten peilin kohtisuorasta pisteestä tulee takaisinheijastus takaisin syöttöön. Hups … ja pylväät ovat siirtyneet keskeltä, eikä edes kohtisuorinta osaa peilistä ole - yhdessä tapauksessa on riemukaari, toisessa vain katu. Muuten, ei myöskään pitäisi olla riemukaari, se rakennettiin ilmeisesti päämajan rakennuksen liitteiden kanssa. Kaikki lähettävän syötteen merkit ovat olemassa. Mutta kuinka hän siirsi energiaa peiliin eli rakennukseen? Vastaus tähän kysymykseen on kaikkien mielessä, mutta annan takuun,että todennäköisesti kukaan ei ajatellut sitä. Katsotaanpa tarkemmin sarakettamme Pohjois-Palmyrasta:
Erittäin hyvä kulma, on selvää, että graniitissa on ulkonemia, jotka kopioivat pronssiosan. Tunne, että graniitti oli kullattu ja myös pronssi, muuten ei ole mitään järkeä tehdä tällaista siirtymistä kivestä metalliin. Ja voit jopa nähdä jotain samanlaista kuin kullatun pinnan jäännökset. Lopettaa. Minkä vuoksi? Jos se oli johdin, sen on täytynyt tulla alhaalta, ja luultavasti maasta. Ja sisällä meillä on pronssisylinteri, joka tulee pylvään onteloon ja todennäköisesti myös itse maahan. Täydellisesti. Saamme modifioidun rakenteen kupolirakenteesta, jossa primäärivaiheen virta kulkee pylvään sisällä olevan primääripiirin läpi, ja ulkopuolinen toissijainen piiri kopioi tämän virran ja tuo sen pylvään yläosaan, joka sakeutuu ja muuttuu avoimeksi. Minkä vuoksi? Katso kuvaa:
Ja etsi 10 eroa sarakkeen yläosasta. Ovatko monet katsoneet museoiden kipsipylväiden latvoja ja ihailleet niiden kauneutta? Onko kukaan miettinyt, millainen aine on kierre pylväiden yläosien sivuilta? Luultavasti ei. Ja kuvattu ei ole muuta kuin oikosuljetun silmukan ympärillä oleva eetterikenttä, joka muodostaa sarakkeen yläosan. Kuten eräässä edellisessä artikkelissani on kuvattu, eteerinen kenttä ei muodosta renkaita kelan ympärille, kuten meille opetetaan koulussa, mutta muodostaa juuri sellaisen spiraalin. No, tällaisen spiraalin malli on taitavasti ja muotoiltu, kenties oppikirjana kenttäteorian opiskeluun muinaisessa koulussa. Ja tässä on vastaus kysymykseemme, mistä ja mistä se tulee peilirakentamiseen. Monet kysyvät heti, kuinka niin, koska pylväiden yläosissa on nämä kipsikierrokset kaikkiin kardinaalisuuntiin. Melko oikein. Mutta asia onettä sarakkeellamme on entasis, ja sen on oltava erilainen kahdessa tasossa. Tällaisella profiililla eetterikentän antinodi on vain sivuilla, mitä tarvitsemme. Yksi virroista lentää eteenpäin, toinen lentää peiliin, heijastuu, hajoaa ja lentää myös eteenpäin. Peili muistuttaa jonkin verran Neuvostoliiton tutkien peiliä, vain kooltaan paljon suurempaa. Mille tämä monimutkaisuus on tarkoitettu? Ilmeisesti hajallaan oleva kenttä antaa vastaanoton parhaat ominaisuudet ja keskittää kentän haluttuun suuntaan. Ei todennäköisesti tarvitse selittää, mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta logiikkamme mukaisesti tämän alan kuluttajat olivat enimmäkseen vanhoilla aluksilla. Mitä siellä tapahtui ja miten on seuraavan artikkelin aihe. En ole varma, mutta olen taipuvainen ajattelemaan, ettei myöskään ollut Talvipalatsia,liian lähellä hän tuli sitten Admiraliteetin tähtilinnoituksen kulmaan.
Entä rakennuspeilit? Jos muistamme tutkan antennin mallin, se käy selväksi.
Nämä ovat metallisidoksia, joita puolipyöreissä rakennuksissamme pitäisi olla. Ehkä eri vaiheella, mutta sen on oltava pakollinen. Katsotaanpa esimerkki Etelä-Palmyrasta.
Tämän tyyppisissä rakennuksissa on aina vahvistettu pylväitä sekä vaakasuoria metallisidoksia, jotka pitävät niitä yhdessä. On mahdollista, että rakennuksen julkisivun metalliliitännät näyttävät vielä monimutkaisemmilta. Pylvään korkeuden piti olla rakennuksen korkeuden alapuolella tai hieman pienempi. Pohjois-Palmyrassa tilanteen pitäisi näyttää samanlaiselta, kuka haluaa, voi googlata valokuvan.
Joten jos rekonstruoimme tapahtuman Pohjois-Palmyran esimerkillä, sarakkeen tulisi näyttää tältä:
Testissä oleva vastaus, joka hierottiin kuvassa ja leikattiin sitten sen yläosa, näkyy sarakkeessa. Jokaisen Pietarin kansalaisen tulisi tietää tämä elementti ja mikä aakkosen symboli se näyttää, samoin kuin mikä yhdistää tämän symbolin kaupunkiin. Tarkemmin sanottuna on olemassa kaksi samanlaista symbolia, ja nykyään tunnistamisessa voi olla pieni hämmennys. Venäläisen barokkityylinen rakennus on osoitettu, sillä ei ole merkitystä, ei ole tosiasia, että se oli juuri sitä. Se oli vain sopiva kuva. Ja rakennusta yleensä tarvitaan niin, että rakennuksen arvokkain asia oli alareunassa, ja pylväs yleensä tulisi kullata kaavion mukaan ylhäältä alas.
Rakkaat Pietarin asukkaat, aloitamme etsinnän kolmesta mäntystä hetkeksi - käy käytännössä läpi ja arvaa, mitä olisi pitänyt olla rakennuksen sisällä, jotta järjestelmä toimisi. Päättämällä, kuinka monta versiota Aleksandrian pylvään periaatteista lähetät YouTubeen, tehtävän pitäisi olla sinulle enemmän kuin helppoa.
Edellä on vain karkea versio. Ehdotan viimeistellä yksityiskohdat niille, jotka ovat kiinnostuneita tästä aiheesta. Koska viimeinen kerta Pietarissa oli hyvin kauan sitten, voin sekoittaa kaikki nimet, pyydän, ettet torjuisi liikaa tätä. Kunnes tapaamme taas ilmassa.