Elon Musk haluaa saada ihmiset Marsille. Professori Stephen Hawking on innokas näkemään, kun löydämme uuden planeetan kutsua uutta kotiamme. NASA kehittää moottoria, joka voi tehdä tämän. Mutta onko pysyvän tukikohdan rakentaminen Punaiselle planeetalle todella arvoista ja on sitäkin arvokkaampaa kaikkien ponnistelujen ja toiveiden suhteen, että kaikki ovat niin kiinni?
"Pesäkkeen rakentaminen Marsiin on teknisesti uskomattoman vaikeaa ja taloudellisesti erittäin kallista", Aaron Ridley Michiganin yliopistosta kommentoi futurismia.
Tutkija on varma, että huolimatta siitä, että Marsilla on valtava tieteellinen kiinnostus, pysyvän aseman rakentaminen sinne vaatii valtavia ponnisteluja, ja huolimatta siitä, että Punaisen planeetan siirtokunta ei yksin ratkaise maapallon sellaisia ongelmia kuin ylikansoitus.
”Emme halua mennä Kuuhun ja Marsiin väestöongelmien takia. Haluamme mennä sinne, koska meidät ohjaa halu tutkia”, lisää Ridley.
Amanda Hendrix, Yhdysvaltain planeettainstituutin vanhempi stipendiaatti, jakaa Ridleyn näkemykset Marsin pysyvästä asutuksesta.
"Mielestäni on todella syytä lähettää ihmisiä Marsille testaamaan tekniikoita ja tieteellisiä kokeita, mutta vain osana kertaluonteisia vierailuja. En ole varma, että pysyvän ratkaisun tekeminen Marsiin on hieno idea. Olisi erittäin vaarallista, jos tarkastelemme asiaa ainakin kosmisen säteilyn pitkäaikaisvaikutusten näkökulmasta ihmiskehoon."
Hullut kustannukset
Yksi tärkeimmistä esteistä, jotka estävät ihmiskolonian perustamista Marsiin, on tietysti rahakysymys. Lento Marsille on erittäin kallis "ilo", mutta ei ole lupaavia menetelmiä ja tekniikoita, jotka vähentäisivät tämän projektin kustannuksia.
Mainosvideo:
Uskon, että seuraava looginen askel ihmisen avaruusetsinnässä on paluu Kuuhun tai kertalennot Marsille. Mutta halu pysyä siellä pitkään edellyttää valtavia taloudellisia kustannuksia”, kommentoi Hendrix ja lisäsi, että avaruusturismi ei todennäköisesti palvele tämän ongelman ratkaisemisessa.
NASA: n Ames-tutkimuskeskuksen planeettatieteilijä Chris McKay uskoo, että ainoa taloudellisesti hyväksyttävä motivaatio Marsin siirtomaa-alueen perustamiselle on halu perustaa pysyvä valtion tukikohta, mikä aliarvioi sen käytön mahdollisuudet turisti- tai kaivosyhtiönä. mineraalien louhintaa varten.
”Vuosina 1955–1990 perustetut Antarktiksen tukikohdat toimivat tässä analogisena. Tällä hetkellä kaikkia Etelämantereella sijaitsevia tukikohtia, Etelämantereen sopimuksen mukaan, pidettiin itse asiassa suljettuina tutkimuslaitoksina. Mutta noin vuoden 1990 jälkeen matkailu alkoi näkyä täällä. Etelämantereella on nyt useita ei-tieteellisiä matkailualan kansalaisjärjestöjä."
Tukikohdan perustaminen Marsille ei tee ketään rikkaammaksi, vaan vain vaikeuttaa merkittävästi varojen jakamista tällaisten kalliiden projektien tukemiseksi. Ja silti siitä huolimatta, että täysimittainen siirtomaa ei ehkä näytä järkevimmältä ratkaisulta avaruusohjelman jatkokehitykseen, Mars sisältää edelleen monia salaisuuksia, joiden ratkaisulla on varmasti positiivinen kehitys tieteellämme.
Mars on mielenkiintoisempi, mutta kuu on lähempänä
On mahdollista, että ensimmäinen pysyvä avaruuskeskus perustetaan Kuuhun eikä Marsiin. Huolimatta tällaisen projektin todellisista mahdollisista hyödyistä ihmiskunnalle, useimmat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Punainen planeetta näyttää mielenkiintoisemmalta tavoitteelta, vaikka tätä tavoitetta olisi paljon vaikeampaa saavuttaa.
"Olen samaa mieltä siitä, että Mars näyttää tieteellisesti houkuttelevammalta", sanoo Ridley ja lisää, että hän tajuaa, että kaikki tämä Marsin ympärillä oleva melu näyttää nyt enemmän kuin yritys hypätä hänen päänsä yli.
”Uskon asteittaiseen ongelmanratkaisuun. Siksi olisi loogisempaa aloittaa Kuusta ja siirtyä sitten Marsille."
"Tietenkin Mars on tieteellisestä näkökulmasta mielenkiintoisempi kuin Kuu", McKay on samaa mieltä.
Selittämällä valintansa McKay yksilöi kolme pääominaisuutta, jotka Punaisella planeetalla ja Kuulla ei ole: Ensinnäkin Mars on planeetan geologisten prosessien ja historian kannalta enemmän kuin Maa; toiseksi on mahdollista, että elämä säilyy edelleen siinä; ja kolmanneksi, planeetalla on terraforming-potentiaali.
Todennäköisesti, jos olisimme siihen valmiita, monet olisivat todennäköisesti yhtä mieltä siitä, että Marsin siirtomaa voisi tulla nykyisen avaruustutkimusohjelman ensisijaiseksi kohteeksi. Valitettavasti se ei toimi näin todellisuudessa. Aina on tehtäviä, joilla on korkeampi prioriteetti kuin muilla. Ja usein, ilman näiden ongelmien ratkaisemista, on mahdotonta siirtyä pidemmälle kohti vaalittua päämäärää. Ja tällä hetkellä ei vaikuta siltä, että Marsin siirtokunta olisi paras vaihtoehto käyttää resurssejasi.
Nikolay Khizhnyak