Molemmilla puolilla Atlanttia Ison-Britannian päätös erota Euroopan unionista on aiheuttanut paniikkia käsien vääntämistä ja hampaiden kiristämistä ulkopolitiikan eliitin keskuudessa, joiden mielestä Brexit merkitsee sodanjälkeisen liberaalin kansainvälisyyden loppua. Tietysti Euroopan ja Yhdysvaltojen sisäiset paikalliset voimat (populistinen vastaus eliittiohjattuun globalisaatioprosessiin) uhkaavat liberaalin internacionalismin ylläpitämistä, joka kuitenkin heikentyi paljon syvemmistä syistä.
Asiantuntijat kutsuvat liberaaliksi kansainväliseksi järjestykseksi itse asiassa Pax Americanaa, joka luotiin vuoden 1945 jälkeen ja perustui Yhdysvaltojen hallitsevaan asemaan. Vuonna 1945 (ensimmäinen jakso Yhdysvaltojen yksipolaarisesta edusta maailmassa) Yhdysvallat tuotti puolet maailman teollisuustuotannosta, hallitsi kahta kolmasosaa maailman kullasta ja valuuttavaroista ja sillä oli valtava sotilaallinen potentiaali. Yhdysvalloilla oli ydinaseiden monopoli. Juuri tämä huimaava yhdistelmä sotilaallisia, taloudellisia ja taloudellisia voimavaroja mahdollisti turvallisuus- ja talousinstituutioiden - YK, Nato, Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailman kauppaliitto - perustamisen, joka muodosti sodanjälkeisen järjestyksen perustan (ja ylläpitää sitä edelleen) ja antoi mahdollisuuden palauttaa ravistelut Länsi-Euroopan ja Japanin taloudet,ja auttoi myös vakauttamaan ja palauttamaan rauhan Euroopassa ja Itä-Aasiassa.
Kuten maailmapolitiikan tutkijat korostavat, toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat oli määräävässä asemassa, toisin sanoen, suoritti hegemonian tehtävän. Jopa kylmän sodan aikana Yhdysvaltojen määräävää asemaa ei uhattu vakavasti. Taloudellisten ja teknisten valmiuksien puuttumisesta kuilun poistamiseksi Yhdysvaltojen kanssa Neuvostoliitto toimi enemmän kuin Potemkinin supervalta kuin todellinen. Neuvostoliiton romahdus vuosina 1989-1991 johti ennennäkemättömään geopoliittiseen nousuun Yhdysvalloissa, kylväen joihinkin päihin hätäisen ajatuksen ("historian loppu"), että liberaalista kansainvälisyydestä on tullut olennainen osa kansainvälistä politiikkaa.
Nyt ymmärrämme, että tämä oli harhaa. Liberaali internacionalismi romahtaa vallan maailmanlaajuisen uudelleenjaon takia, samoin kuin amerikkalaisen vallan perusta, Pax Americanan perusta. Itse asiassa Amerikan suhteellinen potentiaali on laskenut 1960-luvulta lähtien. Tämän prosessin merkitys ei ollut selvä, koska 1960-luvulla, 1970-luvulla ja 1980-luvulla Amerikan etu väheni Euroopan ja Japanin liittolaisten kustannuksella (vaikka 1980-luvulla Japanin talouskasvu laukaisi - väärän - hälytyksen, että Tokio Yhdysvallat siirtää maailman johtajan asemaan). Neuvostoliiton äkillinen hajoaminen teki myös mahdottomaksi huomata makro-historialliset voimat, jotka tuhosivat amerikkalaisen hallinnan perustan.
Jotkut analyytikot, David Calleo, Robert Gilpin ja Paul Kennedy tunnetuimpina edustajina, ymmärsivät tapahtuneiden geoekonomisten muutosten luonteen. Kennedyn bestseller, vuoden 1987 The Rise and Fall of the Great Powers, herätti kiistaa Yhdysvaltain vaikutusvallan suhteellisesta menettämisestä. Kennedy antoi kaksi keskeistä lausumaa. Ensinnäkin modernin kansainvälisen järjestelmän olemassaolon alusta lähtien (1500) kaikilla suurvaltailla on ollut samanlainen elinkaari: he nousivat esiin, nousivat, saavuttivat voimansa apogeenin ja kokivat sitten suhteellisen laskun. Toiseksi tässä suhteessa yksikään suurvaltari (edes voimakkain) ei voisi säilyttää johtoasemaansa ikuisesti. Kennedyn ajatus siitä, että Yhdysvalloilla ei ole koskemattomuutta tässä nousussa ja laskussa,aiheutti kauhua Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa. Kennedyn aiheuttama kiista Yhdysvaltojen romahduksesta keskeytyi äkillisesti heti, kun Neuvostoliitto (Yhdysvaltojen geopoliittinen kilpailija) romahti, samoin kuin Japanin (Yhdysvaltojen taloudellinen kilpailija) talouden romahtamisen jälkeen.
Voimakkainta haastetta, Pax Americanaa, valmisteltiin jo 1980-luvulla. Kiinan talouden elpymisen alkaessa. Deng Xiaoping aloitti radikaalit uudistukset, jotka johtivat Kiinan nopeaan muuttumiseen taloudellisen vaikutusvallan keskukseksi. Kiina on alkanut kehittyä henkeäsalpaavassa tahdissa. Vuodesta 2010 se on ohittanut Yhdysvaltojen johtajana maailmankaupassa ja teollisessa tuotannossa. Vuonna 2014 IMF: n ja Maailmanpankin mukaan Kiina ohitti Yhdysvaltojen ja tuli maailman suurimmaksi taloudeksi (mitattuna ostovoimapariteetilla). Samaan aikaan Amerikka on huolissaan sisäisten ongelmiensa ratkaisemisesta, mukaan lukien väestön ikääntyminen, pysähtynyt tuottavuus ja politiikan polarisaatio.
Yhdysvallat odottaa finanssikriisin alkuvuodesta 2020 ja sen jälkeen. Pitkän aikavälin ennusteiden mukaan Amerikan BKT kasvaa vain 2% vuodessa. Kiinan bruttokansantuote on jo ylittänyt Yhdysvaltojen BKT: n ostovoimapariteetilla mitattuna, ja on vain ajan kysymys, ennen kuin Kiina ohittaa Yhdysvaltojen bruttokansantuotteen markkinakursseilla.
Tietysti Kiinalla on nyt taloudellisia esteitä, ja se joutuu kohtaamaan rajoituksia, kuten väestön ikääntyminen ja ympäristön pilaantuminen. Monin tavoin Kiinan talous on taloudellisen ja teknisen voiman laadussa jäljessä Amerikasta. Tämä aukko kuitenkin pienenee. Kiinan talouskasvu muuttaa Kiinan ja Amerikan geopoliittista tasapainoa. Siksi liberaali kansainvälisyys on uhattuna. Kiina (ja muut kansakunnat) ovat nousussa, ja Amerikan suhteellinen voima laskee. Tämä on osa laajempaa kuvaa: maailmanvallan akseli siirtyy Euro-Atlantilta Aasiaan, tämä valta siirtyy voimakkaiden, objektiivisten historiallisten muutosten voimien vaikutuksesta.
Mainosvideo:
Englantilainen tiedemies E. H. EH Carr tutki dynamiikkaa, joka johti Yhdysvaltojen johtaman liberaalin kansainvälisyyden taantumiseen. Sotienvälisen kansainvälisten suhteiden klassisessa tutkimuksessa The Twenty Years Crisis Carr osoitti 1930-luvun geopoliittisen kriisin. johtui kasvavasta kuilusta Versailles'n sopimuksella perustetun kansainvälisen järjestyksen välillä ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja todellisessa voimatasapainossa Euroopassa tapahtuvien muutosten välillä. Hän antoi kaksi keskeistä geopoliittista lausuntoa. Ensinnäkin kansainvälinen järjestys heijastaa vallan tasapainoa, joka oli olemassa, kun se perustettiin, ja sen luoneiden hallitsevien valtioiden edut. Toiseksi, kansainvälistä järjestystä ei koskaan ylläpidetä sen jälkeen, kun vallan tasapainossa, joka oli olemassa, kun se perustettiin, on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Carr varoitti, että nousevat kansakunnat ja vallitsevan taantuman puolustajat ovat vastakkain. Valtiot, jotka ovat perustaneet hallitsevan kansainvälisen järjestyksen, rakastavat vallitsevaa tilannetta, koska se antaa heille etuoikeuksia. Kehitysmaat eivät kuitenkaan ole sidoksissa nykyiseen järjestykseen, ja ne pyrkivät määrittelemään sen uudelleen saadakseen arvovallan, aseman ja geopoliittiset olosuhteet, jotka vastaavat niiden kasvavaa valtaa.
Liberaalin kansainvälisyyden eteenpäin ajattelevat puolustajat (kuten John Ikenberry) tunnustavat, että Yhdysvaltojen johtajuuden aikakausi on päättymässä. He kuitenkin huomauttavat kahdesta syystä, miksi Yhdysvallat voi ylläpitää jonkinlaista zombien hegemoniaa, jossa Pax Americanan säännöt, normit ja instituutiot voivat selviytyä amerikkalaisen vallan romahtamisen edessä. Ensinnäkin he väittävät, että kansainvälinen järjestys perustuu "sääntöihin", jotka hyödyttävät kaikkia valtioita, jotka toimivat näiden periaatteiden mukaisesti. Yhtä avainkohtaa ei oteta tässä huomioon: kansainvälisessä politiikassa kuka hallitsee, hän sanelee säännöt. Tietysti sodanjälkeisen kansainvälisen järjestyksen edut leviävät kaikkialle. Suurin hyöty oli kuitenkin Yhdysvalloilla, mikä oli Washingtonin tavoite sodanjälkeisen järjestelmän kehittämisessä.
Toiseksi väitetään, että Kiina ei uhkaa tai käännä liberaalia kansainvälistä järjestystä, koska geopoliittisesti ja taloudellisesti se syntyi kyseisen järjestelmän sisällä. Kiina nousi Pax Americanan alle, mutta siitä ei tullut supervoimaa ylläpitää tätä järjestystä. Kiinan kasvava voima tekee sen, mitä kehitysmaat aina tekevät: uudistaa kansainvälistä järjestystä omien etujensa, normiensa ja arvojensa mukaisesti eikä Yhdysvaltojen etujen mukaisesti. Jos Carr olisi elossa tähän päivään asti, hän ei olisi yllättynyt siitä, että Itä-Aasiassa Kiina haastaa Pax Americanan etujensa saavuttamiseksi alueellisessa johtajuudessa. Samoin Itä-Euroopassa Karr ymmärtäisi, miksi Moskova yrittää vahvistaa vaikutusvaltaansa alueilla, jotka (tsaarin aikoina) olivat osa Venäjän vaikutusaluetta. Hän ymmärtäisimiksi Kiina ja muut kehitysmaat yrittävät muuttaa kansainvälisiä instituutioita ja sääntöjä, korreloida ne kehitysmaiden todellisuuden kanssa ja rakentaa vaihtoehtoisen kansainvälisen järjestyksen, joka on olemassa rinnakkain Pax Americanan kanssa. Yhdysvaltojen on sopeuduttava todellisuuteen, jonka mukaan liberaalia kansainvälisyyttä tukenut voimatasapaino on pudonnut. Jos Yhdysvallat ei onnistu ja vaatii, että sodanjälkeinen status quo on hiipumassa, heillä on mahdollisuus nopeutuneeseen taloudelliseen taantumaan kotimaassa ja vakavien konfliktien puhkeamiseen ulkomailla. Yhdysvaltojen on sopeuduttava todellisuuteen, jonka mukaan liberaalia kansainvälisyyttä tukeva voimatasapaino on pudonnut. Jos Yhdysvallat ei onnistu ja vaatii, että sodanjälkeinen status quo on hiipumassa, heillä on mahdollisuus nopeutuneeseen taloudelliseen taantumaan kotimaassa ja vakavien konfliktien puhkeamiseen ulkomailla. Yhdysvaltojen on sopeuduttava todellisuuteen, jonka mukaan liberaalia kansainvälisyyttä tukenut voimatasapaino on pudonnut. Jos Yhdysvallat ei onnistu ja vaatii, että sodanjälkeinen status quo on hiipumassa, heillä on mahdollisuus nopeutuneeseen taloudelliseen taantumaan kotimaassa ja vakavien konfliktien puhkeamiseen ulkomailla.