Jokainen opiskelija tietää hypoteesin ensimmäisistä opettajista - Cyrilistä ja Methodiusista. Monien vuosien ajan olimme vakuuttuneita siitä, että he esittivät laajalle kirjoittamista slaaveille, auttoivat valtiota siirtymään seuraavaan kehitysvaiheeseen. Ilman niitä valtiomme olisi pysynyt barbarismin ja tietämättömyyden valtakuntana.
Mutta moderni tutkimus kyseenalaistaa tämän historian tulkinnan. Muinaisia käsikirjoituksia tutkineet tutkijat ilmoittivat yksimielisesti, että slaavilla oli korkein erottuva henkinen kulttuuri. Tämän tosiasian vahvistaa se, että esi-isämme ovat aktiivisesti käyttäneet kolmea kirjoitustyyppiä liiketoiminnassa ja jokapäiväisessä elämässä.
Tutkija V. Chudinov korostaa: monissa saksalaisissa kirjoissa oli kirjoitus slaavilaisilla riunoilla. Tämä tosiasia todistaa muinaisten slaavien kielen pyhyydestä. Hänen mielestään Cyril loi uuden kielen, jota aiemmin pidettiin ensimmäisenä kirjallisena kielenä, olemassa olevan perinnön pohjalta. Kreikan aakkosten ja slaavien vanhimpien aakkosten yhdistelmä tehtiin, mikä mahdollisti kristittyjen tekstien kääntämisen esivanhempiemme puolesta säilyttäen niiden pyhän merkityksen.
Harva tietää, että slaavilaisen runikan jälkiä löydettiin 5. vuosisadan kreikkalaisista kuvakkeista, esi-isämme jättivät jälkiä alkuperäisestä kirjoituksestaan kreikkalaisiin maljakoihin, jotka juontavat juurensa 6.-2. vuosisatojen. BC. Läsnäolonsa ansiosta tutkijoista tulee ymmärrettäviä tapahtumia, jotka tapahtuivat 30 000 vuotta sitten. Uskonnollisten esineiden tutkimus antaa oikeuden sanoa, että slaavilaiset kirjoitukset levisivät laajalle alueelle, joka kattoi Portugalin rannikon ja Trans-Ural Arkaimin. Asiantuntijat toteavat, että esikristillisen aikakauden slaavien kieli oli ennennäkemätön ilmiö.
Ensimmäinen puhuminen esikristillisestä kirjoittamisesta oli Vasily Tatishchev. Hänen mukaansa kuuluisa kronikirjoittaja Nestor loi "Krooniansa" ei suullisten perinteiden perusteella, vaan tutkittuaan aiemmin olemassa olevia kirjoja. Itse asiassa: kuinka tällainen globaali teos olisi voitu luoda ilman vakavaa dokumenttitukea? Tatishchev antaa loogisia perusteluja: oliko mahdollista välittää puolitoista vuosisataa aikaisemmin luotujen kreikkalaisten kanssa tehdyt sopimukset ilman minkäänlaista graafista perustaa (ei loppujen lopuksi ole kulunut merkittävää aikaväliä, joka erotti historioitsijan kuvatuista tapahtumista)? Todennäköisesti olemassa oli muinaisia kirjallisia lähteitä, joihin Nestor luottaa, vain, että modernit tutkijat eivät löytäneet niitä. Ehkä he kuolivat jostain syystä tai hävitettiin tarkoituksella.
Arabialainen tiedemies Ibn Yakub al-Nedim todisti erottavan kirjoituksen olemassaolosta slaavien keskuudessa vuosi ennen Cyrilin ja Methodiuksen aakkosten virallista keksintöä. Slaavilaiset käyttivät aktiivisesti viivaa ja leikkauksia kirjoittamiseen. Tämän tosiasian vahvistaa Bulgarian hallitsija Brabr. Monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että esikristillisellä aikakaudella esivanhempamme käyttivät useita kirjoitustyyppejä, ja Cyril ja Methodius yhdistivät graafiset kuvat.
Monet muinaisen historiamme tosiasiat keräsivät meidät antiikin aikana. Mutta voidaanko kroonikoihin luottaa? Tutkijoiden löytöt saavat meidät ihmettelemään, sisältyykö todellista tietoa munkkien teoksiin ja yrittivätkö vaikutusvaltaiset henkilöt "kirjoittaa" historian uudelleen palkkasoturien eduista?
Aikakirjallisuuden aktiivinen kirjoittaminen alkaa 1500-luvulta. Jotkut teokset hävisivät, joten historioitsijoita ohjaavat ennen kaikkea "Tarina menneistä vuosista". Nykyään he puhuvat kuitenkin jo siitä, että tässä asiakirjassa on vääriä arkkeja, jotka väärentävät historiaa. Materiaali, joka paljastaa Normanin teorian, näyttää vieraalta sulkeumalta.
Mainosvideo:
Radziwillin kronikkaan liittyy myös vaatimuksia. Oletetaan, että monet epäjohdonmukaisuudet, tiedon esittämisen hajanaisuus selittyvät sillä, että se on luotu kiireellisesti Pietarin I uteliaisuuden hillitsemiseksi. Tutkijat eivät ole tyytyväisiä kuvien luonteeseen - monet piirustukset eivät ole valmiita, kuvat eivät anna vaikutelmaa täydellisyydestä. Näyttää siltä, että tuon ajan taloustavarat haluttiin tarkoituksella piilottaa jälkeläisiltä.
Kaikki tietävät Katariina II: n otteen. Sen toiminta ulottui kaikille aloille. Saatuaan pääsyn arkistoilähteisiin, keisarinnaa masensi se, että Venäjän valtion historia perustui sanallisiin, ei todistepohjiin. G. Milleristä tuli merkittävä henkilö, joka vaikutti tuolloin valtion historian muodostumiseen. Siksi monet tosiasiat jätettiin pois Mongol-Tatar-hyökkäyksestä. Katielan johdolla Kievan Rusin historia pysyi melkein neitsyt. Keisarinna käytti paljon aikaa ja vaivaa keskittyäkseen vaikutusvaltaansa kroonisten päälähteiden joukkoon, joista monet sitten katosivat jonnekin …
Mihin tarkoitukseen muinaiset esineet kerättiin ja sitten piilotettiin? Voimme vain arvata ja kuvitella, mitä tietoa on jäänyt tutkimatta meille.
Mitä meillä on tällä hetkellä?
Niiden äänet, jotka väittävät, että esi-isillämme oli oma kristitystä edeltävällä ajalla erottuva kirjoitusjärjestelmä, kuullaan yhä kovemmin. Tämä vahvistetaan lukuisilla löytöillä ja havainnoilla. Valitettavasti historiallisesti kiinnostavia yksittäisiä aikakauslehtiä ei ole vielä julkaistu (Novgorod Karamzin Chronicle). Joitakin lehtien sisältämiä tietoja voidaan tarkastella suolajyvällä. Tutkijat löytävät vääriä vesileimoja ei käsikirjoitusten arkeilta. Kuvien piirtämisen asiantuntijat sanovat, että alkuperäisiä piirustuksia yritetään nykyaikaistaa, muokata. Mihin tarkoitukseen tämä tehtiin ja kuka?
Ei ole mikään salaisuus, että jokainen hallitsija yrittää”säätää tarinansa itselleen, sijoittaa aksentteja siten, että tietyt tapahtumat vaikuttavat merkittäviltä ja joitain historian sivuja säädetään armottomasti.