Kuka ja missä olivat slaavia, ennen kuin heitä kutsuttiin niin? Apenniinin niemimaalla ja Balkanilla viime vuosisadan arkeologisista löytöistä tuli vallankumouksellisia Euroopan historiografialle: ne johtivat uuden historiografiakentän - etruskologien - syntymiseen, joka ei vaikuta pelkästään muinaiseen ja varhaiseen Rooman aikaan. Saatu tieto antoi kattavan materiaalin, jonka avulla etruskien kulttuuri, mukaan lukien kieli, uskonto, perinteet, rituaalit ja jokapäiväinen elämä, oli täysin tunnistettavissa. Nämä kulttuurimerkit tekivät mahdolliseksi jäljittää etruskien ja roomalaisten sivilisaation kehityksen historiaa nykyaikaan saakka. He valaisevat monia historian "sokeita kohtia" ja historiallisen kirjallisuuden "pimeitä aikoja". He vastasivat slaavien esihistoriaa koskeviin peruskysymyksiin. Yleinen päätelmä on, että etruskit ovat protaslaavia:suuri joukko aineellisia tietoja osoittaa etruskien ja muinaisten slaavien kulttuurien identiteetin, eikä mikään asia ole ristiriidassa tämän kanssa. Kaikki etruskien ja muinaisten slaavilaisten kulttuurien peruspiirteet ovat samat. Lisäksi kaikki etruskien ja slaavien kulttuurit yhdistävät peruspiirteet ovat ainutlaatuisia ja erilaisia kuin muut kulttuurit. Ei ole muita ihmisiä, joilla olisi ainakin yksi näistä ominaisuuksista. Toisin sanoen etruskien kulttuuri ei ole kuin kukaan muu kuin slaavia, ja päinvastoin, slaavit eivät ole kuin kukaan aiemmin, paitsi etruskien, ts. etruskilla ei ole muita jälkeläisiä kuin slaavit. Tämä on tärkein syy siihen, miksi etruskit yrittävät jatkuvasti "haudata". Kaikki etruskien ja muinaisten slaavilaisten kulttuurien peruspiirteet ovat samat. Lisäksi kaikki etruskien ja slaavien kulttuurit yhdistävät peruspiirteet ovat ainutlaatuisia ja erilaisia kuin muut kulttuurit. Ei ole muita ihmisiä, joilla olisi ainakin yksi näistä ominaisuuksista. Toisin sanoen etruskien kulttuuri ei ole kuin kukaan muu kuin slaavia, ja päinvastoin, slaavit eivät ole kuin kukaan aiemmin, paitsi etruskien, ts. etruskilla ei ole muita jälkeläisiä kuin slaavit. Tämä on tärkein syy siihen, miksi etruskit yrittävät jatkuvasti "haudata". Kaikki etruskien ja muinaisten slaavilaisten kulttuurien peruspiirteet ovat samat. Lisäksi kaikki etruskien ja slaavien kulttuurit yhdistävät peruspiirteet ovat ainutlaatuisia ja erilaisia kuin muut kulttuurit. Ei ole muita ihmisiä, joilla olisi ainakin yksi näistä ominaisuuksista. Toisin sanoen etruskien kulttuuri ei ole kuin kukaan muu kuin slaavia, ja päinvastoin, slaavit eivät ole kuin kukaan aiemmin, paitsi etruskien, ts. etruskilla ei ole muita jälkeläisiä kuin slaavit. Tämä on tärkein syy siihen, miksi etruskit yrittävät jatkuvasti "haudata".paitsi slaavia, ja päinvastoin, slaavit eivät ole kuin kukaan aiemmin, paitsi etruskien, ts. etruskilla ei ole muita jälkeläisiä kuin slaavit. Tämä on tärkein syy siihen, miksi etruskit yrittävät jatkuvasti "haudata".paitsi slaavia, ja päinvastoin, slaavit eivät ole kuin kukaan aiemmin, paitsi etruskien, ts. etruskilla ei ole muita jälkeläisiä kuin slaavit. Tämä on tärkein syy siihen, miksi etruskit yrittävät jatkuvasti "haudata".
Luotettavat tiedot osoittavat, että nykyään slaaveiksi kutsuttujen kansojen kotimaa on eteläinen Eurooppa. Bysantin historiasta on olemassa kaksi luotettavasti vahvistettua tosiasiaa: ensinnäkin Bysantin eurooppalaisen osan väestö 5. vuosisadalta alkoi vähitellen kutsua myös slaaveiksi; toisaalta ennen slaavilaisten ruhtinaskuntien, Rooman ja Bysantin valtakuntien muodostumista: Mustasta merestä Alpeihin ja Apenniineihin Adrianmeren rannikko oli ainoa luotettavasti vahvistettu alue muinaisten slaavien kulttuurin pysyvällä läsnäololla. Nimi "slaavit" ei ollut kansan alkuperäinen nimi eikä heidän oma nimensä. Tämä nimi, joka juontaa juurensa sanaan "kunniakas", kehitettiin keskiajalla yleisellä nimellä yhdelle bysanttilaiselle ja entiselle bysanttilaiselle väestölle, joka tunnusti tiukasti Perun-jumalan pakanallisen monoteismin,ja joiden nimissä loppu "kunnia" oli laajalle levinnyt (Miroslav, Rostislav jne.). Puhumme kehittyneestä istuneesta ihmisestä, jolla on valtion sosiaalinen kulttuuri, ihmisistä, kielen rakenteesta, esikristillisestä uskonnosta ja perinteistä, jotka juontavat juurensa Rooman muinaisiin aikoihin. Kuinka tämä kansa syntyi niin korkean valtion kulttuurin kanssa - kulttuuri, jota on kehitetty vuosisatojen ajan, jota ei ole helppo kehittää ja jota kaikki menneisyyden kansakunnat eivät ole saavuttaneet? Mistä ovat lähtöisin slaavilaisten pääkaupunkien niin korkea kehitysaste X-XII vuosisatojen aikana? Mikä on slaavien esihistoria tai toisin sanoen tällä nimellä nimettyjen ihmisten esi-slaavilainen historia (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?Puhumme kehittyneestä istuneesta ihmisestä, jolla on valtion sosiaalinen kulttuuri, ihmisistä, kielen rakenteesta, esikristillisestä uskonnosta ja perinteistä, jotka juontavat juurensa Rooman muinaisiin aikoihin. Kuinka tämä kansa syntyi niin korkean valtion kulttuurin kanssa - kulttuuri, jota on kehitetty vuosisatojen ajan, jota ei ole helppo kehittää ja jota kaikki menneisyyden kansakunnat eivät ole saavuttaneet? Mistä ovat lähtöisin slaavilaisten pääkaupunkien niin korkea kehitysaste X-XII vuosisatojen aikana? Mikä on slaavien esihistoria tai toisin sanoen tällä nimellä nimettyjen ihmisten esi-slaavilainen historia (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?Puhumme kehittyneestä istuneesta ihmisestä, jolla on valtion sosiaalinen kulttuuri, kansasta, kielen rakenteesta, esikristillisestä uskonnosta ja perinteistä, jotka juontavat juurensa Rooman muinaisiin aikoihin. Kuinka tämä kansa syntyi niin korkean valtion kulttuurin kanssa - kulttuuri, jota on kehitetty vuosisatojen ajan, jota ei ole helppo kehittää ja jota kaikki aikaisemmat kansat eivät ole saavuttaneet? Mistä ovat peräisin slaavilaisten pääkaupunkien niin korkea kehitysaste X-XII vuosisatojen aikana? Mikä on slaavien esihistoria tai toisin sanoen tällä nimellä nimettyjen ihmisten esi-slaavilainen historia (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?Kuinka tämä kansa syntyi niin korkean valtion kulttuurin kanssa - kulttuuri, jota on kehitetty vuosisatojen ajan, jota ei ole helppo kehittää ja jota kaikki menneisyyden kansakunnat eivät ole saavuttaneet? Mistä ovat lähtöisin slaavilaisten pääkaupunkien niin korkea kehitysaste X-XII vuosisatojen aikana? Mikä on slaavien esihistoria tai toisin sanoen tällä nimellä nimettyjen ihmisten esi-slaavilainen historia (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?Kuinka tämä kansa syntyi niin korkean valtion kulttuurin kanssa - kulttuuri, jota on kehitetty vuosisatojen ajan, jota ei ole helppo kehittää ja jota kaikki menneisyyden kansakunnat eivät ole saavuttaneet? Mistä ovat lähtöisin slaavilaisten pääkaupunkien niin korkea kehitysaste X-XII vuosisatojen aikana? Mikä on slaavien esihistoria tai toisin sanoen tällä nimellä nimettyjen ihmisten esi-slaavilainen historia (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?kutsutaan tällä nimellä (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?kutsutaan tällä nimellä (termi "slaavit" ilmestyi vasta 10. vuosisadalla jKr). Kuka oikeasti ja missä olivat slaavien esi-isät? Mitä ovat myytit, hypoteesit ja mikä on todellisuus?
Valitettavasti slaavien historiografia ei voi luottaa luotettaviin kirjallisiin lähteisiin. Selviytymishistoriallisten kirjallisten lähteiden säilymättä jäämisen ja epäluotettavuuden ongelma on yleinen, mutta slaavien esihistorian tapauksessa se on kriittinen - slaavien esihistoria, joka perustuu pelkästään harvojen selviytyneiden ja toistuvasti uudelleen kirjoitettujen historiallisen kirjallisuuden muistomerkkien tietoihin, jotka onnistuivat selviytyä, ei ole luotettavasti rekonstruoitavissa. Keskiajan säilynyt kirjallisuus slaaveista on vähäistä ja heijastaa vain syntyvän kristinuskon ja muinaisten slaavien saarnaaman Perun-jumalan Perotheen monoteistisen paganismin vastaista vastustusta (myös Bysantin keisarien sitoutuminen Kristukseen - Radimiriin ja Peruniin heilutti, jotkut keisarit olivat pakanallisia, osa kristittyjä).
Mutta totuudenmukaisten kirjoitettujen tietojen puuttuminen ei ole historiografian loppua. Ihmisiä ei tietenkään tunnisteta sen perusteella, mitä historiallisen kirjallisuuden muistomerkin kirjoittaja tai myöhempi kopioitsija sanoi niistä, joita nykyään kutsutaan muinaislaavuiksi. Ihmisistä on objektiivisia merkkejä ja kriteerit sen tunnistamiselle.
Ihmiset tunnistetaan kulttuurinsa (kaikki sen osat), toisin sanoen sen, mitä on kehitetty vuosisatojen ajan. Kolme kulttuurin perusominaisuutta, jotka ovat itsenäisiä ihmisen tunnistamiseksi, ovat: kieli, sen rakenne, esikristillinen uskonto, perinteet, rituaalit ja tavat. Toisin sanoen, jos nämä kulttuurin peruspiirteet osuvat yhteen nykyisen ja menneisyyden kahdessa kansakunnassa, niin he ovat yksi ja sama ihminen eri aikoina. Kulttuuri on verrattain enemmän kuin vain kansan nimi. Monien Euroopan kansojen nimet olivat erilaisia, muuttuivat ajan myötä, ja tämä aiheutti sekaannusta kirjallisissa ja lähteissä sekä spekuloinnin aiheena myöhemmin. Vain itsenimellä on objektiivinen arvo. Ihmisten historiallisessa tunnistamisessa on tärkeä myös neljäs peruspiirte - sosiaalisen kulttuurin taso: istuttavapuolivaltainen, paimentolainen.
Ensimmäisellä vuosituhannella eKr. suurin osa Apenniinin niemimaan alueesta, Alppien eteläosasta ja Adrianmeren rannikosta olivat etruskien miehittämiä. He määrittelivät tämän alueen kehityksen viime vuosituhannella eKr. ja 1. vuosituhannen alkupuolella jKr. Rooman nousun aikana etruskien kaupunkien alue ulottui Alpeilta Veneto-Istrian alueelta Pompeille. Se oli yksi edistyneimmistä muinaisista sivilisaatioista. Etruskien kulttuurin ainutlaatuiset piirteet - läsnäolo kirjoittamisessa modernissa kirjemuodossa, täysin kehittyneen uskonnon läsnäolo sekä yhteiskunnan ainutlaatuinen sosiaalinen ja liittovaltion organisaatio - määrittivät tämän alueen ja koko Euroopan kehityksen vuosisatojen ajan.
Arkeologia todistaa Apenniinin niemimaan, Alppien ja Adrianmeren väestön korkeasta kulttuuriyhteisöstä. Tämän yhteisön aste oli monien merkkien kohdalla (ainakin yhteiskuntapoliittisessa kehityksessä) korkeampi kuin tuon ajan hajanaisten Kreikan kaupunkien yhteisö. Tämä ei ole yllättävää, koska väestö asui paljon tiiviimmin niemimaan ainutlaatuisuuden ja sen maantieteellisen sijainnin vuoksi, ja sillä oli läheisempiä suhteita kuin Kreikan kaupunkien väestö, joka oli hajallaan yli tuhat kilometriä eri merien rannikolla.
Rooma todellisena vakaana ratkaisuna syntyi yhtenä etruskien liittovaltion kaupungeista - kaupunkien liigana, kuten kaikkien muiden etruskien kaupunkien tavoin, kuninkaat hallitsivat alun perin. Servius Tulliusin ja Superbus Tarquinuksen hallituskautena Roomasta tulee itsehallinnollinen, tosin taloudellisesti edelleen riippuvainen kaupunki. Roomassa oli etruskien uskontoa, kirjoittamista, numeroita, kalenteria, vapaapäiviä. Rooman poliittisessa rakenteessa tapahtuneen muutoksen jälkeen - siirtymisen republikaaniseen hallintoon, joka antoi tiettyjä oikeuksia plebeille ("latum pedes") - kaupunki muuttui itsenäisemmäksi, mutta sillä oli taloudellisia seurauksia. Rooma puuttui omalta alueeltaan ruokavaikeuksista. Leipää ja muita tuotteita tuotiin merestä Ostian (Ustia) kautta Tiberin suulla. Rooma tarvitsi oman maatalousmaansa. Etruskien kuninkaiden kanssa käytyjen neuvottelujen ja sotilaallisten kampanjoiden seurauksenalähinnä Samnites, pieni alue kaakkoon Roomasta oli liitetty siihen. Liitteenä oleva alue sisälsi eräitä etruskien kaupunkeja (Tusculum, Preneste, Rutula), samoin kuin osan Sabinesin, Marsin, Samniten ja Volskin vierekkäisistä maista. Tämä "kansainvälinen" alue tunnetaan nimellä "Latium" - se käännetään latinaksi nimellä "laajentuminen, ympäristö". Muinaisina, roomalaisia edeltävinä aikoina, alueen väkiluku oli etruskien, Sabinen, Marsin, Samniten, Oscanien, Umbrasien keskuudessa. Heimoista tunnetaan vain pomptinialaisia, ufentinalaisia ja guernicaheimoja. Muinaisten täällä asuneiden kansojen joukossa ei ollut latinaa. Arkeologisten todisteiden mukaan etruskien kulttuuri vallitsi myös Latiassa. Yhdellä tämän alueen viehättävällä Valkoisilla kukkuloilla lähellä etruskien Tusculumin kaupunkia, jossa nämä kuuluisat etruskit syntyivät,kuten Cato Priscus ja Cicero, yksi etruskien tärkeimmän muinaisen jumalan Jeovan (Jupiter) patsaista asennettiin. Rooma ehdotti uutta poliittista järjestelmää - tasavaltaa, joka muutaman vuosisadan jälkeen vakiinnuttui koko etruskien liittoon. Etruskien tunikan (togan) käyttö oli merkki Rooman kansalaisuudesta.
Mainosvideo:
On totta, että Roomassa kirjoittamisen perusta on etruskien aakkoset ja kirjoittaminen. Kukaan, paitsi etruskien joukossa, ei kirjoittanut aakkosia Rooman nousun aikana. Etruskit olivat tiiviissä yhteydessä foinikialaisiin (Carthage), jotka, kuten tiedätte, välittivät aakkoset kreikkalaisille. Historiassa varhaisin tunnettu kirjaimellinen teksti - kirjoitus "Nestorin Cupiin" löytyi etruskien alueelta. Roomalainen aakkos (latinalainen aakkoset) on (roomalainen) variantti etruskien aakkosesta. Aivan kuten sanotaan, ioniset, ateenalaiset, korinttilaiset ja muut ovat kreikan aakkosten variantteja. Roomassa koristeellisten etruskien kirjeiden fontti muutettiin yksinkertaisemmaksi ja vaaleammaksi. Papit jatkoivat etruskien kirjoituksen käyttöä erityistilaisuuksissa. Rooman kielellä on etruskien kielen rakenne. Latinalaisen kielen sanakirja muodostettiin etruskien kielen ja muiden Roomaan saapuneiden etnisten ryhmien, lähinnä Sabinesin, kielen perusteella. Rooman muinaisten jumalten panteoni koostui etruskien muinaisista jumalista. Palvelu Rooman temppeleissä perustui muinaisiin etruskien kirjoihin. Kuninkaan lisäksi myös jotkut tulevista Rooman keisarista ja monista näkyvistä henkilöistä olivat etruskien alkuperää.
Nykyajan historiografiassa on ratkaisematon ongelma, joka on, että ei ole olemassa luotettavaa historiallista tietoa, ei kirjoitettua eikä arkeologista, joka vahvistaisi "latinalaisten" muinaisten heimojen todellisuuden; niitä ei ollut tiedossa ennen Rooman nousua tai kolmen tai viiden vuosisadan ajan kaupungin perustamisen jälkeen. On tarpeen erottaa termit "antiikkilatinan" ja "latinan" (myöhään). Rooman varhaisina aikoina tulevan Latiumin alueen muinainen väestö koostui useista kansoista, joista "latinalaisten" muinaista heimoa ei tunneta. Niitä ei tunnetut myöskään ensimmäiset muinaiset kirjailijat - Rooman syntymisen aikakaudet ja kreikkalaisen mytologian kirjoittajat Hesiod, Homer eikä myöhemmät historioitsijat Thucydides ja Herodotus, jotka kirjoittivat jo 300 vuotta kaupungin perustamisen jälkeen. Latinalaisia sanoja ei ole"Latinalainen" ja ensimmäisessä Rooman lakikoodeksissa "XII-taulukot", kirjoitettu kaksi vuosisataa kaupungin syntymisen jälkeen. Termin "latinalainen yhteiskunta" ensimmäinen kirjallinen käyttö ilmestyi vasta yli viisi vuosisataa Rooman nousun jälkeen ja tarkoitti yleensä tasavallan puutteellisia kansalaisia. Ei ole myöskään arkeologisia tietoja, jotka vahvistaisivat muinaisen heimon "Latina" olemassaolon, mikään ei voisi olla millään tavoin yhteydessä niihin. Laaja ja massiivinen yritys löytää todellisia todisteita "latinalaisten" heimon olemassaolosta Latyan alueella toteutettiin jälleen viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Mutta he eivät jälleen kerran antaneet toivottua tulosta: Latiasta löydettiin vielä useita etruskien kaupunkeja. Termin "latinalainen yhteiskunta" ensimmäinen kirjallinen käyttö ilmestyi vasta yli viisi vuosisataa Rooman nousun jälkeen ja tarkoitti yleensä tasavallan puutteellisia kansalaisia. Ei ole myöskään arkeologisia tietoja, jotka vahvistaisivat muinaisen heimon "Latina" olemassaolon, mikään ei voisi olla millään tavoin yhteydessä niihin. Laaja ja massiivinen yritys löytää todellisia todisteita "latinalaisten" heimon olemassaolosta Latyan alueella toteutettiin jälleen viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Mutta he eivät jälleen kerran antaneet toivottua tulosta: Latiasta löydettiin vielä useita etruskien kaupunkeja. Termin "latinalainen yhteiskunta" ensimmäinen kirjallinen käyttö ilmestyi vasta yli viisi vuosisataa Rooman nousun jälkeen ja tarkoitti yleensä tasavallan puutteellisia kansalaisia. Ei ole myöskään arkeologisia tietoja, jotka vahvistaisivat muinaisen heimon "Latina" olemassaolon, mikään ei voisi olla millään tavoin yhteydessä niihin. Laaja ja massiivinen yritys löytää todellisia todisteita "latinalaisten" heimon olemassaolosta Latyian alueella toteutettiin jälleen viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Mutta he eivät jälleen kerran antaneet toivottua tulosta: Latiasta löydettiin vielä useita etruskien kaupunkeja.joka voisi olla jotenkin yhteydessä heihin. Laaja ja massiivinen yritys löytää todellisia todisteita "latinalaisten" heimon olemassaolosta Latyian alueella toteutettiin jälleen viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Mutta he eivät jälleen kerran antaneet toivottua tulosta: Latiasta löydettiin vielä useita etruskien kaupunkeja.joka voisi olla jotenkin yhteydessä heihin. Laaja ja massiivinen yritys löytää todellisia todisteita "latinalaisten" heimon olemassaolosta Latyian alueella toteutettiin jälleen viime vuosisadan jälkipuoliskolla. Mutta he eivät jälleen kerran antaneet toivottua tulosta: Latiasta löydettiin vielä useita etruskien kaupunkeja.
Historialla ei siis ole kirjallista tai arkeologista tietoa, joka vahvistaisi "latinalaisten" muinaisten heimojen todellisuuden. Termit “latina”, “Latius”, “latina” ilmestyivät 3–5 vuosisataa Rooman nousun jälkeen. Nämä termit eivät liity suoraan toisiinsa, mutta niillä on yhteinen kielellinen juuri - latinalainen sana "latum", joka tarkoittaa "laajaa, yleistä". Sana "latinalainen" voidaan kääntää "latinalaisesta" kielestä "laajaksi, yleiseksi", eikä se vaadi mitään muuta selittämään sen merkitystä ja alkuperää. Tällainen kielen neutraali nimi ei ole ainutlaatuinen historiassa - sama nimi syntyi ensimmäiselle yleiselle kreikan kielelle; sitä kutsuttiin “koine dialektos”, jolla on kreikan kielellä sama merkitys kuin “latina” latinaksi - toisin sanoen”yhteinen kieli”. Koine-ihmisiä ei myöskään koskaan ollut. Myöhemmin tätä kreikan kielen etunimeä ei enää käytetty laajalti, ja kysymys koine-heimojen mahdollisesta olemassaolosta katosi itsestään. Mutta niin ei tapahtunut Rooman kielen nimellä, se selvisi ja johti muinaisten latinalaisten hypoteesiin. Jotain vastaavaa havaitaan tänään Tyynenmeren saarten jälkeenjääneiden väestön englannin kielen hallitsemisessa. Tuloksena oleva hybridi sai halveksittavan nimen "pidgin-englanti" tai yksinkertaisesti "pidgin", ts. kirjaimellisesti: "sianliha-englanti". Ja ei ole poissuljettua, että kahden tuhannen vuoden aikana historioitsijat vaativat erillisen kansan "Pidgin" olemassaoloa. Mutta niin ei tapahtunut Rooman kielen nimellä, se selvisi ja johti muinaisten latinalaisten hypoteesiin. Jotain vastaavaa havaitaan tänään Tyynenmeren saarten jälkeenjääneiden väestön englannin kielen hallitsemisessa. Tuloksena oleva hybridi sai halveksittavan nimen "pidgin-englanti" tai yksinkertaisesti "pidgin", ts. kirjaimellisesti: "sianliha-englanti". Ja ei ole poissuljettua, että kahden tuhannen vuoden aikana historioitsijat vaativat erillisen kansan "Pidgin" olemassaoloa. Mutta niin ei tapahtunut Rooman kielen nimellä, se selvisi ja johti muinaisten latinalaisten hypoteesiin. Jotain vastaavaa havaitaan tänään Tyynenmeren saarten jälkeenjääneiden väestön englannin kielen hallitsemisessa. Tuloksena oleva hybridi sai halveksittavan nimen "pidgin-englanti" tai yksinkertaisesti "pidgin", ts. kirjaimellisesti: "sianliha-englanti". Ja ei ole poissuljettua, että kahden tuhannen vuoden aikana historioitsijat vaativat erillisen kansan "Pidgin" olemassaoloa.että kahden tuhannen vuoden aikana historioitsijat vaativat erillisen Pidgin-kansan olemassaoloa.että kahden tuhannen vuoden aikana historioitsijat vaativat erillisen Pidgin-kansan olemassaoloa.
Latinalaiseksi kutsuttu kieli muodostettiin Rooman tasavallassa useita vuosisatoja Rooman nousun jälkeen useiden kielten sekoittumisen seurauksena. Samanlainen "latinalainen" nimi annettiin pienelle maatalouden alueelle Latiumille, joka käännetään latinan kielestä nimellä "ympäröivä laajennus". Sosiaalioikeudellinen termi "latinit" ei ollut etniset ja viittasi Rooman tasavallan asukkaisiin, joilla ei ollut täysi Rooman kansalaisuus ja joilla ei ollut kaikkia "roomalaisia" oikeuksia. Esimerkiksi roomalaista ei voinut orjuuttaa toinen roomalainen; samaan aikaan roomalaisella voi olla latinalainen orja.
Kaksi vuosisataa tasavaltaan siirtymisen jälkeen Rooman virallista kieltä ja armeijan kieltä alettiin kutsua "latinaksi", mutta itse tasavalta, sen kansalaiset, laki, sitten valtakunta, keisarit ja kaikki valtarakenteet pysyivät "roomalaisina". Termit "roomalainen" ja "latinalainen" eivät ole samanarvoisia, niillä on eri alkuperä ja sisältö.
Termit "latina", "laty", "latina" eivät ole ainoat termit, joiden etymologia juontaa juurensa yleiseen juureen "latum". Roomalaisessa tasavallassa etruskien jumalien muinaisen panteonin ylin jumala, Jeova (Jupiter), kutsuttiin myös "Latiariksi" (Jeovan toinen alttari oli samanaikaisesti Makedoniassa); "Latus fundus" tarkoitti "suurta taloutta, latifundiaa", "lati-clavus" tarkoittaa "leveää raitaa" ja on kuuluisa siitä, että senaattorit, "latum pedes" - plebeitit ja suurin osa Rooman armeijasta ovat käyttäneet heidän togasiaanan. Toisin sanoen kaikki latinalaiset sanat, joissa on lati-varsi (n), tulevat yhdestä yhteisestä juuresta - adjektiivista "leveä, yhteinen". Ja historialla ei ole tietoja, jotka puhuvat näiden sanojen minkä tahansa etnisen sisällön puolesta.
Euroopan historian kielellinen tosiasia on, että latinalaisilla ja slaavilaisilla kielillä on yhteinen geneettinen juuri. Kielen alkuperää ei voida vahvistaa pelkästään joidenkin sanojen sattuman perusteella, koska monet sanat kontaktien kehittymisen seurauksena ovat siirtyneet kielistä toiseen. Kaikilla nykyaikaisilla kielillä on suuri määrä lainata lainattuja sanoja.
Kielen geneettinen juuri on kieliopin rakenne. Sanat voivat helposti muuttua, lainata ja siirtää kielestä toiseen, mutta kielen kielioppi, rakenne, sen morfologia, syntaksi eivät muutu. Kielen rakenne, toisin kuin sanakirja ja fonetiikka, on konservatiivinen, eikä se ole muuttunut, kuten historia osoittaa, tuhansien vuosien ajan. Kieliopin vakaus on osoitettu kaikilla tunnetuilla kielillä, joilla on pitkä historia. Esimerkkejä ovat kreikka ja latina. Kreikan kielen kielioppi ei ole muuttunut 2800 vuodessa. Kaikki kieliopin periaatteet, luokat on säilytetty, vain joitain päätteitä monen tyyppisissä deklinaatioissa ja foneettisissa muutoksissa. (Foneettiikka voi vaihdella samaan aikaan eri asuinpaikoissa.) Kreikan kielen sanasto on samalla muuttunut melkein kokonaan, ja se on muuttunut useita kertoja.
Samaa vakautta osoittaa latinalaisen kielen kielioppi: kieliopin rakenne, kaikki sen luokat, periaatteet, muodot, rakenteet on säilytetty. Vain jotkut päätelmistä ovat muuttuneet. Samalla latinalaisen kielen sanasto muuttui. Yleensä mikä tahansa elävä kieli on esimerkki siitä, kuinka paljon sen sanasto on muuttunut suhteellisen lyhyessä ajassa. Jokaisella eurooppalaisella kielellä on tällä hetkellä ns. "Vanha kieli" on edeltäjänsä, jota käytettiin vasta 7-8 vuosisataa sitten. Mutta mikä jokaisella kielellä on yhteistä sen "vanhan kielen" kanssa, on kielen ja kieliopin rakenne.
Kaikkien eurooppalaisten kielten kieliopin vertaaminen latinalaisen kielen kielioppiin osoittaa, että slaavilaiset kielet ovat lähinnä latinalaista kieltä. Eikä vain läheisimpiä, mutta perustavasti ja sydämellisesti läheisiä - kaikki kieliopin perusteet, kaikki luokat, periaatteet, rakenteet, muodot ovat samat. Ainoa ero on joissain loppupäätelmissä. (Vanhan kirkon slaavilaisten ja latinalaisten välillä oli vähemmän eroja päätelmissä.)
Ja samaan aikaan ns. Romanssikielen kieliopit eroavat radikaalisti latinalaisista, niiden välillä ei käytännössä ole mitään yhteistä. Heillä on täysin erilainen, ei-latinalainen kieliopillinen perusta, erilainen syntaksi, morfologia. Toisin kuin latinalaisessa kieliopeessa, "romantiikan" kielillä ei ole deklinaatioita, tapauksia, neutraaleja, täysin erilaista verbimuotojen järjestelmää, erilaista syntaksia, mutta on artikkeleita (italiassa niitä on eniten) - eli kaikki on täysin päinvastoin kuin latina. Sen jälkeen on vaikea verrata latinalaista kielioppia ja "romantiikan" kielten kielioppia ei ole selvää, mitä tarkalleen voidaan verrata.
Latinalaiset ja slaavilaiset kielet erottuvat kaikista muista: he ovat ainoita, joilla ei ole artikkeleita, heillä on sama tapausmäärä ja paitsi substantiivit, mutta myös muut puheosat ovat taipuvaisia, heillä on yhteinen verbimuotojen järjestelmä, joka eroaa kaikista muista kielistä, erilainen syntaksi ja paljon enemmän. Latinalaisille ja slaavilaisille kielille yhteisiä kielioppikategorioita, muotoja ja rakenteita, jotka puuttuvat tai ovat täysin erilaisia kuin muut eurooppalaiset kielet, voidaan jatkaa.
Tämä kielellinen perustieto heijastaa puolitoistatuhatta vuotta sitten tapahtuneita historiallisia tapahtumia, jotka tapahtuivat Rooman valtakunnan romahduksen aikana, jolloin Keski-Euroopan "barbaarien" germaaniset ja goottilaiset nomadit heimot tulvivat Apenniinin niemimaalle. He tulivat omalla kielellään, mutta luonnollisesti he lainasivat monia sanoja latinaksi. Rooman valtakunnan suosittu kieli kieliopillisella pohjallaan säilyi Bysantin osassa. Latinalaisia ja slaavilaisia kieliä yhdistävät paitsi kielioppi. Latinalaisten ja slaavilaisten kielten sukulaisuus vahvistetaan toisella merkillä. Kuten tiedät, slaavilaisilla kielillä ei ole vähemmän latinalaisia sanoja kuin muilla kielillä. Kuten latinalaisten sanojen yksinkertaisesta läsnäolosta todettiin, tämän kielen sukulaisuus latinalaisiin ei vielä seuraa. Tärkeää on, mitkä sanat vastaavat. Latinalaisessa ja slaavilaisessa kielessä perustavanlaatuiset alkuperäiset juursanat ovat samat, jotka syntyivät kielen muodostumisen varhaisimmassa vaiheessa, eivätkä päässeet siihen myöhempien kontaktien seurauksena, kuten muilla kielillä tapahtui. Esimerkiksi sanat, kuten talo, äiti, kuu, aurinko, muodostuivat kielen kehityksen alkuvaiheessa eivätkä muuttuneet merkittävästi. Latinalaiset sanat dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, siemenneste, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum (vanha), atque (lue 'ake'), nunce ('now'), spina, cost, persona ja monet muut eivät tarvitse käännöstä. Huomaa vielä yksi historiallisesti erittäin tärkeä etruskien-latinalaisten ja vanhojen slaavilaisten sana 'perur' (polttaa), joka on muinaisten slaavien Perun -jumalan juuren nimi. Kaksinkertainen sattuma on myös erittäin tärkeää: latinaksi sanalla "est" on samat kaksi merkitystä kuin venäjällä - "olla" ja "syödä" (ruoka). Tällainen päällekkäisyys ei voi olla seurausta yksinkertaisesta lainanotosta. Tämä on perustavanlaatuinen alkuperäinen sattuma.
Vanhat slaavilaiset ja vanhat venäjän kielet olivat sanastossa vielä lähempänä latinaa. Esimerkiksi vanhan kirkon slaavilaisella kielellä sana "syö" tarkoitti samaa kuin latinaksi - kokki ruokaa, kokki. Slaavilaiset kielet joko kasvoivat latinalaisesta, tai ne yhdessä latinalaisen kanssa, kasvoivat yhteisestä juurista.
Etruskien kielen suhteen kaikki, mitä sen kieliopeista tunnetaan, vastaavat latinalaisen kielen vastaavia muotoja. Tämä on kielellinen vahvistus historialliselle tosiasialle, että latinalainen kieli muodostettiin etruskien perusteella ja etruskien kieli oli latinan edeltäjä, ts. on pohjimmiltaan "vanha latinalainen" kieli. Sanotaan myös, että vanha slaavilainen kieli oli vanhan bulgarin, vanhan venäjän edeltäjä …
Rooman valtakunnan romahduksen aikana germaaniset ja goottilaiset "barbaarien" nombaatit heimot syrjäyttivät sen alkuperäiskansojen Apenniinin niemimaalta mantereelle, imperiumin bysanttilaiseen osaan, ja heitä alkoi vähitellen kutsua slaaveiksi. Bysantin eurooppalaisen osan kansankielellä, jota kutsutaan kansanlatinaksi (latina rustica) tai vanhaksi slaavilaiseksi kieleksi, oli, kuten kaikkien nykyaikaisten slaavilaisten kielten kanssa, latinalaisen kielen rakenne ja kielioppi.
Emme käytä nyt Glagolitsaa, tätä 38-kirjaimista, perinteiden mukaan kirkon kirjallisuudelle koottua aakkosta. Nykyään käytetyn aakkosen alkuperää, jota kutsutaan myös "kyrilliseksi", ei ole tarkkaan selvitetty. Sitä käytettiin kirjoituksissa esimerkiksi Bulgarian alueella kauan ennen ensimmäisen kristillisen slaavilaisen kirjallisuuden ilmestymistä. Sen koostumuksen mukaan se on merkityksetön etruskien aakkosten muokkaus, johon lisätään kaksi ylimääräistä kirjainta 'b', 'U'. Kaikista historian tunnetuista aakkosista etruskien on lähinnä "kyrillisiä" aakkosia. Ero kahdessa kirjaimessa, jotka eivät ole konsonantteja, ei ole olennainen ja paljon vähemmän perustavanlaatuinen kuin erot, joita esiintyi esimerkiksi kreikkalaisen aakkosen lukuisten varianttien (ioni, ateena, korinttilainen, samo, katchiski,Bysantti-kreikka ja muut). Kyrillinen aakkoset eroavat vähemmän antiikin etruskien aakkosista kuin minkään muun kreikkalaisen aakkosen variantit. On hyvin tiedossa, että konsonantit olivat kaikkien tunnettujen aakkosten perusta. Ja ne ovat täysin samat etruskien kanssa; samaan aikaan "kyrillisessä" aakkosessa on useita konsonantteja, joita ei ole missään "kreikkalaisessa" variantissa.
Kahden aakkosen läsnäolo slaaveilla uskonnonvaihdossa ei ole sattumanvarainen ja ei-triviaali ilmiö, sillä on syvä perusta. Suurin osa tutkijoista ei epäile esikristillisen slaavilaisen kirjoitusjärjestelmän olemassaoloa. Hän oli pakanallinen eikä hänellä ollut historiallisia mahdollisuuksia selviytyä.
Perunin kristittyä edeltävä uskonto on etruskien myöhempi uskonto. Bysantin eurooppalaisen osan pakanalaisten monoteistien jumalasta tunnetaan vain yksi nimi - se on Perun. Perunin symboliikkaa löytyi muinaisista etruskien hautausmaista ja kaupungeista Apenniinin niemimaan eri puolilla, Byzantiumissa, Bulgariassa ja slaavilaisissa ruhtinaskunnissa.
On erittäin tärkeää, että tämä esikristillinen uskonto oli ainutlaatuinen: Euroopassa ei ollut muuta täysin täysivaltaista todellista esikristillistä uskontoa kuin etruskien, sitten roomalaisten ja lopulta slaavien usko. Kreikkalaista mytologiaa ei liitetty tiettyihin uskonnollisiin kultteihin jumalien panteonin kanssa, eikä se ollut todellinen uskonto.”Kreikkalaisilla ei ollut aivan sanaa uskonnon osoittamiseen.” (Britannica, 1989, osa 18, 911). "Barbaaristen" (germaanisten, goottilaisten, kelttiläisten) heimojen uskonnotaso oli paljon alhaisempi. Ihmisen uhrauksia harjoitettiin. Uskonto oli enemmän ihmisen henkilökohtainen suhde valittuun epäjumaliin kuin yleisesti hyväksytty kultti. Rooman keisari Claudius kielsi ihmisten uhraamisen keltien keskuudessa, ja saksalais-skandinaavisten heimojen keskuudessa he jatkoivat edelleen 8. vuosisadalla olleita haudanhoitajia (Britannica 1989, osa 18, s. 896).
Iovi (Java, Jeova) oli etruskien jumalien muinaisen panteonin pääjumala. (On tapana kutsua häntä Jupiteriksi.) Makedonian kuninkaat palvoivat etruskien jumalaa Jehova-Sunia, jonka yksi alttarista sijaitsi yhdessä Traakian korkeimmassa paikassa. Etruskien ja roomalaisten uskonto tuli kehityksessään kaiken ainoaksi jumalaksi, Jeova-Suniksi (Perun). Nimi Perun tulee etruskien-roomalaisten sanasta "polta, polta".
Pensaatit ovat muinaisten etruskien esivanhempia jumalia ja myöhäislaavien talon suojelusenkeleitä. Pop on etruskien papin arvo.
Aluksi Bysantissa käytettiin toista Kristuksen henkilökohtaista nimeä - "Radimir". Tämän nimen etymologia on slaavilainen. Se tarkoittaa "pelastajaa". Konstantinus I Suuri (Constantine Valery) ja hänen isänsä käyttivät tätä hyvin slaavilaista Kristuksen nimeä viitaten häneen (Eusebius. Vita Constantini, 2.49).
Koko historiansa aikana Euroopassa tunnettiin vain kaksi monoteistista uskontoa: Perun ja Kristus-Radimir. Heidän valintansa oli protaslaavien ja monien Rooman ja Bysantin keisarien uskonnollinen ongelma, mukaan lukien Konstantinus Suuri. Ensimmäinen kristillinen keisari ei elämänsä loppuun saakka pystynyt lopulta murtamaan esi-isiensä uskontoa: hän näki ensimmäisen Christogrammin auringonsäteissä, kun Konstantinopolia pyhitettiin, keskeinen esine oli auringonjumalan vaunu, jonka yläpuolella oli risti. (Tähän asti Jugoslavian tasavalloissa Kristuksen risti yhdistetään auringonsäteisiin.) Kuudennen vuosisadan alussa Bysantissa tapahtui historiallinen hajoaminen - osa Peron vanhaan (pakanallisen) monoteistisen uskonnon kiinni pitäneistä proto-slaaveista pakotettiin jättämään Bysantin. Bysantin-kreikan kielen kirjallisuudessa termi "sklavin" ilmestyi. Latinalaiset kirjailijat kutsuivat heitä "Veneti" - tämä osoittaa heidän asuinpaikkansa ja alkuperä - Rooman valtakunnan Veneto-Istrian alueella.
Uskonnollinen ja poliittinen jako merkitsi erillisten (slaavilaisiksi kutsuttujen) valtiomuodostelmien muodostumisen alkua. Mutta tämä ei ratkaise kokonaan Bysantin eurooppalaisen osan sisäisiä ongelmia. Kristuksen ja Perunin välillä pitkään jatkuneet värähtelyt jatkuivat. Myös Bysantin keisarien sitoutuminen vaihteli: Justinianus ilmoitti sitoutuneensa Kristukseen, seuraajakseen Justin II, Peruniin.
Pakanan Venäjän kannalta Konstantinopol pysyi pääkaupungina - Konstantinopolina. On korostettava tätä tärkeää tosiasiaa, että ei kristittyille, vaan myös pakanallisille, jotka eivät hyväksyneet kristinuskoa yli kolmen vuosisadan ajan, Bysantin kristitty pääkaupunki oli pääkaupunki! Venäjän joukot taistelivat Bysantin puolelta pakanalaisina. Bysantin ja Venäjän välillä oli sopimuksia sotilaallisen avun toimittamisesta keisarille. Venäjän sotilasjoukot olivat jatkuvasti läsnä Konstantinopolissa ja se oli keisarin luotettava puolustaja. Itse Bysantissa asenne näihin tosiasioihin oli kaksiarvoinen. Jotkut kristilliset kroonikot kutsuivat toisinaan venäläisten joukkojen kampanjoita sotilaallisen avun tarjoamiseksi Konstantinopolille hyökkäyksenä sitä vastaan, mutta muut lähteet tai arkeologiset tiedot eivät vahvista näitä raportteja. Tämä tärkeä ristiriita osoittaa jälleen kerran Bysantissa esiintyneen uskonnollisen suvaitsemattomuuden syvyyden sekä sen, että Bysantin keisari ei aina ollut samaa mieltä patriarkan kanssa sotilasasioissa. Keisarille se oli sotilaallista apua, patriarkille ja joillekin kristillisille kroonikoille se oli "hyökkäys". Molemmilla oli oikeus omalla tavallaan: Bysantin patriarkille tämä sotilaallinen apu oli ilmeisesti "pakanoiden" (pakanojen) hyökkäystä hänen uskonnolliselle alueelleen. Bysantin patriarkille tämä sotilaallinen apu oli ilmeisesti "pakanoiden" (pakanallisten) hyökkäystä hänen uskonnolliselle alueelleen. Bysantin patriarkille tämä sotilaallinen apu oli ilmeisesti "pakanoiden" (pakanallisten) hyökkäystä hänen uskonnolliselle alueelleen.
Itäisten slaavilaisten ruhtinaskuntien siirtyminen kristinuskoon 11. vuosisadan alussa ratkaisi erittäin syvän, tuskallisen ja melkein tuhat vuotta vanhan historiallisen ongelman: etruskien-roomalaisten-slaavien valtion ideologisena perustana toiminut voimakas pakanallinen uskonto on kadonnut. Suuri pahoittelumme, yhdessä vasemmistonsa kanssa - ja hän ei voinut muuta kuin lähteä - pakanallisen kirjallisuuden ja sen mukana slaavien varhaisen esihistoriallisen esihistorian.
Tässä yhteydessä on sanottava, että kristinuskon paremmuudesta pakanallisen uskonnon kanssa ja jopa sen myöhäisen monoteistisen muodon jumalan Perunin suhteen ei voi olla epäilystäkään. Kaikkien pakanallisten piti mennä. Onneksi pahansanallisen kirjallisuuden lisäksi kaikki ei ole kadonnut. Olennaiset tiedot säilyivät.
Kansallinen kirjoittaminen ja kirjallisuus Euroopassa alkoivat muotoutua keskiajalla. Ennen sitä oli olemassa vain kreikkalaista ja latinalaista kirjoitusta ja kirjallisuutta. Frankien ja slaavien kirjallisuus oli ensimmäisiä tekstejä kansallisista kirjallisuuksista Euroopassa. Ensimmäinen italialainen (eikä latinaksi!) Kirjallinen teksti ilmestyi vasta 12. vuosisadan lopulla, ts. melkein 200 vuotta myöhemmin kuin bulgaria, venäjä ja muut slaavilaiset kirjalliset tekstit. Slaavilainen kirjallisuus ilmestyi paljon aikaisemmin kuin muiden Euroopan kansojen kansallinen kirjallisuus: esimerkiksi 300 vuotta aikaisemmin kuin puolisylabiikka (ei puhtaasti kirjaimellinen) islantilainen, joka oli ensimmäinen kaikkien pohjoismaisten kirjallisuuksien joukosta.
Perinne on myös yksi kansan perusominaisuuksista.
Ei ole mitään järkeä luetella säilyviä perinteitä. Lähes kaikki vanhat perinteemme juontavat etruskien perinteitä, mukaan lukien kukat (etruskien kevätjuhlat) ja munien koristamisperinteet. Muna oli erittäin arvostettu esine etruskien keskuudessa.
Yksi etruskien merkittävimmistä ja tärkeimmistä saavutuksista oli heidän villin kanan ("maalaismainen lintu") kotitseminen. "Maalaismainen lintu" -kuva löytyy etruskien maljakoista, joskus yhdessä viiden kärjen tähden kanssa. Pienet musteastiat valmistettiin myös maalaismaisen linnun muodossa ja koristeltu aakkosilla.
Etruskit käyttivät sanaa "maalaismainen" korkean tason oikein organisoidun maatalouden kuvaamiseen. Etruskien ja roomalaisten keskuudessa sana "kulttuuri" tarkoitti maatalouden viljelymenetelmiä. Valerian lähellä olevaa hedelmällistä aluetta kutsuttiin Rosiaksi tai Roseaksi. (Roomalaisten historioitsijoiden mukaan hamppu kasvoi siellä yhtä korkeana kuin hedelmäpuu.)
1800-luvulle saakka Venäjä, Venäjä, juhlivat uutta vuotta, kuten muinaiset etruskit, 1. maaliskuuta. Etruskien joukossa uusi vuosi alkoi vuoden ensimmäisestä kalenterista, ts. 1. maaliskuuta. Ensimmäisessä etruskien kalenterissa oli 10 kuukautta ja se alkoi maaliskuussa, kuukauden ensimmäistä päivää kutsuttiin kalenteriksi. Tammikuu ja helmikuu lisättiin kalenteriin myöhemmin. Ensimmäisten kuukausien nimet tulivat etruskien muinaisten jumalien nimistä. Esimerkiksi kesäkuukauden nimi annettiin etruskien jumalatar Yunon kunniaksi, jonka kuuluisa temppeli pystytettiin muinaiseen etruskien kaupunkiin Valeriaan. Viimeisen viiden kuukauden nimet toistavat numeroiden välillä 6-10. Tämä selittää, miksi viimeinen kuukausi, joulukuu, ei tarkoita "kahdestoista", vaan "kymmenes". Kuudennen ja seitsemännen kuukauden nimet korvattiin myöhemmin Julius Caesarille ja heidän ensimmäiselle keisarilleen Augustukselle.
Monet slaavilaiset nimet ja etruskien nimet. Tässä on vain joitain etruskien nimiä - Aleksatr, Valeriy, Servius, Evgeenei, Tuliy, Olei, Russus, Julius, Anina, Julia, Anne, Larissa, Zina, Lena, Tanna, Sveita; alueiden nimet - Veneta, Rosea (Rosia), Valeria, Veya ja kaupunkien nimet - Rusila, Perussia, Anty, Arbat, Valeria, Adria, Spina, Dobruya, Ravenna, Ostia (Ustia), Veya, Kume, Populonia, Saturnia, Fessenia muut.
Nimi Valery, joka sisältyy Konstantinopolin perustajan Constantine I Suuren koko nimeen, samoin kuin monien muiden Rooman ja Bysantin keisarien nimiin, osoittaa heidän juurensa muinaisessa etruskien valerien perheessä, joka oli tunnettu yhdeksästoista vuosisataa eKr.
Naapurikaupungissa Fescinia (jonka nimeltä sana festivaali on peräisin), Valerian vieressä sijaitseva Fescinian kaupunki isännöi vuosittain järjestettyjä satiiristen kappaleiden-kuplien festivaaleja.
Hautaus seremonia on tärkeä aineellinen merkki kulttuurin historiallisesta tunnistamisesta. Etruskien kulttuuri tunnistetaan selvästi hautausriitilla, joka puuttuu muista kansoista: tuhkaus ja hautaaminen urniin. Tämä riitti säilyi Venäjän esi-kristittyjen pakanien keskuudessa.
Historiallisen tiedon luotettavuus on hyvin erilainen. Huolimatta siitä, kuinka arvostetaan historiallista kirjallisuutta, sitä ei kuitenkaan voida idealisoida. Historiallisen kirjallisuuden ongelma on, kuten tiedätte, että käsikirjoitusten säilyttämättä jättämisen ja toistuvan uudelleenkirjoittamisen seurauksena ei aina ole selvää, mikä siinä on totuus ja mikä on fiktio tai tarkoitus.
Arkeologiset tiedot, aineelliset kulttuuritiedot (kielellinen, esikristillinen uskonto, perinteet ja muut) eivät vain korvaa kirjallisuuden menetyksiä - ne eivät ole väärentämisessä, ja tämä määrittelee heidän prioriteettinsa.
"Menneiden vuosien tarina" on muinaisen kirjallisuuden erinomainen ja arvokas muistomerkki, josta olla ylpeä, mutta ei kiistatonta historian oppikirjaa. Tämä tarina on muistomerkki uskonnolliselle opettavalle kirjallisuudelle, jonka keskeisenä kääntöpisteenä on taistelu pakanalaisuutta vastaan. Muinaisen Venäjän varhainen (pakanallinen) historia on jätetty tarinan ulkopuolelle (vääristynyt suuresti).
Toistamme vielä kerran: kristinuskoon siirtymistä koskevista laeista ei voi olla epäilyksiä, mutta slaavien esihistoria on historiallisesti ollut pakanallinen ja korkeimmassa määrin kehittynyt.
On luotettavasti todettu, että legenda tuntemattomien "varangialaisten" väitetystä kutsusta ja monet muut tarinassa kuvatut tapahtumat ovat epähistoriallisia.
On riittävästi perusteita väittää, että keisari Augustus, kuten jotkut muut Rooman keisarit (Claudius, Otho, Constantine …) ja hänen sijaisensa, kuuluisat Metsenasit, olivat lähtöisin etruskista. Venäläiset ruhtinaskunnat tiesivät tämän 10-luvulla, kun he saivat esi-ikänsä Augustuksesta.
Tosiasioita tiedetään, että etruskien, muinaisten slaavien käsikirjoitusten säilyttäminen aiemmin ei aina ollut luonnonkatastrofien seurausta. On huolestuttavaa, että jotkut etruskien kirjoitukset ovat jo kadonneet aikamme. Mutta on myös arkeologisia kohteita. Vielä on, ja Jugoslavian jälkeen taivas niiden yläpuolella ei ole mitenkään pilvetöntä (Bizantino-Bulgarica, n. 9, 1995, s. 37).
Vladimir Popov