Historialaiset-Puškin-tutkijat, tutkiessaan Georges Dantesin ja Alexander Puškinin välisen kaksintaistelua, löytävät kerralla useita ainakin outoja yksityiskohtia, jotka ovat ristiriidassa kaksintaisteluohjeiden kanssa ja mahdollisesti johtaneet tällaiseen traagiseen lopputulokseen.
Voisiko Puškin välttää tämän kaksintaistelun
Tunnettu Puškinin kirjailija, filologisten tieteiden ehdokas Vladimir Orlov, joka tutki Aleksanteri Puškinin kirjeitä runoilijan ja paroni Louis Heckernin ja hänen "adoptoidun poikansa" Georges Dantesin välisessä konfliktissa, päättelee, että Puškinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ratkaista kireä tilanne kaksintaisteluun. Lisäksi venäläisen runoilijan, kirjallisuudenhistorioitsijan ja puškinistin Vladislav Khodasevichin mukaan runoilijalla oli koko elämässään ainakin 20 kaksintaistelua (heistä 4 tapahtui), joista suurimman osan aloitti Aleksander Puškin itse. Yli tusina kaksintaistelua päättyi osapuolten väliseen sovintoon.
Vladimir Orlov uskoo, että Dantesin käyttäytymisestä runoilijan vaimoa Nataliaa kohtaan loukkaantuneella Puškinilla oli todisteita, jotka sallivat hänen ajoissa paljastaa Gekkern-Dantesin likaiset aikomukset ja juorut, joten he provosoivat kaikin mahdollisin tavoin "kunniaorja" kaksintaisteluun.
Kuinka valmistautuminen taisteluun oli?
Runoilija Vasily Zhukovsky, kuten tiedätte Aleksanteri Puškinin ystävän, joka toimi välittäjänä runoilijan ja paroni Gekkernin välillä (mutta pysyi Natalia Pushkinan puolella), kirjoitti muistelmissaan, että hän yritti olla ottamatta asiaa kaksintaisteluun, pyysi Puškinia luopumaan taistelusta, mutta hän ei aio tehdä sitä. Myöhemmin Žukovsky puhui runoilijan vanhimmalle pojalle Aleksanterille ampuvan Dantesin häpeästä siitä, ettei hän noudattanut 27. tammikuuta 1837 Mustalla joella (Pietarin laitamilla) pidetyn kaksintaistelua koskevien sääntöjen noudattamista.
2 päivää ennen kaksintaistelua Alexander Puškin lähetti kirjeen paroni Gekkernille kehotuksesta jättää Natalia Puškin rauhaan. Gekkern vastasi haastamalla välittömästi runoilijan kaksintaisteluun. Lisäksi puškinisti Vladimir Orlovin mukaan Gekkern-Dantes-pari teki kaiken mahdollisen, jotta kaksintaistelu olisi Dantesille mahdollisimman turvallinen.
Ensinnäkin, kaksintaistelun valmistelu tapahtui kiireellisesti, ja Puškinin toiseksi valitsemalle miehelle, runoilijan liceumikaverille Konstantin Danzalle, oli vain vähän tietoa kaksintaistelua koskevista säännöistä. Tämä oli tärkeä seikka, koska molempien osapuolten sekuntien oli seurattava kaksintaistelua koskevien sääntöjen tiukinta noudattamista. Toiseksi on tiedossa, että kaksintaistelua koskevia ehtoja, Georges Dantesin mukaan osapuolten väittämien kirjallisesti vahvistamien, ei toimitettu myöhemmin saman vuoden helmikuussa pidetylle sotilastuomioistuimelle. Ne julkaistiin paljon myöhemmin, ja heistä seurasi, että Gekkern vaati taistelijoiden kymmenen askeleen matkaa ja jatkaa kaksintaistelua, jos molemmat duelistit jättävät väliin. Kolmanneksi, molemmat osapuolet valitsivat kaksintaisteluun tarkoitetut pistoolit itsenäisesti, mikä oli vastoin kaksintaistelukoodia - sekuntien oli varmistettava, ettäettä ase on ehdottoman identtinen ja käyttökelpoinen.
Puškin-tutkijat uskovat, että tutkinta ja tuomioistuin eivät myöhemmin ottaneet huomioon kaikkia näitä yksityiskohtia, eikä heitä syytetty Heckerniin ja Dantesiin, koska Venäjän keisari Nikolai I, jonka halusin lykätä tämä tarina mahdollisimman pian.
Mainosvideo:
Valmistettiinko Dantes-pistooli?
Historiallisilla on taipumus uskoa, että Gekkern ja Dantes voisivat hypoteettisesti valmistaa kaksintaistelupistoolit ja ampua ne ennen taistelua (joka oli ehdottomasti kielletty kaksintaistelukoodissa). Puškini sai aseensa juuri ennen kaksintaistelua, suoraan kaupasta. Tasapuolisten toimintaedellytysten luomiseksi kaksintaisteluille pistoolia pelattiin suoraan taistelukentällä - alun perin he eivät tienneet mistä aseesta he ampuvat. Black Riverin kaksintaisteluissa tätä ei tehty. Lisäksi Konstantin Danzasin muistojen mukaan kaikki tapahtui kiireellisesti, Puškin kiirehti toisensa, halusi kaiken loppuvan mahdollisimman nopeasti. Runoilija ei edes tarkastellut kaksintaistelua, vaikka Danzan oli pakko vaatia sitä.
On tiedossa, että Dantes ampui ensin, ja hän myös aloitti tavoitteensa ennen Puškinia, jopa kun duelistit alkoivat lähentyä, ja ampuivat yhdeksännessä metrissä lähestymättä yhden askeleen esteitä - heti kun Puškin nosti pistoolinsa. Tuolloin käyneiden kaksintaistelupistoolien tarkkuus oli melko matala - ampujan piti pyrkiä ottamaan huomioon tietty näkyvyyden siirtyminen päästäkseen vastustajan elintärkeiden elinten alueelle. Puškinisti Vladimir Orlov huomauttaa tällaisesta yksityiskohdasta - Dantes oli erinomainen ampuja, joka oli suunnattu jalkaan (kuten tiedätte, Puškini haavoittui vatsassa tappavasti). Tämä seikka osoittaa, että Dantesin kaksintaistelupistoolit voitiin edelleen kohdistaa.
Tämän tosiasian vahvistaa epäsuorasti Aleksanteri Puškinin veljenpoika, Leonid Pavlišev, joka muistutti keskustelua Denis Davydovin pojan Vadimin kanssa - että vuonna 1880 ikäiset Georges Dantes väitti puhuvan hänen kaksintaistelupistoolin ammutusta näkymästä - Puškinin tappajan sanoista seurasi, että Dantes tiesi jalka osuu korkeammalle.
Lisäksi Vladimir Orlov on vakuuttunut siitä, että Konstantin Danzasin ei olisi pitänyt antaa vielä kahta mahdollisuutta kaksintaisteluun - antaa Georges Dantesin vaihtaa asemaansa (hän kääntyi sivuttain ennen Puškinin vastauslaukausta ja peitti itsensä pistoolilla) ja antaa haavoittuneelle runoilijalle toisen pistoolin - se riitti lataamaan jo ammutun.
Nikolay Syromyatnikov
