Yleensä tämä on yksinkertaisin sanoin ilmeisestä, mutta silti. Yksinkertaisesti sanottuna se voidaan muotoilla jotain tällaista - tyhmä ihminen tekee virheitä, mutta ei voi ymmärtää virheensä omien tyhmyytensä takia.
Tämä on kognitiivisen puolueellisuuden anteeksiannettu tulkinta, jonka Justin Kruger ja David Dunning kuvasivat vuonna 1999. Koko sanamuoto on seuraava: "Matalan tutkintotason ihmiset tekevät virheelliset johtopäätökset ja tekevät epäonnistuneita päätöksiä, mutta eivät kykene ymmärtämään virheitä matalan pätevyystasonsa takia."
Virheiden ymmärtämättä jättäminen johtaa vakuutukseen omaan vanhurskauteensa, ja siten lisääntynyt itseluottamus ja tietoisuus paremmuudesta. Siksi Dunning-Kruger-ilmiö on psykologinen paradoksi, johon me kaikki elämässä kohtaamme usein: vähemmän pätevät ihmiset pitävät itseään ammattilaisina, ja osaavammat ihmiset yleensä epäilevät itseään ja kykyjään.
Dunning ja Kruger mainitsivat Charles Darwinin kuuluisat lausunnot tutkimuksensa lähtökohtana:
ja Bertrand Russell:
Ja nyt se on hieman monimutkaisempi, mutta yksityiskohtaisemmin …
Ymmärrämme ympäröivän maailman aisteillamme. Kaikki mitä näemme, kuulemme ja jotenkin tunnemme tietovirran muodossa, saapuu aivoihimme. Aivot arvioivat tiedot ja teemme sen perusteella päätöksen. Tämä päätös määrää seuraavat vaiheet.
Jos suussa olevat lämpöreseptorit lähettävät meille signaalin siitä, että juomme kiehuvaa vettä, sylkemme sen. Kun tunnemme, että joku on vahingoittamassa meitä, valmistaudumme puolustamaan itseämme. Kun ajon aikana näemme, että edessämme ajavan auton jarruvalot syttyvät, jalka vaihtaa heti kaasupolkimelta jarrupolkimelle.
Säännöksiä, joiden avulla aivomme tekevät päätöksiä, kutsutaan mielenmalliksi. Mielenmallit ovat aivoihimme tallennettuja ideoita ympäröivän maailman toiminnasta.
Jokaiselle mielenmallillemme on tarpeen määrittää, kuinka paljon se vastaa todellisuutta. Tätä kirjeenvaihtoa voidaan pitää objektiivisuutena. Ajatuksella, että luopumalla osasta jäätelöä, ratkaistaan Afrikan nälkäongelma, on tietysti erittäin alhainen objektiivisuuden mitta, mutta todennäköisyys, että henkilö kuolee itsensä päähän, kuolee, on erittäin suuri, ts. Sillä on korkea objektiivisuus …
Aivoillamme on kuitenkin taipumus alistua ns. Dunning-Kruger-ilmiöön. Tämä tarkoittaa, että päissään on mielenterveysmalleja, joihin uskomme vilpittömästi, vaikka ne eivät vastaisi todellisuutta. Toisin sanoen subjektiiviset ideat korvaavat joskus objektiivisen todellisuuden. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jotkut subjektiivisista ajatuksistamme maailman rakenteesta aiheuttivat saman luottamuksen kuin tyyppinen objektiivinen tosiasia: 2 + 2 = 4, mutta absoluuttisessa luottamuksessa aivomme erehtyvät usein.
Yksi Pittsburghin MacArthur Wheeler ryösti kaksi pankkia leveässä päivänvalossa ilman mitään naamiointia. CCTV-kamerat tallensivat Wheelerin kasvot, mikä antoi poliisille mahdollisuuden pidättää hänet nopeasti. Rikoksentekijä oli järkyttynyt pidätyksestään. Pidätyksen jälkeen, katsellessaan epäuskoisesti, hän sanoi: "Smetin kasvoni mehulla."
Thief Wheeler oli vakuuttunut siitä, että pesemällä kasvonsa (silmänsä mukaan lukien) sitruunamehulla, hänestä tulee videokameroiden näkymätön. Hän uskoi siihen niin paljon, että voiteltuaan itsensä mehulla, hän meni ilman pelkoa ryöstää pankkeja. Mikä on meille ehdottoman absurdi malli, on hänelle kiistaton totuus. Wheeler antoi täysin subjektiivisen luottamuksen puolueelliseen malliinsa. Hänelle kohdistettiin Dunning-Kruger-ilmiö.
Wheelerin sitruunavaras inspiroi tutkijoita David Dunningia ja Justin Kruegeriä tutkimaan tätä ilmiötä tarkemmin. Tutkijoita kiinnosti ero ihmisen todellisten kykyjen ja hänen näkemyksensä näiden kykyjen välillä. He olettivat, että henkilö, jolla ei ole riittäviä kykyjä, kärsii kahden tyyppisistä vaikeuksista:
- kyvyttömyydestään johtuen hän tekee vääriä päätöksiä (esimerkiksi voideltu itsensä sitruunamehulla, hän menee ryöstämään pankkeja);
- hän ei voi tajua tehneensä vääriä päätöksiä (Wheeler ei ollut vakuuttunut kyvyttömyydestään olla "näkymättömiä" edes videokameroiden nauhoituksista, joita hän kutsui väärentämiksi).
Tutkijat kokeilivat näiden hypoteesien luotettavuutta kokeellisella ihmisryhmällä, joka suoritti ensin testin, jolla mitattiin heidän kykynsä tietyllä alueella (looginen ajattelu, kielioppi tai huumorintaju), ja piti sitten olettaa tietotasonsa ja taitonsa tällä alueella.
Tutkimuksessa löydettiin kaksi mielenkiintoista suuntausta:
- Heikoimmin kykenevät ihmiset (jotka tutkimuksessa merkittiin epäpäteviksi) pyrkivät yliarvioimaan kykynsä merkittävästi. Lisäksi mitä huonommat kyvyt olivat, sitä enemmän he arvostelivat itseään. Esimerkiksi: mitä sietämätöntä henkilö oli, sitä enemmän hän ajatteli olevansa hauska. Charles Darwin on jo selkeästi muotoillut tämän tosiasian: "Tietämättömyys herättää usein luottamusta kuin tieto";
- Taitavimmat (nimetty päteviksi) yleensä aliarvioivat kykyjään. Tämä selittyy sillä, että jos tehtävä vaikuttaa henkilölle yksinkertaiselta, hänelle tuntuu, että tämä tehtävä on yksinkertainen kaikille muille.
Kokeen toisessa osassa koehenkilöille annettiin mahdollisuus tutkia muiden osallistujien testituloksia, mitä seurasi toinen itsearviointi.
Muihin verrattuna asiantuntija tajusi, että he olivat odotettua parempia. Siksi he mukauttivat itsetuntoaan ja alkoivat arvioida itseään objektiivisemmin.
Ne, jotka olivat epäpäteviä, oltuaan kosketuksissa todellisuuteen, eivät muuttaneet puolueellista itsearviointiaan. He eivät voineet myöntää, että muiden kyvyt olivat parempia kuin heidän omat kykynsä. Kuten Forrest Gump1 totesi, "jokainen typerys on typerille".
Winston Groomin samannimisen romaanin ja Robert Zemeckisin elokuvan päähenkilö on mieli, jolla on henkinen vajaatoiminta. - Noin kohden.
Tutkimuksen päätelmä on seuraava: ihmiset, jotka eivät tiedä, eivät tiedä (eivät ymmärrä), että he eivät tiedä. Kompetenteilla on taipumus yliarvioida omat kykynsä, he eivät pysty tunnistamaan muiden kykyjä eivätkä muuttuessaan todellisuuteen vastatakseen todellisuuteen. Sanotaan yksinkertaisuuden vuoksi tästä ongelmasta kärsivistä ihmisistä, että heillä on Dunning-Kruger (lyhennettynä D-K). Tutkimus osoitti, että ihmiset tekevät puolueellisia ja virheellisiä johtopäätöksiä, mutta heidän puolueellisuutensa ei anna heidän ymmärtää ja myöntää sitä.
TUTKIMUS on osoitettu kahdelle tärkeimmälle suuntaukselle:
I. TOIMIVALTAINEN JAKELU ALENNUSTAMISEKSI
II. SATTOMATTOMA TENDENVALMISTEEN ARVIOINTI
Aivot suojaavat meitä makealla tietämättömyydellä
Se tosiasia, että Dunning-Kruger-ilmiön tapauksessa voitaisiin puhua ihmisen aivojen tietystä suojareaktiosta, vahvistaa anosognosiaksi kutsutun tilan1. Annetaan esimerkki: potilas, joka on menettänyt yhden raajoista ja kärsii anosognosiasta, ajattelee, että hänellä on vielä tämä raaja, ja päinvastaista hänelle on mahdotonta selittää. Kun lääkäri puhuu potilaalle hänen terveestä vasemmasta kädestään, potilas kommunikoi normaalisti. Mutta heti kun tulee oikea käsi, jota hänellä ei ole, potilas teeskentelee, ettei kuule. Aivojen toiminnan seuranta osoitti, että potilas tekee sen tajuttomasti, hänen vaurioituneet aivonsa estävät hänen omaa puutetta osoittavan tiedon, jopa alitajunnan tasolla. Joissakin tapauksissa sokealle oli mahdotonta selittää hänen sokeuttaan. Tämä anosognosian ääritapaus tukee teoriaaettä aivomme kykenevät jättämään huomiotta tiedot, jotka viittaavat epäpätevyyteen.
”Sitruunavaras” aivojen oli helpompaa pitää todisteita kuvitteellisina kuin myöntää omat epäpätevyytensä ja puolueellisuutensa.
Toisinaan aivomme, kuten anosognosian tapauksessa, reagoivat tietoihin, jotka osoittavat, että mielenmallimme ovat väärässä yksinkertaisesti sivuuttamalla sitä. Pitää meidät puolueellisuuden ja makean tietämättömyyden tilassa. Mitä riskejä tämä liittyy? Miksi meidän pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen?