Kiinalainen tiedemies Jiankui Hän ilmoitti maanantaina, että historian ensimmäiset geneettisesti muunnetut ihmiset elävät jo keskuudessamme: Puhumme kaksosetytöistä, jotka CRISPR-tekniikkaa käyttämällä ovat keinotekoisesti muuttaneet geeniä, joka on vastuussa HIV-tartunnasta. Tässä sensaatiomaisessa tarinassa paljon on vielä epäselvää. Ensinnäkin tekijä ilmoitti itse kokeilusta ei yleisesti hyväksytyllä tavalla - julkaisemalla tieteellisessä lehdessä, mutta videolla YouTubessa.
Yliopisto, jossa Jiankui Hän työskenteli, hylkäsi hankkeen, kollegat tuomitsivat kokeilijan ja Kiinan viranomaiset aloittivat tutkimuksen. N + 1 pyysi tutkijoita kertomaan, kuinka realistinen kiinalaisen tiedemiehen kertoma tarina näyttää, kuinka saavutettavissa oleva on ihmisalkioiden geneettisen modifioinnin menetelmä, mitä riskejä ja vaaroja voi syntyä tällaisissa kokeissa, miksi tällaiset kokeet ovat kiellettyjä useimmissa länsimaissa ja voimmeko odottaa lähitulevaisuudessa muuntogeeniset urheilijat, älymystöt tai "palveluhenkilöt".
Mitä tapahtui?
Lyhyesti: Jiankui Hänen eteläisen tiede- ja tekniikkayliopiston Shenzhenistä CRISPR / Cas9 toimitti tsygootin, joka oli saatu lannoittamalla äidin muna munuaisilla, joilla on HIV-tartunnan saaneita isiä (virusten määrää ei voida havaita), muokkaamalla sen CCR5-geeniä. Tämä mutaatio tekee henkilöstä vähemmän alttiita HIV-tartunnan riskille. Alkio implantoitiin sitten äidille standardimenetelmillä, joita käytettiin in vitro -hedelmöityksessä (IVF), ja tuloksena olivat kaksosetytyt, Lulu ja Nana.
Hänen mukaansa toinen nainen on nyt raskaana geneettisesti muunnetulla lapsella, ja seitsemän muuta paria osallistuu kokeiluun, joka on tällä hetkellä odotustilassa "nykyisen tilanteen vuoksi".
Miksi Hänen tuloksissa epäillään?
Epäilyjä syntyi uuden tuloksen ilmoittamisen muodon takia. Ensinnäkin, hän ei julkaissut työtään tieteellisessä lehdessä, rikkoen tavanomaista menettelyä kokeiden tulosten ilmoittamiseksi. Useat arvioijat ja toimittaja lukevat ja arvioivat lehden artikkelin yleensä ennen julkaisua.
Sen sijaan Hae tallensi YouTubeen videon, jossa hän ilmoitti menestyksen lisäksi myös siitä, että syntyneitä tyttöjä ei voitu nähdä ja että heidän perhettään koskevat tiedot luokiteltiin. Eteläinen yliopisto, jossa tiedemies on virallisesti lueteltu, lisäsi polttoainetta tulipaloon - he sanoivat, että hän oli ollut palkattomalla lomalla kuusi kuukautta eikä he tienneet mitään tästä työstä.
Toiseksi, epäilyjä on yleisluonteisempaa: miksi, kuten kuuluisa tiedetoimittaja Leonid Schneider kysyy, valittiin HIV tällaiseen aikakauden aikaansaavaan kokeeseen eikä johonkin synnynnäiseen kohtalokkaaseen geneettiseen sairauteen?
Kutafinin Moskovan osavaltion oikeustieteellisen yliopiston (MSLA) professori Paul Kalinichenko, joka tutkii geenikokeiden maailmanlaajuista lainsäädäntötoimintaa, on samaa mieltä Schneiderin kanssa.”Tämä on hyvin outo esimerkki. HIV ei ole geneettinen sairaus, ts. Genomin muokkaaminen ei johda hoitoon, vaan vain vähentää infektioriskiä. Mutta HIV on hyvin tunnettu tauti. Koska sydänviat tai hemofilia ovat harvinaisia, ne eivät innosta ihmisiä niin paljon, monet eivät ole kuuleneet niistä ollenkaan. Et voi luoda sensaatiota heidän kanssaan, mutta HIV: llä se on mahdollista, se on pandemia, eräänlainen tribune. Tämän vuoksi epäilin [Hänen lausuntojen] todenmukaisuutta”, Kalinichenko sanoo.
Onko geneettisesti muunnettujen ihmisten syntyminen mahdollista?
Kyllä, melko - ja suurin osa asiantuntijoista on samaa mieltä tällaisen työn käytännöllisestä mahdollisuudesta. Lisäksi Hän on yksi parhaimmista paikoista tällaiselle tutkimukselle.
”Sanottua on vaikea tarkistaa, mutta arvioitaessa hypoteettista mahdollisuutta voimme luottaa aiempien vuosien historiaan. Ja tiedämme, että kiinalaiset tutkijat muokkasivat ensimmäisenä ihmisalkion genomia - tämä kokeilu toteutettiin vuonna 2015. Siellä oli kyse elinkelvottomista sygooteista, toisin sanoen alkioita ei istutettu äidiin. Vuotta myöhemmin kuuluisa kotimaamme Shukhrat Mitalipov, joka työskentelee nyt Oregonin terveys- ja tiedeyliopistossa, kehitti ja vakiinnutti tämän kokemuksen , kertoo Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutin (MIPT) genomitekniikan laboratorion päällikkö Pavel Volchkov.
Mitalipov julkaisi artikkelinsa Naturessa kaikkien kaanonien mukaan. Se osoittaa mahdollisuuden muokata ihmisen genomia alkion vaiheessa, jotta vältetään geneettisen sairauden ilmeneminen - hypertrofinen kardiomyopatia, jolle nykyään on vain oireenmukaista hoitoa. Geeninkäsittelylääke injektoitiin tsygoottiin - alkioon sen yksisoluisen kehityksen vaiheessa. Sitten tsygootin annettiin kehittyä blastokystiksi, ensimmäiseksi monisoluiseksi vaiheeksi. Analysoimalla solujen genomia osoitettiin, että editointi tapahtui. Koe keskeytettiin tässä vaiheessa.
”Kuten näette, kaikki perustyöt tehtiin, ja jäljelle jäi vain tämän blastokystan siirtäminen takaisin äidille - toisin sanoen suorittaa täysin rutiininomainen toimenpide, joka on yleinen IVF: ssä ja jota naiset käyttävät esimerkiksi tukkien munanjohtimia. Miksi kokeilu keskeytettiin aina ennen? Jotta emme tee laittomia kokeita ihmisille. Tosiasia, että alkioita koskevat kokeet ovat laillisia, koska häntä ei pidetä eri maissa ihmisenä ennen tiettyä ikää. He täyttivät monisoluisen vaiheen tämän lain mukaiseen ikään asti”, Volchkov selittää.
Kuinka vaikeaa se on?
Ilmeisesti ei ole kovin vaikeaa kasvattaa geneettisesti muunnettuja ihmisiä - tietysti nykyaikaisen laboratorion olosuhteissa, joka harjoittaa perimän muokkaamista ja mieluiten työskentelee suuressa lisääntymisklinikassa.
"Lannoitetun tsygootin mikroinjektiotekniikka, jonka avulla perimää muokataan, ei ole vaikeaa", sanoo Pavel Volchkov. - Ja hän työskenteli laboratoriossa, jossa IVF tehdään. Tällaisessa laboratoriossa on aina käden alla suuri määrä hedelmöitettyjä munia vanhemmilta, jotka yrittävät synnyttää - yleensä IVF: n vuoksi munia otetaan enemmän kuin tarvitaan, epäonnistumisen sattuessa, ja ne jäävät klinikalle. Tämä tarkoittaa, että geneettisen muokkauksen työkalut on aina mahdollista lyödä zygodeiksi, antaa niiden kehittyä tiettyyn vaiheeseen ja arvioida tämän toimenpiteen tehokkuutta."
”Tekniikka koostuu useista toimenpiteistä. Alkiotutkimukset - alkio, tsygootti, mikromanipulaattori, injektio - voivat vaihdella laboratoriosta toiseen. Hän ainakin hänen mukaansa videossa hänen mukaansa suoritti ne samalla tavalla kuin teemme työssämme , sanoo geneetikko, Pirogovin Venäjän kansallisen tutkimuksen lääketieteellisen yliopiston (RNRMU) vararehtori, Kulakovin tiedekeskuksen genomin editointilaboratorion päällikkö. Denis Rebrikov. Aikaisemmin hänen johdollaan toiminut tieteellinen ryhmä teki lähes saman kokeilun ihmisalkioilla, sillä ainoalla erolla, että muokattuja munia ei istutettu äidiin.
Rebrikovin mukaan tämä on vakiomenetelmä miesten hedelmättömyyden hoitamiseksi ICSI (Intracellular Sperm Injection Protocol) -protokollan mukaan, jota käytetään, kun siittiöt ovat liian liikkumattomia hedelmöittymiseen:”Samanaikaisesti siittiöiden kanssa käytämme mikromanipulaattoria lisätäksesi seoksen geenin muokkaamiseksi munaan, jolloin saadaan tsygootti”, tiedemies sanoo.
”Tavallisia kaupallisia entsyymejä, kuten Cas9, käytetään yleensä editointiin. Entsyymivaihtoehtoja on nykyään melko paljon, joten ei voida sanoa, mitä entsyymiä Hän käytti. Mutta muut reaktioseoksen komponentit: ohjaus-RNA-ohjausentsyymi, oligonukleotidit ja erityinen”DNA-laastari” (DNA-fragmentti, joka toimii mallina ompeluprosessin aikana) - pääsääntöisesti jokainen laboratorio tekee sen itsenäisesti”, Rebrikov selittää edelleen.
Alkioihin tuotu mutaatio ei myöskään ole täysin uusi. Lisäksi se ei ole myöskään keinotekoinen - noin prosentti eurooppalaisista on synnynnäisesti HIV-resistenttejä, ts. Heillä on kaksi tämän mutanttigeenin alleelia ja 10 prosentilla yksi alleeli.
”Tämä modifikaatio vastaa populaatiossa esiintyvän geenivarianttia, joka on evoluutioalleeli, variantti geenistä, jossa ei ole 32 kirjainta. Ja siihen liittyy eräänlainen eettinen helpotus, koska emme sano, että olemme luoneet uuden alleelin, uuden variantin geenistä, jota ei löydy ihmisistä. Tuhannet ihmiset syntyivät täysin luonnollisella tavalla ja elävät juuri sellaisella geenivariantilla”, Rebrikov painottaa.
Kuinka vaarallinen se on?
Tekniikka on jo testattu, mutta siirtyminen laboratoriosta kliiniseen käytäntöön on aivan eri asia, ja tämän tekeminen vie lääkeyrityksiltä vuosia, ellei vuosikymmeniä. Puhtaasti teknisestä näkökulmasta turvallisuuden takaamiseksi sinun on oltava varma kahdesta asiasta: menetelmä editoi tehokkaasti kohde-DNA-aluetta, ja tämä tapahtuu tilastollisesti merkitsevällä näytteellä, jonka hylkäysprosentit ovat alhaiset (kohdelokon editointi), ja genomin muita osia ei muokata (epäspesifisen lokuksen muokkaaminen).
”Kun otetaan huomioon sen keskusta, jonka kanssa hän työskenteli, tätä tekniikkaa oli todennäköisesti harjoitettu kolme tai neljä vuotta. Keräsimme tietoja alkioista ja tilastotietojemme perusteella annimme itsellemme tällaisen kokeen”, Volchkov ehdottaa.
Myöskään HIV: n geneettinen hoito ei ole täysin uusi. Songamo testaa tätä menetelmää viruksen hoitamiseksi, mutta vain somaattisissa,”normaaleissa” soluissa, ei alkion kantasoluissa. Se on tullut kliinisiin tutkimuksiin, mikä tarkoittaa, että ongelmasta on kertynyt paljon tietoa. Tämä on sekä yritystietoa että avointa tietoa tieteellisissä julkaisuissa.
"Tätä geeniä ja kohdistusjärjestelmää on tutkittu hyvin, kiinalaiset eivät tehneet sitä sokeasti, he vain siirsivät tämän tekniikan alkion, ei somaattisten solujen, editointiin", Volchkov toteaa.
Hän ei kuitenkaan ole varma suoritetun toimenpiteen 100-prosenttisesta oikeellisuudesta.
”Mitä haluaisin nähdä varmistaaksesi, että se toimii oikein? Ensinnäkin nämä ovat alustavia kokeita solulinjoilla (alkion kantasolut). Tilastollisesti merkittävä määrä kokeita alkioilla, joiden kehitys on keskeytetty - sanotaan esimerkiksi 25-50 tapausta, joissa osoitetaan selvästi, että kohdegeeniä muokataan ja että muiden alleelien kohdentamista ei ole tai ei ollenkaan, tai se, joka voisi vaikuttaa negatiivisesti tulevaisuuden ihmisen tilaan. Vasta sen jälkeen voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen”, Volchkov sanoo.
Mutta hänen mukaansa syntyy kysymys tällaisten kokeiden oikeudellisesta sääntelystä. "Vain sääntelyviranomainen, tässä tapauksessa FDA: n kiinalainen vastine, voi vahvistaa perusteen tälle" melkein puuttuvalle ". Ennen kuin kriteeriä ei ole, on vaikea päätellä, mikä on hyväksyttävää ja mitä ei voida hyväksyä”, tutkija väittää.
”Mutta kuvitellaan, että tämä vaihe on ohitettu. Seuraavaksi haluaisin nähdä testit eläinmallissa. Ihmiseen lähimmin liittyvä malli on suuri apina. Jos geneettinen muokkaus osoitettaisiin ensin heille, ei ihmisen kaksosille, se olisi oikein, - jatkaa Volchkov. "Lisäksi työ tällä alalla on jo käynnissä: tänä vuonna kiinalaiset tutkijat julkaisivat Nautressa artikkelin, jossa kloonattiin makakkia (ei-ihmisapinaa), ja toisen, jonka he toimittivat sen genomin."
Toisaalta hän ja hänen ryhmänsä eivät näytä haluavan tuhlata aikaa kokeilla apinoilla. "Se, että he ohittivat tämän tärkeän vaiheen ja siirtyivät kokeisiin ihmisillä, ei ole heidän edukseen", toteaa Volchkov.
Samaan aikaan ihmisen alkiogeneesi on erittäin itsesääntelevä järjestelmä, ja jos siinä menee jotain pieleen, alkion kehitys lopetetaan (keskenmeno tapahtuu raskauden yhdessä tai toisessa vaiheessa). Tämä mekanismi ei valitettavasti kuitenkaan toimi aina, tutkija toteaa. Mutta jos luotat hänen työtään suureen todennäköisyyteen, se tarkoittaa, että tytöiden syntymä tosiasia vahvistaa heidän genominsa ehjyyden.
Skoltechin ja Rutgersin yliopiston professori Konstantin Severinov toteaa, että tiukasti ottaen johtopäätökset turvallisuudesta voidaan tehdä vain tuomalla kokeilu loogiseen lopputulokseen: Munan geenimanipulaation jälkeen lapsen on syntynyt, kypsä, synnyttää omat lapsensa, elää enemmän tai vähemmän normaalia elämä.”Joten se oli lampaan Dollyn kanssa. Erityisesti hänen kanssaan tehdyn kokeilun menestys oli siinä, että hän synnytti toisen lampaan. Mutta ihmisillä elinikä on verrattavissa tutkijoiden elämään. Tässä mielessä on erittäin vaikeaa perustaa kokeilu, joka täyttää haluamansa todistustason ennen menettelyn käyttöä”, tiedemies sanoi.
Lulun ja Nana / Sean Ryderin alkuperäisen ja muokatun geneettisen koodin vertailu.
Onko se eettistä?
Asiantuntijat eivät usko. Lisäksi useista syistä kerralla.
Venäjän kansantalouden ja julkisen hallinnon akatemian (RANEPA) kulttuurin ja sosiaalisen viestinnän osaston apulaisprofessorin Oksana Morozin mukaan eräiden toimien moraalia perustelevat kaksi lähestymistapaa - deontologia ja konsekvenssismi.
”Deontologia ehdottaa moraalia koskevien päätösten tekemistä yhteiskunnassa hyväksyttyjen sääntöjen perusteella. Jos noudatamme sääntöjä, toimimme moraalisesti, jos ei, niin se on moraalitonta. Koko tarina siitä, että alkioiden kokeilu ja niiden tuhoaminen tietyn ajanjakson jälkeen on moraalitonta tekoa, sopii hyvin deontologiseen lähestymistapaan. Seuraamuksellisuus arvioi toiminnan moraalia sen tuloksen kautta. Jos seuraukset ovat hyviä, hyödyllisiä, niin se on hyvä. Ja juuri tähän lähestymistapaan kiinalainen tutkija vetoaa. Ei ole väliä kuinka hän sanoo, että olen lähtenyt moraalisista lähtökohdista, joita kaikki eivät hyväksy. On tärkeää, että toimintani seuraukset ovat upeat”, Oksana Moroz selittää.
Mutta kysymys maailmanlaajuisista seurauksista menee pidemmälle kuin huolenaihe tiettyjen ihmisten terveydelle. Puhumme ihmispopulaation geneettisen perustan eheydestä, tutkija huomauttaa.
”Kun muokaamme perimää ja rakennamme uuden ihmisen, emme voi olla varmoja siitä, että toimitimme juuri sen, mikä oli tarpeen korjata, eikä vaurioitunut jotain muuta, mikä on tärkeää pitkällä tähtäimellä. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tällaisista manipulaatioista ei ole haittaa, mutta koska pitkittäistietoja ei ole, emme voi arvioida, missä määrin toimintamme genomissa vain auttaa paranemiseen eikä aiheuta viivästyneitä haittoja. Itse asiassa tulevaisuudessa nämä geneettisesti muunnetut ihmiset kuuluvat ihmisen geneettisen materiaalin määrään, heistä tulee itse vanhempia. Ja on mahdollista, että tunkeutumalla yhteiseen geenitilaan voi olla viivästynyt vaikutus”, Moroz toteaa.
Lisäksi kysymys on tietoisesta vanhempien suostumuksesta. Hän itse on jo todennut, että ihmiset, joita hän kokeili tällä kokeella (kaksosien vanhemmat) tiesivät mitä he tekevät. Mutta tässä tuloksessa on epäilyksiä.”Paperiin tallennettiin, että hän oli tekemässä kokeita HIV-hoidosta, ja vain suullisesti hän kertoi vanhemmilleen mitä aikoi tehdä. Ja iso kysymys on, kuinka kaukana ihmiset, jotka ovat kaukana genetiikasta, voisivat ymmärtää hänen toimintansa olemuksen”, tiedemies sanoo.
Elitismin mahdollinen ongelma on myös huolestuttava.
”Voimme lähteä oletuksesta, että parannamme kaikkia - jopa alkion kehitysvaiheessa, kun tulevat ihmiset eivät vieläkään tunne mitään ja kärsivät. Mutta jos tekniikkamme otetaan käyttöön ja julkaistaan markkinoille, niin todennäköisesti sitä ei ole kaikkien saatavilla. Ja sitten jotkut X-miehet ilmestyvät yhteiskuntaan, syntyy uudenlainen eriarvoisuus - ei sosiaalinen eikä fysiologinen, peritty syntymästään, vaan epätasa-arvo, joka perustuu keinotekoisesti tehtyyn fysiologiaan, - sanoo Oksana Moroz. - Ja ei ole kovin selvää, kuinka selviydymme tästä, koska jo yritämme selviytyä siitä tosiasiasta, että sukupuolten välillä on monimuotoisuus ja kolmas sukupuoli. Kuinka valmistautunut yhteiskunta on hahmoille, joilla on tällainen hahmo?
Lopuksi, tämä on kokeilu ihmisillä.
”Tiedemies haluaa kiitosta, mutta ei usko, että hänen toimintansa seurauksena ilmestyy eläviä ihmisiä, jotka ajattelevat ja tuntevat ja ymmärtävät syntyneensä kokeen tuloksena. Tämä on tarina Frankensteinin hirviöistä, jotka on luotu, ja sitten niitä kiusaa tosiasia, että ne ovat ihmisen ylpeyden hedelmiä. Uskonnolliset ja moraaliset tekijät ovat tässä yhteydessä toisiinsa, mikä asettaa kyseenalaiseksi tällaisen toiminnan laillisuuden. Ei ole sattumaa, että kiinalaiset instituutiot ovat etääntyneet tästä työstä”, asiantuntija toteaa.
Denis Rebrikov Venäjän kansallisesta lääketieteellisestä tutkimusyliopistosta kuitenkin sanoo, että on liian aikaista ajatella "supermenien" ilmaantuvuuden ongelmaa geneettisen editoinnin seurauksena. Toistaiseksi kaikissa tapauksissa alkioiden geneettinen muuntaminen on rajoittunut vain niihin geneettisiin muunnelmiin, jotka ovat jo populaatiossa.”Tiedämme, että CCR5-geenissä on ihmisiä, joilla on deleetio, heitä on melko vähän Pohjois-Euroopassa, että tämä ei ole mutaatio, jolla on vakavia seurauksia. Kukaan ei aio lisätä ihmisgenomiin kirjaimia, joita ei ole siinä”, hän selitti.
Rebrikov korostaa, että tällaisissa kokeissa molempien vanhempien genomit ja tuloksena olevan alkion genomi tulisi sekvensoida ennen siirtämistä tulevalle äidille. Tässä tapauksessa voit olla varma, että vain suunnitellut DNA-osiot ovat muuttuneet eikä muita geneettisiä muutoksia ole tapahtunut.
Se on kielletty?
Tässä siirrymme deontologiseen lähestymistapaan moraalin varmistamiseksi.
”Tämä on alue, jolla on huonosti kehittynyt oikeudellinen sääntely. Se kertyy kieltojen ja rajoitusten ympärille, mutta menettelymääräykset, jotka mahdollistavat tiettyjen asioiden positiivisen ratkaisemisen, ovat minimaaliset”, sanoi Paul Kalinichenko Moskovan valtion lakiakatemiasta.
Siksi tällaiset kokeilut ovat mahdollisempia Kaakkois-Aasian maissa, joissa sääntely tällä alueella on heikompaa kuin Euroopassa tai Yhdysvalloissa. Euroopassa eettiset esteet juurtuvat syvästi oikeuskäytäntöön, joten tarkasteltava tapaus kuuluu laajempaan luokkaan -”kokeilut ihmisiin”. Ne ovat ehdottomasti kiellettyjä, ja tämä on historiallisesti ennalta määrätty.”Euroopassa tämä viittaa eugeeniseen tutkimukseen, ja EU: ssa eugeeniikka on yleisesti kielletty, jopa positiivinen eugeeniikka. Siksi tällainen työ on siellä mahdotonta”, asiantuntija toteaa.
Iso-Britannia seisoo erillään tässä rivissä. Siellä alkioiden perimän muokkaaminen sallittiin vuonna 2016 Kiinan seurauksena - tietysti eettisten ja tutkimuskomiteoiden valvonnassa.
”Yhdysvalloissa tilanne on lievempi, mutta se ei tarkoita, että amerikkalaisilla olisi tällä hetkellä varaa tällaisiin kokeisiin. Siellä laki eroaa valtiosta toiseen, eikä oikeudellinen sääntely ole vieläkään täysin kehittynyt. Lisäksi amerikkalainen lähestymistapa on, sanotaanpa, käytännöllinen. Tietty aukko lainsäädännössä on asetettu erityisesti estämään teollisuuden työskentelyä, jos sillä on kaupallisia potentiaaleja. Täydellistä sääntelyä lykätään myöhemmin: jos jotain menee pieleen, he huolehtivat siitä. Sillä välin kaikki on vaaratonta, anna sen kehittyä”, Kalinichenko selittää.
Tämä lähestymistapa voidaan nähdä alkion kantasolujen kanssa tehtävän työn sääntelyssä: rajoitukset koskevat vain tutkimusta, joka saa liittovaltion rahoitusta.
”Kiina on ei-laillinen valtio, joten valtion politiikan tarkoitusta ja tavoitteita ei voida ymmärtää täysin. Se on tavoitteissaan utilitaristinen, ts. Alistuu KKP: n tehtäviin. Tärkeää on kuitenkin se, että Kiinan viranomaiset tukevat tieteellistä tutkimusta, osoittavat valtavia määriä tiedemiesten ylittämistä ja luovat edellytykset heidän toiminnalleen. Tulos on ilmeisesti heille tärkeä, ja se saattaa selittää lainsäädännön tiettyä vapauttamista. Toisin sanoen hemmottelut, jotka kiinalaiset tekevät, palvelevat tieteen, ei liiketoimintaa. Jos kyse on kliinisestä käytännöstä, lakien vapauttaminen voidaan nopeasti korvata ankaralla sääntelyllä , tutkija toteaa.
Venäjällä tämän alan sääntelyä on laskettu paikalliselle tasolle. Paljon täällä määritetään olemassa olevan käytännön ja tiettyjen laitosten normien perusteella, ei noudateta mitään jäykkiä kiertokirjeitä. Asiantuntija ei sitoutu arvioimaan onko tämä hyvä vai huono, mutta kehottaa parantamaan Venäjän oikeudellista todellisuutta tarpeiden objektiivisen analyysin, myös tieteellisen työn perusteella.
Kuinka pian tällaisista operaatioista tulee yleisiä?
Ei vaikuta siltä, syntyykö geneettisesti muokatut vauvat juuri nyt. Jos tätä ei ole vielä tapahtunut, niin se voi tapahtua milloin tahansa, ja se tapahtuu ilman epäonnistumista.
”On vain ajan kysymys, ennen kuin tämä tehdään. Ei ole väliä onko hän Hän vai joku muu. On olemassa sellainen ilmaus: kyse ei ole siitä, milloin, mutta milloin - "kysymys ei ole siinä, tapahtuuko se, kysymys on, milloin se tapahtuu." Mielestäni henkilöllä, joka tekee sen ensin ja onnistuu, on aluksi erittäin vaikea aika. Mutta sitten he kantavat sitä käsiinsä ", päättää Konstantin Severinov.
Alexandra Borisova, Daria Spasskaya