Tunne! Olemme juuri onnistuneet ottamaan yhteyttä maan ulkopuolisten sivilisaatioiden edustajiin! Ensimmäistä kertaa onnistuimme saamaan vastaukset kaikkiin ulkomaalaisten esittämiin kysymyksiin !!! Tunne? Tietenkin … Mutta sellainen viesti voitiin tulostaa joka viikko.
Tieteellisen tutkimusyhdistyksen "Cosmopoisk" arkistossa on tietopankki ihmisistä, jotka väittävät olevansa yhteydessä tietokonelaskukeskukseen. Yhteyshenkilöitä on jo yli 7 tuhatta, ja tämä määrä kasvaa jatkuvasti! Mikä on totuuden prosenttiosuus täällä? Onko mahdollista tarkistaa tiettyjen yhteyshenkilöiden viestit subjektiivisten arvioiden perusteella?
Välittömästi huomaamme, että tässä ja jäljempänä yhteyshenkilöiden käsite ymmärretään paitsi ne, jotka ufologisten luokittelujen mukaan osallistuivat kolmannen tyyppisiin kontakteihin, myös myös laajimmat ihmiskerrokset, jotka saavat (tai väittävät saavan) monimuotoisimman tiedon kaikkein eri lähteistä.
Meille mielenkiintoisimmista ja tärkeimmistä tiedon uudelleen sanomista voitaisiin kutsua ennustajiksi, selkeiksi muodoiksi, uskonnollisiksi henkilöiksi ja mikä on meille erityisen tärkeää, kroonisten viestien kirjoittajille, jotka kuvaavat yhteyksiä jumaliin, pyhiin tai muukalaisiin viime vuosisatojen aikana. Kaikkien mantereiden historialliset arkistot ovat yksinkertaisesti täynnä sellaisia kuvauksia, ja kokonaiset historian, teologian ja paleoupologian haarat perustuvat suurelta osin niihin.
Ainakin 3 tapaa tarkistaa historiallisten viestien pätevyys.
Ensinnäkin, tämä on henkilökohtaisen luottamuksen vaikutus informaattoriin: jos tutkitut aiemmat viestit osoittautuivat luotettaviksi, niin myös luottamus tutkittuun viestiin on korkea …
Toiseksi viesti tarkistetaan ristiriitaisuuksien suhteen muiden yhteyshenkilöiden, psyykkien, noitujen, siunattujen ja muiden ei-perinteisten tietolähteiden olemassa olevien viestien kanssa …
Kolmanneksi, viesti tarkistetaan modernien tieteiden (fysiikka, kemia, mekaniikka …) tietojen perusteella kuvaamalla muita historiallisten tapahtumien riippumattomia todistajia, jotka ne antavat päiväkirjassa, arkistoasiakirjoissa, arkeologisten tai arkisto löytöjen kanssa jne.
Mainosvideo:
Yksi melko tyypillisistä yhteyshenkilöistä, taiteilija Andrei (Andre) Ernstovich SIBERT (yhteyshenkilökokemus kokemuksesta heinäkuun 1994 lopusta, asuu Yoshkar-Olassa), voidaan käyttää kaikkia kolmea menetelmää.
1) Sibert arvioi melko raivoissaan kaikkea mitä sanoi, viittaa joskus jopa kriittisesti hänen toimittamiinsa tietoihin (vaikka yleensä hän ei kyseenalaista niiden vieraita lähteitä, joiden kanssa hän kommunikoi telepaattisesti). Tarinankertojana hän on itse uskottava.
2) Muihin yhteyshenkilöihin verrattuna on paljon päällekkäisyyttä ja toistoa (vaikka plagiointi on melkein mahdotonta, useimmat yhteyshenkilöt eivät tunne toisiaan). Sama "käsiala", samat "ulkomaalaisten" tyypilliset pyynnöt, samanlaiset teesit tarpeesta pelastaa maallinen sivilisaatio jne. Tietysti on myös vivahteita: Sibert on erinomainen taiteilija (suurin osa kontaktihenkilöistä alkaa lopulta piirtää ja visualisoida saatua tietoa, mutta suurin osa, toisin kuin Sibert, piirtää graftismin tyyliin), ehkä siksi tärkeimmät tiedot tulevat hänelle kaavamaisessa muodossa. Mitä tulee "äidinkieleen", jossa muukalaiset kommunikoivat joskus Sibertin kanssa, "jostakin syystä" hän välittää melkein kirjaimellisesti itäisiä esoteerisiä termejä, jotka ovat tuttuja jokaiselle mystiikan tuntijalle. He voivat väittää, että ehdot on juuri tuotu meille ulkopuolelta,mutta … miksi ulkomaalaiset eivät sitten kommunikoi klassisella, esimerkiksi muinaisella kiinan kielellä, vaan erilaisten suosittujen mystisten liikkeiden kauhistuttavalla "hodgepodge" -lla, ikään kuin modernit asiantuntijat olisivat säveltäneet (ja samalla on täydellinen luottamus siihen, että kääntäjä ei ole Sibert).
3) Huolimatta kymmenien sivujen pienikokoisesta tekstistä, on vaikea tarttua tarkkaan tietoon (yleisiä lauseita humanismista on kiistatonta, ja”konkreettisia tosiasioita” muiden planeettojen elinoloista ei voida tarkistaa meille - ainakin toistaiseksi). Useat Siebertin tekstien tietyt tiedot ovat tutkijoiden kannalta "virheitä". Esimerkiksi Sibertin mainitsemien”vastaajien” etäisyys maasta planeettaan (kilometreinä yleisesti hyväksyttyyn arvoon - noin 100 GigaParsec) on paljon suurempi … maailmankaikkeuden koko (jonka koko viimeisimpien tähtitieteellisten tietojen mukaan on noin 6 GigaParsec). Voidaan väittää, että maalliset tähtitieteilijät voivat erehtyä, mutta … ei usean suuruusluokan mukaan!..
Raamattu sanoo: "Monet tulevat minun nimeni alle … älä usko heitä" …
Yleisesti ottaen kaikki on hyvin kuin pitkäaikaista mielenosoitusta joidenkin nykyaikaisten kyllästyneiden esoteeristen hypnotistien toimesta, jotka kykenevät herättämään ajatuksia ja tunteita etäältä. Mutta tällaisia asiantuntijoita (tietysti lahjakkaita) maapallolla voidaan parhaimmillaan lukea yhden käden sormiin, ja kuten Sibert, vain korttihakemistoissamme ja pelkästään Venäjällä, noin 7 tuhatta ihmistä! Mistä saada niin paljon hypnotisteja? Ja miksi he tarvitsevat kaiken tämän?
Yhteyshenkilön viesteissä on tietysti mahdollisia poikkeuksia, joita ei voida vahvistaa millään yllä olevista menetelmistä. Paleoupologiassa on monia raportteja, joita ei voida tarkistaa yhdestäkään pisteestä; Tämä pätee erityisesti tapauksiin, joissa tarinan kontaktista antaa kontaktihenkilö itse tai aikaisemmin tuntematon kirjailija, jolla on tämä viesti - ainoa (kirjoittaja ei yksinkertaisesti välittänyt muista aiheista, ja meillä on vaikea muodostaa oma mielipiteemme tietolähteestä, joskus sama on mahdoton, jos hän, henkilö-lähde, oli myös aikakavereilleen vähän tunnettu tai sensuurit hävittävät hänen aikalaistensa kuvaukset).
Klassisena esimerkkinä tässä tapauksessa paleouthologiassa voitaisiin kutsua kuvausta, jonka teki Ezekiel, joka alkoi kirjoittaa muistoja omasta kontaktistaan ollessaan edelleen tapahtuneen psykologisessa vaikutuksessa. Jälkimmäisessä tilanteessa ei ole mitään vikaa, varsinkin kun Hesekiel jätti muistelmiensa pikaisen esittämisen vuoksi hyvin yksityiskohtaisen kuvaus siitä, mitä hänelle tapahtui.
Niin paljon, että paleoupologit, pääosin Joseph F. Bloomrich, käyttivät Hesekielin tekstejä teknisenä kuvauksena ja näyttivät olevan melko onnistunut niiden salaamisessa. Salaus tai tarkemmin sanottuna Blumrichin tulkinta Ezekielin näkemästä lentokoneen suunnittelusta tehtiin melko menestyksekkäästi, niin paljon, että suunnittelijoiden mielestä Blumrichin kuvaaman laitteen projekti voisi todella lentää. Mutta toisaalta, laitteiden jälleenrakentamisen suorittivat tarkasti ilmailualan asiantuntijat, ja koska Hesekielin kuvausta voidaan tulkita monissa paikoissa hyvin laajasti ja moniselitteisesti, olisi täysin mahdollista kuvitella tilanne, jossa suunnittelijat yrittävät sovittaa tosiasiat tavalla tai toisella ja koota ne yhteen. omat ideat lentävistä ajoneuvoista ja muinainen kuvaus, puristamalla ne toisiinsa.
Tätä ei ollut mahdollista tehdä loppuun saakka - ulkomaalaisen laitteen suunnitellussa suunnittelussa oli useita haavoittuvuuksia, kuten laitteen pitkät tukijalat (joko ei ole kovin onnistunut rakentava ratkaisu tai tekstin virheellinen käännös ja sen tulkinta). Toisin sanoen projektin lopullisessa versiossa ei ole epäilystäkään siitä, että se lentää (Liukumisen pioneerin Otto LILIENTALin ajoista lähtien on ollut tiedossa, että periaatteessa mikä tahansa asia voidaan tehdä lentämään), mutta voidaan epäillä, että tämä on itse asiassa optimaalinen projekti (ja tämän täytyy olla erittäin edistyneiden sivilisaatioiden valmistama kone, jotta ne voivat lentää, kuten myös Hesekiel kuvaa.)
Blumrichin melko ammattitaitoista työtä voidaan pitää vain tyytyväisenä, etenkin koska matkan varrella suunnittelija teki idean mielenkiintoisesta suunnittelusta pyörälle, joka voi pyöriä kahteen suuntaan kerrallaan ja jopa patentoida sen. Viimeksi mainittua seikkaa ei kuitenkaan voida pitää muun muassa suorana todisteena Hesekielin tekemien tapahtumien kuvausten totuudesta. Näiden kuvausten oikeellisuudesta on vaikea tehdä lisäarviointeja käyttämällä kolmea edellä mainittua kriteeriä, koska Ezekiel oli ainoa todistaja näkemästään. Ristiriidat todistajien lausuntojen todenmukaisuudesta jätetään yleensä ulkopuolelle, koska kirkko hänet kaanonoi …
1980-luvulla yhtä klassisimmista kontaktijuttuista pidettiin perustellusti Nalchikista peräisin olevan Viktor Petrovich KOSTRYKINin kertomuksen mukaan. Hän väitti olleensa UFO: ssa vuosina 1968 ja 1970, kuvailemassa yksityiskohtaisesti vieraiden ajoneuvojen ulkoista ja sisäistä rakennetta. Nämä kuvaukset, joista tuli klassisen nuorten neuvostoliittojen ufologiaa, alkoivat vaeltaa käsin kirjoitetuissa versioissa ja valokopioissa koko Neuvostoliiton alueella.
Mutta muutaman vuoden kuluttua kävi ilmi, että tosiasiassa Kostrykinon "UFO" -kuvaukset vastaavat avaruusaluksen vanerimallin kuvausta, joka tehtiin elokuvan "Hopeaplaneetalta" vuosiksi 1977-78; elokuva on kuvattu puolalaisen televisioyrityksen kuuluisan Jerzy Zulawskin romaanin perusteella. Aluksen malli, jossa merkintä "VVGG-2" (TV-yhtiön nimi), tarpeettomana, puolalaiset jättivät vuoripyörälle, valokuvia "laskeutuneesta UFOsta" sai sanomalehtien sivuille …
Välittömästi oli niitä, jotka esittivät kuvan omituisesta kuvasta todisteena Kostrykinin tarinoista, ja niitä, jotka esittivät tämän kontaktion tarinoita. Näytti siltä, että tosiseikka oli ilmeinen: Kostrykinin tarinat olivat "yksinäisiä" vanerin rakenteen ulkopuolisista tiedoista "siksi", joten Kostrykin päätti yksinkertaisesti käyttää näkemäänsä "salaisuutta". Päätettiin lyhytnäköisesti. Mutta toisaalta, Kostrykin näki tämän UFO: n kauan ennen elokuvan kuvaamista ja mallin rakentamista! Totta, jälkimmäinen tunnetaan vain itse Kostrykinin sanoista. Mutta jos näin on, niin on epätodennäköistä, että puolalaiset tekivät oman mallinsa keskittyen paikallisen Nalchik-silminnäkijän todistuksiin, todennäköisesti joku erityisesti liukasti väärennettyä … Miksi?
Joten ei edelleenkään ole selvää, kuka Kostrykin oli ja mitkä hänen tarinansa todella olivat - itse kontaktihenkilön onnistunut keksintö, vastustajien provosointi kontaktien tietojen vuotamisesta tai jotain muuta …
Numerot ovat säälimätöntä. Valtavan määrän nykyaikaisten UFO-havaintojen ja kontaktitilanteiden joukosta olisi hyvin mahdollista löytää sekä samanlaisia havaintoja että samanlaisia tilanteita. Mutta juuri tällaisten nykyaikaisten viestien suuri määrä antaa meille mahdollisuuden tehdä uusia laadullisia johtopäätöksiä.
Vuosina 1989-1996 Cosmopoisk-asiantuntijat tutkivat yli sadan nykyaikaisen yhteyshenkilön kuvauksia. Viimeksi mainitut keskittyvät tarinoissaan yleensä UFO: n rakenteen kuvaamiseen ja oman vuoropuhelun kertomiseen ulkomaalaisten kanssa, jos sellaisia on. Koska emme voi olla varmoja siitä, että tiedämme varmasti sekä todelliset UFO-kaaviot että todelliset tavoitteet käydä maapallolla, ainoa kriteeri, jolla on mahdollista arvioida tarkasti tapahtuman luotettavuus, on viestien välinen korrelaatioaste. Eli on kohtuullista olettaa, että erilaisissa UFO: issa olleiden yhteyshenkilöiden tarinoiden ei pitäisi eroa toisistaan enemmän kuin niiden tarinoiden, jotka olivat saman tyyppisten esineiden sisällä ja mahdollisesti saman tuntemattoman objektin sisällä. Ja kontaktiviestien vertailu paljasti tässä selkeän korrelaation,mutta … vain silloin, kun yhteyshenkilöt luottavat täysin omiin silmiin ja korviin.
Esimerkiksi voitaisiin mainita vapaaehtoisten tai tahattomien vierailijoiden tarinoita helposti tunnistettavissa olevista esineistä: kolmen tähden, Adamskiy-esine, sikarin muotoinen alus … Kaikissa kuvatuissa tapauksissa, kuten silminnäkijöiden piirustuksissa, ulkomuodot ja jotkut sisätilat arvataan melko hyvin, ja ero näkyy vain yksityiskohdissa: istuimien lukumäärä, instrumentin muoto, ikkunoiden sijainti jne. Mutta erilaiset yhteyshenkilöt kuvasivat huoneita, joissa he eivät pääsääntöisesti ole täysin erilaisia, yleensä he saivat tällaisia tietoja joko suoraan tai epäsuorasti muukalaisilta.
Toisin sanoen yhteyshenkilöt eivät piiloutuneet ja jopa painottivat näkeneensä valmiita järjestelmiä ufonauteissa, toisissa tapauksissa lähdettä ei mainittu. Ehkä yhteyshenkilöt eivät muista tietolähteen lähteitä tai eivät pitäneet tarpeellisena mainita niitä, mutta noin puolessa tapauksista he väittivät oppineensa itsenäisesti moottorien ja muiden huoneiden järjestelyistä, jotka olivat suljettu rento matkustajan silmissä. Mikä se on: kontaktihenkilöiden unohtaminen, epärehellisyys tai ufonauttien tarkoituksellinen väärinkäyttäminen?
Toisin sanoen tavalliset maalliset ihmiset, jotka ovat olleet saman UFO: n sisällä, kuvasivat ulkonäköään ja sisäistä rakennettaan aivan samalla tavalla kuin tavalliset ihmiset, joilla ei ole teknistä koulutusta ja hyvää visuaalista muistia. Lähes samat yhteyshenkilöt kuvasivat UFO-huoneita, joissa he olivatkin itse, mutta silmiin piilotetut sisätilat, UFO-lennon periaate, moottorien toimintaperiaate, lennon tarkoitus, ts., Havaittiin täysin erilainen kuva. mitä ulkomaalaiset "luottamuksellisesti" ilmoittivat yhteyshenkilöille. Tästä voidaan päätellä, että ulkomaalaisten viestit, mukaan lukien tiedot siitä, keitä he ovat ja mistä he ovat lähtöisin, osoittautuvat useimmissa tapauksissa ulkomaalaisten itsensä tahallisiksi vääriksi tiedoiksi.
Totuuden tehostaja
Siten ulkomaalaisten tarinoiden totuudenmukaisuusasteen voidaan arvioida olevan enintään 10-20% tiedon kokonaismäärästä, ja todennäköisesti tämä prosenttiosuus on (riippumatta siitä, kuinka valitettavaa on ilmoittaa) - 1-5%. Näiden rivien kirjoittaja ilmoitti nämä luvut 8. toukokuuta 1996 toisessa Cosmopoisk-kongressissa (joka minun on sanottava, että se aiheutti erittäin ennustettavan vastauksen joiltakin "yhteyshenkilöiltä"). Tuolloin "totuusasteen" ominaisluku kyselyjen analyysissä oli noin 1,5% …
Kuusi kuukautta myöhemmin, seuraavissa UFO-keskuksen tieteellisissä lukemissa, bulgarialaisten ufologien edustaja ilmoitti vastaavista luvuista. He kartoittivat 150 yhteyshenkilöä, mikä on hyödyllinen tapa - vain 2 ihmistä, joissa he ovat täysin varmoja, tai 1,3% …
Ei olisi paikallaan muistuttaa A. Bogdanovskyn tutkimusta, joka tarkisti yhteyshenkilöitä ja psyykkisiä ihmisiä kadonneen löytämiseksi. Kysymyksen esittäjä eikä vastaaja ei tiennyt, että poliisi oli jo löytänyt kadonneen henkilön. Kukaan ei sanonut "En tiedä". Kyselyn tulos: 110 henkilöstä 1 ilmoitti paikan oikein, 52 - kieltäytyi vastaamasta, 57 - ilmoitti väärän paikan. Tässä hyödyllinen saanto on 0,9%.
Suurin osa poissaolevien yhteyshenkilöiden kyselyihin osallistuneista ufologeista viittasi myös vastaaviin lukumääriin. Toisin sanoen, jos tulokset ovat samat kolmessa riippumattomassa tutkimuksessa, eikö tämä tarkoita todellista trendiä !?
Johtopäätös, joka tulee useimmiten tiedemiesten mieleen, on, että kaikki tartunnan saaneet ovat yksinkertaisesti hulluja. Mutta puolueeton tutkimus viittaa siihen, että tämä viralliselle tieteelle sopiva selitys ei aina toimi. Hänen Dnepropetrovskissa pidetyssä konferenssissa ilmoittamien tietojen mukaan 108 lääkäreiden tutkimasta yhteyshenkilöstä 108: lla oli skitsofreniaa, 61: llä oli skitsofreniaa, 61 tapauksella oli normaalia (tavallisen keskimääräisen ihmisen rajoissa). Tutkimuksesta ei käynyt selvästi ilmi, oliko skitsofrenia kontaktin "syy" vai sen seuraus. Tällaisten ihmisten havainnot viittaavat siihen, että molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia …
Siten, jos otamme huomioon, että noin 45 prosenttia yhteyshenkilöistä on sairaita, 1–5 prosenttia kertoo todellisen totuuden (ts. Onko se yhteydessä totuudenmukaiseen VC: hen?), Osoittautuu, että loput eli hieman yli puolet erehtyvät vilpittömästi ja saavat vääriä tietoja jostain ulkopuolelta!..
Missä on ensimmäinen lähde?
Hyvin usein kaikentyyppisten kontakttien tutkimuksissa on mahdollista yksiselitteisesti todistaa, että yhteyshenkilöt käyttävät sanoja, termejä, lainauksia jne. Kertomalla vastaanotettuja viestejä, joita he eivät selvästikään voineet tietää. Yksi silmiinpistävä esimerkki on saksalaisen psykiatrin Richard BLANKin raportti, joka oli mukana tutkimassa noidankehittäjien psyykkistä tilaa Keski-Afrikassa. (Noidat ja shamaanit, jotka kuiskaavat täydellistä hölynpölyä rituaalin aikana, muistuttavat hyvin usein psykologiamme "signaalin vastaanottamista avaruudesta" -menetelmää. Joten kerran tarkkaillessaan kenialaista noitua Mwabambea syvässä transsissa, noidan kaikki epäjohdonmukaiset monologit, hän onnistui tallentamaan outo lause: "Maapallon ihmiset, älä koske atomia, solua ja avaruutta!”Mwabambe lausui lauseen puhtaana saksaksi, vaikka hän ei vain tiedä tätä kieltä, mutta on myös täysin lukutaidoton.["Trud-7" 1997, 14. helmikuuta, s. 24].
Voidaan väittää, että tässä ja monissa muissa tapauksissa yhteyshenkilölle annetut tiedot tulivat todella ulkopuolelta, mahdollisesti läheisen asiantuntijan päälliköltä (kuten Blankin tapauksessa). Toisinaan tarvittavaa asiantuntijaa ei ole lähellä, ja tässä tapauksessa yhtäläisen todennäköisyyden tietolähde voi sijaita sekä planeetallamme että vieraalla planeetalla - mentaalisten telepaattisten siirtojen suunnan löytämismenetelmää ei ole vielä kehitetty …
Miksi muiden maailmojen asukkaat ja UFO-lentäjät harhaan johtavat meitä harhaan, on erillinen keskustelunaihe. Voidaan vain huomata, että heillä on ymmärrettävistä syistä kaikki moraaliset oikeudet piiloutua sivilisaatiomme pääosin teknisiltä yksityiskohdilta.
Tuhansien vuosien kontaktimallissa ei ole tapahtunut merkittäviä eroja, paitsi että maallisista kontaktihenkilöistä on tullut teknisesti lukutaitoisempia ja muukalaiset lakkaavat kutsumasta itseään jumaliksi (ehkä jälkimmäinen tapahtuu entisen seurauksena). Voidaan olettaa, että luottamus kontaktiin ja desinformaatiopolitiikan yleinen suunta eivät myöskään ole kokenut merkittäviä eroja useiden tuhansien vuosien ajan. Tämä tarkoittaa, että vain ottaen huomioon tämän olosuhteen voidaan ajatella kronikkaviittauksia yhteyksiin jumalallisten olentojen kanssa kaukaisessa menneisyydessä. Tarkemmin sanoen, esimerkiksi Hesekielin kuvaamassa jo tunnetussa tapauksessa, voidaan väittää, että voidaan luottaa vain siihen, mitä kuvaaja on nähnyt visuaalisesti omin silmin (tietysti mukautettu tekijän koulutukseen ja psykologiseen tekijään).
Ja päinvastoin, "jumalallisten alusten" sisustuksen kuvauksia ja itse "jumalien" tarinoita tulisi käsitellä suurella epäilyllä. Viimeistä sääntöä voidaan soveltaa nykyaikaisiin analogisiin kuvauksiin (tämä ei kuitenkaan tarkoita, että niitä ei tulisi lainkaan ottaa huomioon; tietysti niitä tulisi analysoida ottaen huomioon yllä oleva).
Yhteyshenkilöt ottavat tavalla tai toisella yhteyttä jonkun kanssa, mutta nämä "joku" eivät ole ollenkaan niitä, joita he väittävät olevansa …
Kaikessa tässä ei missään tapauksessa saa suvaita kategorista kieltoa, joka koskee mahdollisuutta telepaattiseen kontaktiin VC: n kanssa. Kuka tietää, millaista huipputeknologiaa me itse saavutamme, emmekö pysty lähettämään viestejä itse tähti-istuttajillemme (tai miksi sitten lähettää tähti-merimiehiä?) Heti paikallisten alkuperäiskansojen mieleen kalastamalla tarvittavat tiedot ja jättäen samalla tarvittavat tiedot väärät tiedot (poliitikkojen yleinen käytäntö, mahdollisesti myös tähtienvälinen politiikka). Mikään ei estä muita edistyneempiä sivilisaatioita tekemästä samaa kanssamme.
Jos näin on, meidän tehtävämme on ensin ymmärtää - kuinka suojella itseämme muiden ihmisten vaikutuksilta, sitten selvittää - "miksi", sitten - "miten", ja vasta sitten selviää - "kuka" …
Ja lopuksi neuvoja:
1) Ensinnäkin, etsi todisteita siitä, että heillä on "lahja yhteydenpitoon". Hyvää, jos on olemassa näyttöä. Mutta jos yhteyshenkilö sanoo rehellisesti, että”sellaista todistusaineistoa ei ole” (sen sijaan, että hän luiskaisi sinulle väitetysti vieraskynää), niin tunnustuksen tulisi ensinnäkin puhua ei tapauksen toivottomuudesta, vaan vastaajan säädyllisyydestä.
2) Älä luota heihin, kun kommunikoit yhteyshenkilöiden kanssa ja työskentelet heidän kanssaan, samoin kuin "ulkopuolelta" saatuihin tietoihin. Älä ota näitä tietoja perustana, ota ne vain huomioon. Tietoja ei tule "heittää roskakoriin", vaan "laittaa takapolttimeen". Jos osoittautuu, että ainakin jokin yhteyshenkilön sanomista on totta, on syytä poimia kaikki sanotut ja lukea uudelleen hänen aiemmin sanomansa.
3) Jotta yhteyshenkilön lukemat voitaisiin tarkistaa, on kiinnostuttava todennettavista tiedoista. Se voi olla”elinolosuhteet planeetalla N”, mutta tällaisen viestin todennusaika voi viivästyä (vaikka Adamskiyn ja muiden yhteyshenkilöiden viestit väittivät, että Venus on lomakeskusplaneetta, joka kykeni kumota Neuvostoliiton koettimet “Venus”). Parasta on kiinnostaa UFO: n saapumisten tarkat päivämäärät, maapallon tapahtumien ennuste ja muut objektiiviset tapahtumat ja tosiasiat, joita vastaaja ei selvästikään voi tietää.
4) Älä koskaan usko yhteyshenkilöihin. Ensinnäkin oletetaan, että edessäsi on ihmisiä, jotka haluavat vilpittömästi kertoa sinulle jotain tärkeää. Mutta jos sinusta tuntuu, että vastaaja muuttaa todistustaan, väistelee kiinnittääksesi huomioasi niin paljon kuin mahdollista, huolestuu, kun jätät hänet, “vetää energiaasi”, käyttää sinua “vampyyriuhrina”, “tuoda” tällaisen keskustelukumppanin "mustalle listalle" jakamalla nämä uutiset "Cosmopoisk": n kanssa (missä yhteyshenkilöiden luettelo luodaan).
Vadim Chernobrov