Kanadan Alberta-provinssissa asuva ja yksi spaceweather.com-sivuston käyttäjistä Harlan Thomas lähetti 8. kesäkuuta 2020 paikallisen gallerian kuvat häntä hämmentävästä sateenkaarista:
Kommenteissaan viestiin Harlan Thomas kirjoittaa:
Tämän sateenkaaren sisältävä viesti aiheutti tietyn sekoituksen Internetissä, kaikki kirjoittavat siitä, mutta kukaan ei tiedä mitä sanoa. Yleisin selitys "tieteellisissä paradigmoissa" liittyy "verikuu" -tyyppiseen ilmiöön.
Ns. "Verikuu" on astrologien tunnettu ja huolellisesti valvottu ilmiö, vaikka ilmiö on selittämätön. Teoreettisesti puutteellisen kuunpimennyksen aikana maapallon reunat taittavat valon kuin linssi ja valaisevat kuun punaisella.
Jos sovellamme tätä teoriaa punaiseen sateenkaareen, silloin ilmapisarat jonnekin horisontin yli taittasivat jotain siellä ja siksi vain punainen väri meni sateenkaaren muodostukseen. Selitys on hyvin outo, kun yksi teoria rakentuu toiselle todistamattomalle teorialle, virkamiehet kuitenkin käskivät sitä pitämään tällä tavalla.
Mainosvideo:
Toinen ehdotettu virallinen selitys on sinisten säteiden voimakkaampi ilmakehän sironta ja punaisen heikompi sironta. Siksi, kun aurinko laski ja valo siitä heikentyi, siniset säteet hajosivat ja hävisivät, ja punaiset saavuttivat ja muodostivat sateenkaaren.
Kuten monet muut viralliset selitykset luonnonilmiöistä, satu säteistä on idioyti puhtaimmassa muodossaan. Siksi esimerkiksi taivas on sininen? Normaalin logiikan kannalta ilmapiiri on heikko punaisten säteiden suodatin, mutta läpäisee spektrin sinisen osan hyvin. Siksi, jos katsot jotain ilmakehän kautta, se on sinertävää - siellä on enemmän sinisiä sädejä.
Joten sanoo yksinkertainen kokemus sinisestä pullolasista, jonka kautta voit katsoa maailmaa. Mutta virkamiehet sanovat kuinka? Ja he sanovat ei, että ilmapiiri siirtää punaista erittäin hyvin ja sinisiä sironnut, joten tämä sironta antaa taivaan sinisen värin.
Älkäämme kiistellen viisaiden akateemisten miesten kanssa: koska he sanoivat, että ilmapiiri hajottaa sinisen valon ja punainen kulkee suoraan, niin näin on. Mutta sateenkaari havaittiin Auringonlaskun jälkeisenä aikana, kun aurinko piiloutui pyöreän maan reunan taakse, ja siksi suorat kulkevat punaiset säteet lepäävät maassa, ja siniset hajaantuivat ja menivät horisontin yli. Siksi sateenkaaren pitäisi olla sinistä, eikö virallisen teorian mukaan? Ja auringonlaskun pitäisi olla myös sininen.
Yleensä virallisten selitysten logiikka on aina ollut ontuva ja ontuva. Kun kuu horisontin yläpuolella on visuaalisesti monta kertaa suurempi kuin silloin, kun se on sen zeniitissä, meille kerrotaan illuusiosta ja siitä, ettet voi uskoa silmääsi. Kun taivaan tähdet näyttävät pisteiltä, joita ei voida periaatteessa olla (maailmankaikkeudessa, täydellisesti täytetty tähtiin, taivaan, myös yötaivaan, vaaleuden tulisi olla suunnilleen yhtä suuri kuin aurinkolevyn kirkkaus) - meille kerrotaan “paradoksista”. Eli heti, kun jotain ei voida selittää, ilmestyvät upeat sanat: ilmiö, illuusio, paradoksi ja niin edelleen. Eikö paradokseja ole liian paljon?
Mutta itse asiassa tällä oranssilla sateenkaarilla kaikki on yksinkertaista ja ymmärrettävää jopa lapselle. Joten jos aurinko on mennyt horisontin yli, mutta antaa silti sateenkaaren, niin jokin muu valonlähde roikkuu edelleen horisontin yli. Jos aurinko on mennyt horisontin yli, mutta siellä on edelleen sateenkaari ja tämä sateenkaari on punainen, tämä toinen valonlähde säteilee pääasiassa punaisessa spektrissä. Ja mitä muuta voi olla, ja jopa punaista? Sumerilaiset nimittivät tämän esineen sanalla Nibiru.
Siksi, jostain syystä, emme näe Nibirua ja sen satelliitteja haluamallaan tavalla, ja joitain uusia taivaalla olevia esineitä rekisteröidään vain ajoittain ja puhtaasti sattumalta, kuitenkin Nibirun valossa on jo sateenkaaret. Ja jos niin, niin pian tällaisia punaisia sateenkaareja nähdään hyvin usein ja jatkuvasti. Ja yhtenä hienona päivänä ihmiset eivät näe punaista sateenkaaria oikein yöllä, joten seuraamme tapahtumien kehitystä.