Ei ole yllättävää, että monet Norman-teorian kannattajat käyttävät argumentteinaan tiettyä karttaa nimeltä "Antiquissima Orbis Delineatio", joka tarkoittaa "Suurin osa maailman projektista" latinaksi. Ja vaikka väitetään, että tämä on "vanha kartta", joka näyttää maailmalle sellaisena kuin se oli keskiajalla ja "antiikin" aikoina (ja tiedämme, että nämä ovat oikeasti samaan aikaan), mutta todennäköisimmin se on osa historian väärentämisen "suurta hanketta", jossa Vatikaani soitti pääviulunsa ennen 1800-luvun puolivälin katastrofia ja tämän katastrofin jälkeen - Iso-Britannia ja Yhdysvallat.
Ei ole sattumaa, että tämän kartan alaosasta löytyy Yhdysvaltojen kongressikirjaston leima, tehty 9. marraskuuta 1905, ja rekisteröintinumero 47-690001, jolla tämä kortti rekisteröitiin kirjastossa. Ilmeisesti sitten tämä kopio pääsi sinne. Tietenkin on selvää, että osa tässä kortissa näkyvistä tiedoista on enemmän tai vähemmän luotettavia ja kopioitu muista korteista. Tämä tehtiin luultavasti tehdäksesi tästä kartasta aitempi. Mutta muut sen osat aiheuttavat avoimia kysymyksiä ja hämmennystä niiden epämääräisyydestä. Siksi alla oleva kirjoitus siitä. se, että tietyn Philipus Britius -kappaleen oletettavasti laatii kartan, herättää voimakkaita epäilyjä. Mutta se voi viitata siihen, että sen ovat tehneet Vatikaanin jesuiitit.
Katsotaanpa väärentäjien jättämiä "matalia". Ensinnäkin näemme, että tällä kartalla ei vieläkään ole Giblarin salmaa, ei ole Bosporin tasavaltaa Dardanellien kanssa. Osoittautuu, että Välimeren, Egeanmeren, Adrianmeren ja Mustanmeren tason tulisi olla alhaisempi. Mutta näemme, että heillä kaikilla on ääriviivat, joihin olemme tottuneet, heidän rannikollaan, ja tämä ei yksinkertaisesti voi olla. Koska näiden istusten läpimurton jälkeen kaikkien näiden merien pinta nousi noin 150-200 metriä. Tämä tarkoittaa, että jo ennen tulvaa tämä taso oli paljon alhaisempi, ja siksi rannikon olisi pitänyt olla täysin erilainen. Muuten, Punainenmeri tällä kartalla ei myöskään ole vielä yhteydessä mereen. Siitä huolimatta sen rannikolla ja Persianlahden rannikolla on melko moderni ilme, samoin voidaan sanoa Arabian niemimaan ääriviivat. Mitä,tietysti myös herättää voimakkaita epäilyjä kortin aitoudesta.
Muuten, tämän kartan treffit eivät myöskään ole kunnossa. Yhdessä tutkimusaineistossa löysin tietoja siitä, että tämä kartta juontaa juurensa 5-6-luvulle eKr. ja koonnut muinaisen kartografin Hecateuksen.
Mutta tämä on itse asiassa harha. Todellisella kartalla Miletus Hecateus näyttää tältä.
Ja siitä. siitä, että tämä kortti kuuluu hänelle, todistaa vastaava kirjoitus. Mutta mitä me näemme? Ensinnäkin, tämä kartta on vielä primitiivisempi kuin edellinen. Mutta toisaalta Mustia, Egeanmeren ja Välimeren alueita yhdistävät jo salmit sekä keskenään että Atlantin valtamereen. Ja Punainen meri yhdistää myös mereen. Joten mitä tapahtuu? Onko näitä salmia jo olemassa Hekateatessa? Ongelmia näiden väärentäjien kanssa. Kuka näistä kartografista valehtelee? Tai ehkä koko "muinaisen" antiikin historia on väärennetty kokonaan?
Virallinen historiatiede väittää, että Hecateuksen maailmankartta on vanhin tunnettu. Ja koska kaikki nämä salmit ovat jo olemassa, siksi "Philippus Britius" -kartta on itse asiassa historian väärentäjien toiminnan tulos. Tässä on enemmän todisteita tämän version tukemisesta. Näemme, että Norja ja Ruotsi muodostavat yhden suuren saaren ja Suomi Karjalan ja Kuolan niemimaan kanssa - toisen. Mutta miksi Espanjan, Ranskan, Ison-Britannian ja Irlannin, Tanskan ja muiden nykyaikaisten maiden rannikot eivät eroa nykyisistä? Onko mahdollista, että jotkut maan osat muuttavat dramaattisesti ääriviivat, kun taas toiset pysyvät ennallaan yli tuhat vuotta? Ja kaikki tämä läheisessä ja pienessä Euroopassa!
Mainosvideo:
Muuten, kiinnitä huomiota vielä yhteen väärentäjien "yhteiseen". Apenniinin niemimaa on nimetty "Italiaksi", mutta itse Italia ilmestyi vasta vuonna 1861. Ehkä tämä tarkoitti italialaisia? Mutta ei, termi "Kursivointi" on kirjoitettu latinaksi täysin eri tavalla, ja italialaiset tutkijat ottivat sen käyttöön jo 1800-luvun jälkipuoliskolla, ts. heti saman katastrofin jälkeen, joka kattoi vanhojen rakennusten ensimmäiset kerrokset. Juuri hänen jälkeensä uudet eliitit aloittivat uuden vaiheen historian väärentämisessä. Muuten, mielestäni löydät tältä kartalta muita väärentäjien "matalia" osia, mutta tärkeintä on, että minulle henkilökohtaisesti, jopa ilman tätä, tämän kartan väärennös on kiistaton.
No, miksi tällaiset väärennökset heitetään sisään - on täysin ymmärrettävää, että eri raidalliset russofobit voisivat esittää hypoteesinsa, kuten: "Katso - Suomi Karjalan ja jopa Kuolan niemimaan kanssa oli yksi maa ja yhden hallinnon alainen!", Vihje samanaikaisesti oletetun Karjalan kanssa., ja Kuolan niemimaa on "ensisijaisesti suomalainen maa" ja jättää täysin huomioimatta kaikki tosiasiat, jotka osoittavat selvästi, että venäläisten esi-isät tulivat tälle maalle 1,5 tuhatta vuotta aikaisemmin kuin suomalaisten esi-isät.
On vielä yksi selkeä merkki, jolla voidaan määrittää, että aikaisemmin kuin 1800-luvulla päivätty kartta on väärentäjien "uusinta", joka tilaa uusia "maailman mestareita" 19. vuosisadan puolivälissä tapahtuneen viimeisen katastrofin jälkeen, jonka olemassaolon monet vaihtoehtoiset tutkijat arvasivat olemassaolon. Tämä on merenrannan täydellinen identiteetti nykyisen kanssa. Katsotaan esimerkiksi italialaisen kartografin Batista Aliesen 1525-luvun Moskovia-karttaa.
Se osoittaa selvästi, kuinka paljon Mustanmeren rannikko eroaa nykyisestä tilanteesta. Ja tämä on aivan luonnollista, kun otetaan huomioon vuosisatojen lukumäärä ja katastrofit, jotka erottavat sen luomisajan nykyhetkestä. Mutta jos joku piirtää spekulointinsa nykyaikaiselle kartalle ja välittää sen sitten "muinaiseksi" tai "keskiaikaiseksi", niin tällainen väärentäminen kiinnittää heti jokaisen ihmisen silmän, joka ei ole menettänyt logiikan ja itsenäisen ajattelun perustoja.
Kuka hyötyy tällaisten väärennöskorttien ulkonäöstä? Tietysti ensinnäkin samoille anglosaksille, jotka yrittivät 1900-luvun alussa ostaa Kuolan niemimaan kuninkaalta, tietäen tietävänsä Arctida-Hyperborean esineistä. Kun tämä epäonnistui, Britannia yritti miehittää alueen vuosina 1918-1919 sotilaallisen intervention aikana. Mutta lopulta myös valinnainen vaihtoehto epäonnistui. Sen jälkeen pääpaino oli juuri separatististen tunteiden yllyttämisessä Venäjän pohjoiseen ja Karjalaan. Vaikka jo ennen sitä, tämä oli osa Ison-Britannian Venäjää koskevaa politiikkaa.
Ziono-anglosaksi-imperiumin palvelijat uskovat ahkerasti pohjoisiin, että vain heidän oletetaan olevan arktisen esi-isän kotikunnan jälkeläisiä, joten heillä ei ole mitään suhdetta muihin venäläisiin. Ja tätä varten heidän täytyy liittyä Skandinaviaan (Zionoanglossak-erikoispalveluiden "Nord" suunnitelma). Tästä ovat peräisin kaikki Ruotsin, Norjan, Suomen (suhteessa Karjalaan) hallitsevasta ja tieteellisestä "eliitistä" peräisin olevat myytit, jotka palvelevat Ison-Britannian välitetyn "eliitin" ja Lontoon kaupungin Rothschild-pankkiklaanin etuja. Mutta todellisuudessa Iso-Britannia, yllyttäen šovinismiin näissä maissa ja separatismiin Venäjän alueella, nukkuu ja näkee Venäjän pohjoisen oman alueensa ja osana Siperiaa.
Historiallisen totuuden suhteen tosiasiassa kaikkien valkoisen rodun kansojen yhteiset esi-isät syntyivät legendaarisesta arktisen esi-isän kotista. Pohjoismaiden ja Skandinavian ja Brittiläisten saarien kansojen tietty yhteinen genetiikka liittyy hyvin muutoksiin Venäjältä länteen eikä päinvastoin. Siksi mikään "normanilainen" ei koskaan tullut Venäjälle, ja Rurik oli todellinen venäläinen, vaikka isänsä puolella hän oli sukulainen Länsi-Venäjälle. Ja useita vuosisatoja sitten saman Ruotsin (ennen sen saksauttamista) valtion kieli oli venäjä.
Vatikaanin ristiretkeläiset tuhosivat siis LDR: n alueella sijaitsevan Länsi-Venäjän väestön melkein kokonaan, ja loput saksalaistettiin ja katolilattiin. Ja Vatikaani on toinen russofobinen joukko, joka jo kauan ennen anglosaksilaisia yritti tuhota tai katolistaa Venäjän muuttamalla sen väestöstä orjiksi. Jälkimmäinen onnistui osittain Vatikaanin käsivartijoiden - romanovien - avulla, joiden hallituskautta voidaan kutsua 300-vuotiseksi”saksalais-romanov-ikäksi”, joka toisin kuin myyttinen “mongoli-tatari” oli todellinen. Joten tämän kartan olisivat voineet väärentää ei anglosaksit, vaan Vatikaanista tulevat jesuiitit. Ja vasta sitten anglosaksit "istuttivat" sen kongressikirjastoon.
Muistutan, että kortin rekisteröintileima on päivätty 1905. Ja ensimmäisen yrityksen miehittää Venäjän pohjoinen ja Siperia teki Iso-Britannia vuonna 1854 ns. "Krimin sota", ts heti 1800-luvun puolivälin katastrofin ja uuden "eliitin" tekemän uuden maailmanlaajuisuuden jälkeen. Joten Britannia on ollut kiinnostunut näistä alueista yli 150 vuotta. Siksi hän huijaa päänsä osaa kansamme kohteliaisilla väärennöksillä.
michael101063 ©