Jos oletetaan, että keho tarvitsee nukkua lepoaan, unelmien tarkoitus on täysin käsittämätön. Miksi aivot lepäämisen sijaan työskentelevät aktiivisesti, tekevät tarinoita (usein pelottavia tai epämiellyttäviä)? Miksi hän pelottaa itseään, ajaa itsensä epätoivoon, ajaa itsensä umpikujaan ja palaa sitten heräämiseen? Onko hyötyä jopa painajaisista?
Mies yritti ymmärtää näitä asioita pitkään. Jo 5. vuosisadalla eKr. e. kreikkalainen runoilija Paniasis kirjoitti oppaan unien tulkitsemiseksi, sisältäen yleisen teorian ja selityksen yksittäisistä unista. Aleksanteri Suuren aikaan Athenian Antiphones kuvasi kirjassa monia unelmia ja viitteitä siitä, kuinka oikein niitä tulkittiin.
Valitettavasti vain muutama kohta on säilynyt muinaisten unelma-asiantuntijoiden kirjoituksista. Vanhin, täysin olemassa oleva unelmakirja on koottu II vuosisadalla jKr. e. Lydian artemidori. Tämä kirja käännettiin 1700-luvulla englanniksi. Siitä tuli bestselleri ja se oli käynyt läpi 32 painoa Englannissa vuoteen 1800 mennessä.
Tieteen ja koulutuksen kehityksen myötä asenne unelmakirjoihin on kuitenkin muuttunut. He ja heidän naiivit lukijansa olivat ironisia. Mutta 1800-luvulla alkoi odottamatta ilmestyä teoksia, jotka vaativat tieteellistä lähestymistapaa unien selittämiseen.
Siksi vuonna 1814 Saksassa julkaistiin Münchenin asiantuntijan kirja luonnontieteiden filosofisista perusteista Gothilf Schubert "Unien symbolismi", ja vuonna 1861 ilmestyi Karl Albert Schernerin teos "Unen elämä". Se sisälsi löytöjä, jotka myöhemmin vahvistettiin psykoanalyysillä, tosin muuttamalla niitä perusteellisesti.
1800-luvun puolivälissä ranskalainen lääkäri akateemikko Alfred Mori aloitti unelmien tieteellisen tutkimuksen. Tutkittuaan huolellisesti yli 3000 unelmaraporttia, hän päätteli, että unien sisältö voidaan selittää ulkoisilla vaikutuksilla. Esimerkiksi yöllä esine putoaa ihmisen pään päälle, ja kauhusta herättävä muistaa, että vallankumouksellinen tuomioistuin tuomitsi hänet unessa kuolemaan, ja giljotiiniveitsi katkaisi päänsä.
Mutta eikö todellakaan ole läheisempiä assosiaatioita iskuun selkäpäähän? Itse asiassa Maury-aikana Ranskan vallankumouksen aikakaudesta oli tullut menneisyyttä, ja giljotiini oli tuskin yksi niistä aiheista, joista ihminen usein ajatteli tai joita hän käsitteli.
Mainosvideo:
Toisaalta kuuluisa amerikkalainen filosofi Ralph Emerson (1803-1882) lähestyi unien selitystä. Hän väitti, että kokenut henkilö opiskelee unelmia ei ennakoidakseen tulevaisuuttaan, vaan tunteakseen itsensä. Tämän ajatuksen on kehittänyt psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud (1856–1939), jonka teos Unien tulkinta ilmestyi kirjakaupoista marraskuussa 1899.
Freudin mukaan unelma ei kuvaa mitään eikä sillä ole pienintäkään suhdetta tulevaisuuteen. Se sisältää menneisyyden ja menneisyyden. Nukuanalyysi antaa mahdollisuuden ymmärtää piilotetut pyrkimykset ja pelot, joiden juuriin on hyvin vaikea päästä muilla tavoilla.
Ihmisellä on usein voimakkaita toiveita, jotka ovat ristiriidassa hänen kasvatuksensa ja psykologisten asenteidensa kanssa. Hän pelkää myöntää heidät itselleen. Päivän aikana, kun ihminen on hereillä, nämä tavoittamattomat toiveet lähetetään tajuttoman alueelle ja ovat "sensuurin" luotettavan suojan alla. Unitila aiheuttaa psyykkisen energian uudelleenjakautumisen.
Nukkuva ihminen on menettänyt mahdollisuuden toimia ja toteuttaa toiveensa, hänen ei tarvitse kuluttaa energiaa vaarattomien hallusinaatioiden hävittämiseen. Ainoa haitta, jota he voivat tehdä, on unen keskeytyminen. Siksi unessa toiveet eivät sammu, vaan vain käännetään erityiseen symboliseen kieleen, joka tarvitaan "sensuurin" harhauttamiseksi, mikä ei salli mitään kiellettyä tietoisuuteen.
Näin saavutetaan kompromissi: intohimot kiehuvat unessa ja kiellettyjä skenaarioita pelataan, ja herätyksen jälkeen ne unohdetaan tai muistetaan niin vääristyneessä muodossa, että ne vaikuttavat täysin merkityksettömiltä. Eri kulttuurien ihmisten ideoihin liittyvät unelmat liittyvät vahvasti unelmiin ja fantasioihin. Ei ole yllättävää, että psykoanalyysi on muuttanut unelmien tulkinnan fantasioiden ja unelmien tulkitsemiseksi ja unelmakuvat intohimoisen häirinnän symboleiksi ja kohteiksi.
Mutta amerikkalainen psykologi Calvin Hall (1909-1985) lähestyi unelmien luomista luovaksi henkiseksi kognitiiviseksi prosessiksi, joka ei vaadi erityisiä kykyjä tai erityistä koulutusta nukkujalta. Toisin kuin Freud, Hallin unelma on keskittynyt ajatuksiin. Mutta ei mistään. Joka tapauksessa, ei politiikasta ja taloudesta.
Hall oli tutkinut opiskelijoidensa unelmia päivinä, jolloin amerikkalaiset pudottivat atomipommin Hiroshimaan. Tämä tapahtuma ei heijastu suoraan millään analysoidusta unesta. Unet eivät myöskään huomioineet suuria urheilutapahtumia, presidentinvaaleja, suurvaltojen eturistiriitoja, joista maailman tulevaisuus riippuu.
Siksi Hall päätteli, että unissa ihmiset eivät yleensä käsittele älyllisiä, tieteellisiä, kulttuurisia tai ammatillisia ongelmia, vaan heidän sisämaailmaansa. Unet ilmaisevat ihmisen ajatuksia itsestään ja toiveistaan, ihmisistä, joiden kanssa hän kommunikoi, kieltoista ja rangaistuksista heidän rikkomiseen, elämän vaikeuksista ja tavoista päästä tavoitteisiin.
Kuten kuitenkin osoittautui, unelmamekanismia selitettäessä voidaan kuitenkin tehdä ilman ihmisen tunteita, ajatuksia ja toiveita. Aivokanta sisältää "unelmageneraattorin". Hän säännöllisesti, kuten aikataulussa, käynnistyy ja alkaa "pommittaa" aivokuorta, ts. Aktivoida hermosoluja joillakin sen osista.
Pommitettavien esineiden valinta (toisin kuin generaattorin toiminta-aika, joka voidaan laskea suurella tarkkuudella) on täysin satunnainen. Aivokuoren kiihtyneet alueet tuottavat unia, joiden alku ja kesto on ohjelmoitu, ja sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Satunnaiset kuvat korvaavat toisensa, kuten kaleidoskoopissa.
Harvardin tutkijoiden mukaan unelmilla ei ole erityistä tarkoitusta. Ne seuraavat vain elintärkeää fysiologista prosessia, joka säätelee aivojen toimintaa. Pitäisikö meidän olla yllättynyt unelmien epäloogisuudesta ja keksiä psykoanalyyttisiä tekosyitä heidän uteliaisuudelleen?
Tämä teoria on aiheuttanut psykologien mielenosoituksen myrskyn. Itse asiassa on vaikea uskoa, että unelmat, jotka ovat usein hyvin monimutkaisia ja taitavasti rakennettuja, ovat sattumanvaraisten prosessien tulosta. On myös epäselvää, kuinka sama unelma toistetaan joskus useita kertoja …
Koko päivän juoksu-, vilske-, työ- tai jopa lepoajan päiväksi henkilö saa paljon tietoa, jota hän ei todennäköisesti koskaan käytä elämässään, mutta jota hän kuitenkin varastoi huolellisesti muistiinsa. Aivot eivät voi lajitella sitä koko ajan. Hän ottaa mekaanisesti paljon tarpeettomia asioita ja on vaarassa tulla kuin kaappi, joka on täynnä hyödytöntä roskaa, josta ei löydy mitään.
Henkilö käyttää jatkuvasti tietoja muististaan. Joten voidakseen muistaa jotain, hänen on joka kerta selvitettävä, katsottava ja ajateltava kaikkia, mitä hänen aivonsa on onnistunut keräämään? Ihmisillä on tuskallisia muistoja. Jokainen kosketus heihin voi aiheuttaa henkisen trauman. Terve ihminen asuu kuitenkin heidän kanssaan eikä hän ole kokenut erityisiä haittoja. Ihmiset eivät unohda mitään. He leimaavat merkinnät vain muistion tiettyihin osiin: älä katso tänne.
Päivän aikana tarpeettomat tiedot voivat tarttua aivoihin kuin sirpale. Siitä tulee syy uusien haitallisten yhteyksien syntymiseen aivokuoren yksittäisten osien välillä. Lisäksi se aktivoi hermosoluja, mikä aiheuttaa fantasioita ja pakkomielteitä.
Vuonna 1983 Nobelin palkittu biofyysikko Francis Crick ja matemaatikko Grame Mitchison ehdottivat, että unien tarkoitus on juuri tuhota nämä haitalliset yhteydet ja heidän kanssaan rasittavat fantasiat. Unet auttavat unohtamaan ylimääräisen, joka on tullut aivoihin päivän aikana.
Siksi unelmien alkuperästä ja roolista ihmisen elämässä on monia hypoteeseja.
Ja tässä luettelossa ranskalaisen logiikan ja tiedeteorian asiantuntijan Edmond Gobleaun hypoteesi, joka vuonna 1896 ehdotti, että unelmia ei ole ollenkaan, ovat erillään.
Ihmiselle näyttää herätessään muistuttavan tapahtumia, jotka hän näki unessaan. Se näyttää olevan aivan ilmeinen: todellisuudessa tätä ei tapahtunut, joten se oli unelma. Ei kuitenkaan voida sulkea pois mahdollisuutta, että kuvitteelliset unelmat rakennetaan kokonaan tai osittain lyhyen herätysajan aikana ja heti herätystilanteen alussa.
Voidaan olettaa, että unen aikana (sekä nopeaa että hidasta) ei tapahtu henkisiä prosesseja. Tietoisuus on täysin vammainen. Mutta täällä se herää vähitellen. Se sisältää jälleen kuvia ympäröivästä maailmasta. Ne on järjestettävä uudelleen niin paljon, että niitä voidaan käyttää. Se, mitä meillä on tapana kutsua uniksi, on todellisuudessa eräs aamuinen henkinen voimistelu, tietoisuuden päivittäinen mukauttaminen todellisuuteen.
Edward Wolpert Chicagon yliopistosta havaitsi nukkujan raajojen lihaksen sähköpotentiaalin. Ensin havaittiin jännitystä oikeassa kädessä, sitten vasemmassa ja sitten jaloissa. Lihasten aktivoitumisjärjestyksen todettiin olevan sopusoinnussa unen kanssa. Nukkijalla oli unelma: hän piti ensin kukkakimpun oikeassa kädessä, otti sen vasemmalle ja meni jonnekin. Ovatko tällaiset kokeet ristiriidassa Goblon hypoteesin kanssa? Tuskin. Unelma voi syntyä jonkin aikaa lihaksen aktivoinnin jälkeen (mikä voi olla vahingossa) ja "selittää" takautuvasti syyn lihaksen aktiivisuudelle.
Mutta mitä sitten jaksolliset nopeat silmäliikkeet tarkoittavat? Unia tapahtuvien tapahtumien seuraamiseksi silmiä ei tarvita. Niiden liikkeet voidaan selittää fysiologisilla prosesseilla, joita ovat tutkineet A. Hobson ja R. McCarley.
Goblon keinottelu vaikutti hiukan liian radikaaliselta. Samanaikaisesti hän ajautui psykoanalyysiin opillaan tajuttoman intensiivisestä psyykkisestä työstä, joka ei koskaan kuole ja ilmenee yöunissa. Oudot hypoteesit unohdettiin pitkään. Muistutti hänet Calvin Hallista vuonna 1981, josta keskusteltiin edellä.
Aivojen eri osissa tapahtuvien biokemiallisten prosessien tutkimukset valaisevat unen fysiologista mekanismia, mutta antavat vain vähän unien luonteen ymmärtämiselle. Psykoanalyysi etenee siitä lähtökohdasta, että unista tulee huijaus dramaattisesta intohimojen taistelusta alitajunnassa. Goblon hypoteesi kuitenkin viittaa siihen, että on perusteltua katsoa unia eri näkökulmasta. Ne eivät ole henkisen prosessin loppu, vaan alku.
Psykoanalyysi vaatii useimpien unelmien seksuaalista luonnetta, selittäen sen tosiasialla, että jokaisella ihmisellä on monenlaisia kiellettyjä haluja, ajaa tajuttomuuteen ja pyrkii vapauteen. Mutta todellisuudessa unet ovat paljon monimuotoisempia. Esimerkiksi chase-kohtauksia esiintyy niissä usein, mutta on epätodennäköistä, että kukaan ajattelee selittää tämän laajalle levinneellä piilevällä vainonmanialla.
Mutta entä jos unelma ei ole ollenkaan peili, joka heijastaa henkisiä konfliktejamme ja traumaamme? Entä jos hänellä on oma erityistarkoituksensa, joka ei liity lainkaan mielisairauteen?
Unet eivät voi kertoa mitään tulevaisuuden lisäksi myös menneisyydestä ja nykyisyydestä. He eivät pysty paljastamaan meille tajuttomuuden salaisuuksia, koska ne eivät ole viestintävälineitä. Nukkunut ei tarvitse semanttista tietoa - loppujen lopuksi hänellä ei ole mahdollisuutta käsitellä sitä.
Pienen määrän hauskojen, mutta epämääräisten tarinoiden parissa upeista tieteellisistä ideoista ja unelmista löytyneistä löytöistä ei ole edes vihjettä, että henkilö kykenee ratkaisemaan unessa ainakin yksinkertaisimman ongelman.
Kuvittelemme, että seksi, väkivalta kohtaukset, katastrofit ja ahdistukset eivät ole itsetarkoitus, vaan vain rakennusmateriaali. Ne ovat juttuja, joista unelmat kudotaan, mutta eivät missään nimessä. Ja he tunkeutuvat unelmiin ei siksi, että uneen aikana valppauden menettänyt sokea "sensuuri" ei pysty näkemään heitä alkeellisten naamioiden alla ja pitämään niitä tajuttomana, vaan koska heille on tarve. Mutta miksi ihminen ei löydä materiaalia, joka antaa enemmän iloa rakentaa unelmansa?
Tutkittuaan 10 000 unta, Hall päätteli, että 64 prosenttia heistä liittyi suruun, pelkoon, pelkoon, ärsytykseen, vihaan ja vain 18 prosenttia liittyi iloisiin ja iloisiin tunteisiin.
Jos nukkuva ihminen, tietoisesti tai tajuttomasti, osallistuu itse unelmakohteiden valintaan, miksi hänellä pitäisi olla painajaisia? Voit tietysti yrittää selittää kiusallisten unien esiintymisen ihmisten pelolla elämästä, mutta miksi jatkamme puhumista “kuin unessa” jostain epätavallisen hyvästä, jättäen huomioimatta kokemuksen, joka kertoo kaikille, että unelmaseikkailut eivät yleensä ole kovin miellyttäviä?
Seksuaaliset kohtaukset, väkivalta, katastrofit unessa pelaavat mielikuvitusta herättäviä ärsykkeitä, vaikka ne aiheuttavatkin täysin erilaisia reaktioita, jotka stimuloivat elämää. Amerikkalaisen psykologin Gordon Allportin kehittämän toiminnallisen autonomian periaatteen mukaan ärsykkeet eroavat biologisista tai sosiaalisista juuristaan ja alkavat elää itsenäistä elämää. Ihminen kaipaa merta. Nuoruudessaan hän ansaitsi rahaa kovalla työllä merimiehenä ja kirotti kohtaloaan, nyt hän on varakas pankkiiri, vaivat unohdetaan ja meri aiheuttaa nostalgisia tunteita.
Seksuaalisten kohtausten unissa ei tarvitse liittyä sukupuoleen ja väkivaltaisia kohtauksia tukahdutettujen "raa'iden" toiveiden kohteeksi. Unelma ei ole realistinen romaani. Hänellä on oma logiikansa. Sen elementeissä ei voi olla semanttista kuormaa. Niiden tarkoituksena ei ole tiedon välittäminen, vaan henkisten prosessien herättäminen.
UNISTEN KÄYTTÖ KYSYMYKSEN JÄLKEEN
Kummallista, mutta viime aikoina jotkut tutkijat ovat alkaneet muuttaa suhtautumistaan uniin. Jos aiemmin uskottiin, että unessa ratkaisemme sisäiset ongelmamme ja puretaan psyyke, nyt tutkijat puhuvat jopa joistakin unien vaaroista. Uuden teorian mukaan on parempi, jos unia ei ole ollenkaan.
Zürichin yliopistollisen sairaalan tutkijat päätyivät tähän johtopäätökseen, kun 73-vuotiaasta naisesta tuli heidän potilaansa. Hän oli sairaalahoidossa aivohalvauksen jälkeen, joka tuhosi veren virtauksen aivojen vatsakalvossa. Aluksi iskun seurauksissa ei ollut mitään epätavallista - potilaan näkö heikentyi hieman, hän tunsi heikkoutta puolessa vartaloaan.
Mutta muutamaa päivää myöhemmin, nainen lopetti unelmansa. Tutkijoiden mukaan tämä nainen näki aikaisemmin 3-4 unelmaa viikossa. Mutta iskun jälkeen hän ei nähnyt unelmia koko vuoden ajan. Unien puuttuminen ei kuitenkaan vaikuttanut millään tavalla hänen nukkumiseen tai aivojen toimintaan. Tutkijat alkoivat tutkia tätä ilmiötä yksityiskohtaisesti.
Tutkijoiden tutkimus on osoittanut, että jotkut ihmiset voivat elää turvallisesti ilman unelmia. Toisin sanoen unelmilla ei ole hyödyllistä tai todellista tehtävää. Tämä paljastettiin potilaan aivojen unen aikana lähettämien sähkömagneettisten aaltojen seurannan tuloksilla - alfa, delta, teeta. Tutkijat tallensivat nämä aallot joka ilta käyttämällä elektroenkefalogrammia yli kuuden viikon ajan. Potilas ei ilmoittanut unista edes silloin, kun hänet herättiin ns. REM-nukkumisvaiheen aikana.
Potilaalla vaurioituneen suuren aivojen takaosakehällä on todennäköisesti erittäin tärkeä rooli unien esiintymisessä. Mutta sekä aivokanta että keskiaivo ovat mukana REM-unen hallinnassa. Yleensä kävi ilmi, että nainen ei näe unia joko hitaassa tai REM-unessa. Mutta samaan aikaan, tutkijoiden yllätykseksi, potilas nukkuu ehdottomasti normaalisti. Tarkoittaako tämä, että unelmien puuttuminen on normaalia?
Tutkijoiden mielestä ei ole tarpeen tehdä kategorisia johtopäätöksiä: Loppujen lopuksi he tutkivat vain yhtä tapausta.
On kuitenkin utelias, että brittiläinen professori Jim Horn tuli samaan johtopäätökseen - unelmien turhuudesta.
Hänen mielestään unelmat ovat tietoisuutemme elokuva, joka viihdyttää aivomme nukkumisen aikana. Mutta kaikkea tätä "elokuvaa" ei katsella: esimerkiksi masennuslääkkeitä käyttävillä potilailla tunnustetaan usein olevan unia. Mutta nämä ihmiset eivät hulluksi, he ovat täysin normaaleja eikä heillä ole muistiongelmia.
Ja vaikka monet meistä uskovat, että unet ovat hyödyllisiä mielenterveydelle, ne auttavat ratkaisemaan sisäiset konfliktit ja”parantavat sielun jollain tavalla”, mutta Freudin ja muiden houkuttelevan teorian tukemiseksi ei ole vaikeaa näyttöä.
Itse asiassa unet voivat jopa vahingoittaa ihmistä. Esimerkiksi masennuksella olevilla ihmisillä on yleensä surullisia ja pelottavia unia, jotka voivat vain huonontaa kärsijan tilaa seuraavana päivänä. Siksi voi olla vielä parempi, jos henkilö ei unelmoi ollenkaan. Loppujen lopuksi on monia tapauksia, joissa potilaat, jotka eivät ole nähneet unia vähintään vuoden ajan, ovat parantaneet mielenterveyttä.