- Osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 - osa 5 - osa 6 - osa 7 - osa 8 - osa 9 - osa 10 - osa 11 - osa 12 - osa 13 - osa 14 - osa 15 - osa 16 - osa 17 - osa 18 - osa 19 - osa 20 - osa 21 - osa 22 - osa 23 - osa 24 - osa 25 - osa 26 - osa 27 - osa 28 - osa 29 -
"Rooman" silta Kaukasuksella
Silta. Kaunis sana. Rakastan miltä se kuulostaa. Voit kuulla siinä olevan metallin soimisen, huolimatta siitä, että se tulee verbistä "tasoittaa", mikä tarkoitti: laita puiset pylväät, tukit tai laudat kävelläkseen niille saattamatta jalat märkään. Silta on pyhä, melkein mystinen asia. Se yhdistää rantoja, maita ja jopa maailmoja. Vaikka tapahtuu, että sillat voivat myös jakaa.
Voronežissa kaivettu silta ikuisesti erotti virallisen historian todellisesta. Sitä ei ole ilmoitettu missään kaupunkisuunnitelmassa. Nuo. virallisen version mukaan sitä ei ollut ollenkaan. Mutta arkeologit, jotka suorittivat kaivauksia Bystzhinskyn entisen kartanon alueella, unohtivat ilmeisesti unohtaa varoittaa, että tässä paikassa ei ollut siltoja.
Useimmille maanmiehille sillan löytämistä koskeva viesti ei ollut vain tyhjää ääntä, mutta he eivät huomanneet sitä ollenkaan. Mutta monille tapahtunut oli todellinen shokki. Onko maapallon historiassa ainakin yksi tapaus, kun ihmiset itse hautasivat rakentamansa kivisillan? Ja Voronežin silta julistettiin haudatuksi. Kun tutkijoilta kysyttiin, miksi se haudattiin saveen, tutkijat vain hartioivat olkapäätään. He eivät myöskään pysty selittämään, ettei tämän sillan olemassaolosta ole mitään tietoja. Mutta tärkeintä on, että silta rakennettiin tiilestä 1800-luvun alusta!
Yhdistämme kaksi seikkaa: sillan ikä ja sen maaperän luonne, johon se on haudattu. Ainoa päätelmä, joka voi selittää tapahtuneen, on 1800-luvun tulva, jota ei historiallisissa kroonikoissa ole säilynyt yhtäänkään mainintaa. Onko sitten ihme, että geologit eivät tunnista kalsiittien muuttumisen piimuotoihin todennäköisyyttä? Huolimatta siitä, kuinka paljon haluaisimme jättää lähihistorian salaliitoteoriat "tietämättömien vaihtoehtojen" huville, itsepäiset tosiasiat pakottavat meidät vakavasti harkitsemaan 19. vuosisadan alkupuolella tapahtuneen maailmanlaajuisen tulvan versiota.
Mainosvideo:
Eikä tämä ole ainoa silta, joka herättää historioitsijoille paljon kysymyksiä, vastauksen, johon he eivät pysty antamaan. Adygean Kamennomostskyn kylä sai nimensä Belayajoen sivujokin - Dakh-joen - ylittävän kivisillan kunniaksi. Tämän rakenteen tarkastaminen oli AISPIK-kanavan retkikunnan suunnitelmissa, ja ensi silmäyksellä meille kaikille tuli selväksi, että tämä oli pimeä asia …
Kasakkojen vuonna 1906 rakentama? Totta? Rakensiiko kasakot sillan joen yli, johon voit kävellä tavallisilla saappailla polven alla? No, okei: keväällä ja sateiden aikana Dakh muuttuu mölyvirroksi, ja tietenkin olisi erittäin mukavaa saada silta sen yli, mutta … Voisiko kasakkojen joukossa olla ihmisiä, joilla oli tekniikan ja rakentamisen koulutus? Silta rakennettiin muinaisen arkkitehtuurin kaikkien kaanonien mukaan. Samankaltaisia rakenteita, siltoja, viadukteja ja vesijohtoja on säilytetty valtavassa määrin Välimerellä, Alpeilla ja monissa muissa paikoissa ympäri maapalloa.
Arvaa, mitä italialaiset tai albaanit kirjoittaisivat tietokilvelle, jos tämä silta olisi heidän maidensa alueella? Oikea. Ainakin II - I vuosisataa eKr., Jotka ovat rakentaneet sellaisten ja sellaisten komentajan legioonat tai tavaroiden keisarin määräyksellä. Mutta Neuvostoliiton tutkijat olivat vaatimattomia, joten vain vuonna 1906, kasakit … Ja juuri tässä tapauksessa en usko sillan "nuoriin".
Todennäköisesti silta rakennettiin 1900-luvun puolivälissä, ja se on tehty useita korjauksia. En löytänyt tietoa siitä, miltä se näytti alun perin. Kaikki, mikä on julkista, on täynnä hauskoja tarinoita, kuten tosiasia, että kasakat vaivasivat ratkaisun, jolla siltalohkot kiinnitettiin, kananmunien päälle. Katso itse nämä munat:
Yleisin laasti, todennäköisesti Novorossiysk-sementistä, ja liitoksissa on liitoksia, jotka on valmistettu erittäin huolimattomasti. Sillan härät seisovat nykyaikaisen betonin tyynyillä, mikä tarkoittaa, että silta rakennettiin uudestaan meidän aikamme. Lisäksi nykyaikaisten rakentajien pätevyys on useita kertoja alhaisempi kuin Kivisillan todellisten luojaiden pätevyys. Katso, kuinka parapetit luodaan:
Ne on valmistettu raa'ista graniittikappaleista, jotka on tuotu kaukaa, luultavasti antamaan sillalle antiikin aikojen viehätysvoimaa, mutta ne menivät liian pitkälle sementtilaastilla ja vahvikkeilla. Kassakkeilla ei ollut tätä. Kiipekset luotiin melko hiljattain, ja olisi mielenkiintoista nähdä silta ilman niitä ja ilman asfalttia.
Niiden lohkojen geometria, joista härät valmistetaan, on silmiinpistävä. Nyt he eivät rakenna niin. He eivät tiedä miten, ja taloudellisesti se on turhaa. Siltojen nykyiset pylväät on valmistettu pyöreinä pylväinä, mikä käy selvästi ilmi nykyaikaisesta sillasta, jota pitkin Dakhin liikenne on avointa. Joko ne ovat suorakaiteen tai neliön muotoisia. Kukaan ei koskaan häiritse tällaisen monimutkaisen geometrian lohkojen hiontaa.
No, mikä on mielivalta yleensä rakentaa tavallisia tukia, varustamalla heidät niin hienostuneilla elementeillä, joita on vaikea tehdä! Sillalla olevien kasakkien oli kuljetettava kärryjä, tykistökappaleita jne. Tällaisella sillalla ei ole ehdottomasti tarvetta olla koristeita, joiden valmistus on melkein työläämpää kuin kaarevien jänteiden asentaminen. Sillä ei vain ole mitään järkeä! Jos vain … Rakentajien kannalta tällainen työ oli niin yksinkertaista, että ei voinut luottaa ajankohtaan tai resurssien käyttämiseen.
Ei ole mitään naurettavaa kuin lato, jossa on veistettyjä marmoripylväitä. Mutta historioitsijat tarjoavat meille uskovan, että kassakit pystyivät tekemään monimutkaisimmat laskelmat, jotka vaativat erityistietoa ainakin sellaisilta alueilta kuin:
- fysiikka, - materiaalien kestävyys
- matematiikka, - Materiaalitieteen, - geologia, - geodesia, - hydrodynaaminen.
Lisäksi heillä oli oltava taito suunnitella ja tarkkuuskiviä käsitellä. Jos kasakot olisivat niin koulutettuja ja taitavia, että heille olisi helppoa veistää monimutkaisimman profiilin hiekkakiveä, miksi he sitten eivät asuneet kartanoissa, joissa oli pylväitä ja leijonoja sisäänkäynnissä, vaan kalleissa mökeissä, jotka on valmistettu Adobe-tiileistä!
Yksi tiedon tieteellisen luonteen pääkriteereistä on toistettavuus. Haluan kysyä teiltä, toverit tutkijoita, mistä on edes yksi esimerkki kasaakkien 1900-luvun alussa luomista monimutkaisista arkkitehtuurirakenteista? Ja niitä ei ole, ja todennäköisesti se ei voisi olla. Kassakit eivät opiskelleet yliopistoissa. He pystyivät tekemään paljon asioita, mutta arkkitehtuuritieto heille oli kuin jarruvalo jänikselle.
Haluan kiinnittää huomionne sillan rakentamiseen. Siinä on kolme kaaria, iso kaari keskellä ja kaksi reunoilla. Lisäksi Dakhin vasemmalla rannalla sijaitsevassa kaarissa on äärimmäinen tuki kaukana joen pohjasta. Tämä todistaa tosiasian, että sillan rakentamisen jälkeen kanava on muuttunut ja joen suunta kulki kymmenen metriä edellisestä etelään, mikä voi mahdollistaa sillan luomisajan laskemisen. Riittää, kun tiedät joen "muuttoliikkeen" nopeuden etelään.
Mutta tässä tapauksessa tämä ei ole pääasia. Siirrytään sellaiseen käsitteeseen kuin aavikon tan.
Valokuvassa huomautin lohkoista, joissa on ruskeat punaiset nuolet. Samanlainen kuva havaitaan sillan vastakkaisella puolella. Mitä tämä tarkoittaa? Ja tämä voi sanoa vain yhden asian:
Sillan rakentamisen aikana rakentajat eivät valmistaneet joitain tukien rakenneosista. He käyttivät lohkot, jotka löydettiin paikan päältä. Puhuin tästä hieman korkeammalta: - jokipennut ovat lähinnä mantereen todellista horisonttia, ja juuri siellä on etsittävä jälkiä entisestä sivilisaatiosta, joka on haudattu mudanvirtaan. Rusketuksen voimakkuus osoittaa, että se alkoi muodostua kauan sitten. Kauan ennen Kaukasuksen kehityksen alkua ensimmäiset uudisasukkaat.
Tätä olettamaa tukee myös "parkittujen" ja hiljattain luotujen lohkojen profiilien laatuerot. Ero on vain silmiinpistävä. Se on mahtavaa! Ne, jotka loivat muinaiset lohkot, tiesivät, kuinka käsitellä kivikokoisia kivikokouksia paremmin ja paremmin kuin sivilisaatiomme. He eivät luoneet resursseja tai aikaa vain yhdestä syystä: he asuivat kivikaudella.
Kirjaimellisesti, ei historioitsijoiden luokituksen mukaan. Tämä ikä oli kivi, koska ihmiset tekivät tuolloin kaiken kivistä. Ja tällainen tuotanto oli heille paljon helpompaa kuin meille metallurgisen tuotannon. Ilman erikoiskoneita ja -laitteita ne voisivat nopeasti ja ikuisesti valettaa mitä tahansa monimutkaisia rakenteita. Emme tunne tällaisia tekniikoita. Olemme oppineet käyttämään niitä vain keittiötasoista, jotka on valmistettu keinotekoisesta graniitista ja marmorista.
Tarina antediluvian rakennusten jälkeistä olisi kuitenkin epätäydellinen, jos pysähtyisin pelkästään Kivisillan kuvaukseen.
Jatkuu: Osa 31
Kirjoittaja: kadykchanskiy