Koronaviruspandemiasta on tullut aikamme tärkein poliittinen ilmiö.
Kuinka suojautua sairauksiltasi? Mikä on tärkeämpää: terveys tai vapaus? Mikä on ihmisen elämän arvo? Jokainen Venäjän kansalainen kohtaa nämä kysymykset tänään, ja ihmiset vastaavat niihin eri tavoin. Filosofi, tieteellisen keskusrahaston perustaja, Tyumenin osavaltion yliopiston SotsGumin työntekijä Alexander Vileikis ja tutkimuslaitoksen Synopsis-ryhmän johtava kumppani, Moskovan yhteiskuntatieteiden koulun sosiologisen tiedekunnan opettaja Pavel Stepantsov tutki venäläisten mielialaa 27. maaliskuuta - 29. maaliskuuta ja sai tietää, että maan asukkaat ajattelivat epidemiaa ennen kaupunkien sulkemista. Tämä on alku erityiselle projektille, jonka puitteissa seuraamme ja analysoimme kansalaisten suhtautumista koronavirusiepidemiaan.
Koronavirus: Aidsin ja syövän välillä
Koronaviruksesta on melkein tullut venäläisten tärkein "lääketieteellinen" pelko. Nykyään se pelottaa 60% vastaajista ja on ohittanut muut sairaudet, kuten aids (54%), sydän- ja verisuonisairaudet (50%) ja tuberkuloosi (39%). Toistaiseksi vain onkologia ei ole antanut asemaansa koronavirukselle - 83% vastaajista pelkää syöpää.
Koronaviruksen tartunnan pelon taso on melkein puolivälissä "tavanomaisten" sairauksien ja ennakoimattoman onkologian välillä. Jokainen - asemasta, käytöksestä, hyvyydestä tai lääketieteellisten ohjeiden noudattamisesta riippumatta - voi saada syövän.
Ihmiskunnan törmäys uuteen tautiin voidaan jakaa karkeasti kolmeen vaiheeseen: paniikki, sota ja arkielämä.
Niin kauan kuin ei ole ymmärrystä tartunnan mekanismista - riippumatta siitä onko lääketieteellistä vai myyttistä, väestö paniikkikohti, suorittaa satunnaisia pelon sanelemia toimia. Esimerkiksi HIV: n esiintymisen ensimmäisiin vaiheisiin ennen tartunnan ja leviämisen mekanismien ymmärtämistä liittyi itsemurha-aaltoja, apokalyptisiä tunnelmia ja rehottavaa rikollisuutta. Psykologiassa tätä vaikutusta kutsutaan juoksevaksi amokiksi - voimattomuuden sanelemma hallitsematon aggressio, joka liittyy tilanteen hallinnan menettämiseen. Samanlainen ilmapiiri vallitsi monien epidemioiden taustalla - Mesoamerikan intialaisten joukkotuhonnasta aidsin alkamisen alkuvuosiin.
Koronaviruksen leviämismekanismeja on tutkittu, ainakin väestö on siitä varma - valtava määrä artikkeleita ja videoita naamioiden eduista / vaaroista, kokeista, itsenäistymisestä ja niin edelleen. Siksi onkologia on edelleen pelottavaa kuin koronavirus. Huolimatta siitä, että olemme levittämässä COVID-19-epidemiaa, syöpää voi tapahtua kenelle tahansa riippumatta fyysisistä tai henkisistä tekijöistä. Ja se pelottaa enemmän.
Jokapäiväinen elämä on vakiinnutettava, ja paniikin saapuessa sotilaallinen rinnakkaiselon vaihe taudin kanssa - kuvaukset tartunnan mekanismista ja taistelutavoista ilmestyvät. Yhteiskunnan kannalta toimenpiteiden tehokkuudella ei ole merkitystä, on tärkeää, että ne ovat käytettävissä. Esimerkiksi täysin myyttiset aids-hoidon toimenpiteet ovat johtaneet "homojen metsästykseen", sairaiden moraaliseen tuomitsemiseen ja lyncingiin. Taudin torjunta ei vähennä väkivallan astetta - se vain institutionalisoi sen. Usein toimenpiteet tässä vaiheessa ovat paljon vakavampia. Tämä selittyy useilla tekijöillä: Koska tauti etenee konfliktin logiikan mukaisesti, voitto siinä on perimmäinen tavoite, jonka avulla ei voida luottaa uhreihin väestön oikeuksien ja vapauksien tasolla. Lisäksi mitä korkeampi ongelman "vakavuus" - tiedotusvälineissä julkaistut julkaisut, asiantuntijoiden kommentit, valtionpäämiesten puheet,Kun puhutaan nykytilanteen tärkeydestä ja ainutlaatuisuudesta, sitä enemmän väestö on valmis uhraamaan taistelussa sitä vastaan.
Koronavirus liikkuu tämän logiikan puitteissa: ensimmäinen vaihe ohitettiin mahdollisimman nopeasti, ja kirjaimellisesti epidemian ensimmäisinä viikkoina ihmiskunta aloitti "sodan" taudin kanssa. Melkein kaikki tiedotusvälineet ja asiantuntijat korostavat tilanteen vakavuutta. Kyselymme tulokset osoittavat, että vain 11% vastaajista pitää koronavirusta yleisenä sairautena ja 19% on valmis puhumaan siitä luonnollisena ilmiönä. Useimmiten tauti koetaan "uhkana, joka haastaa koko ihmiskunnan ja jota on taisteltava" (44%), "biologisista aseista" (39%) tai "yksittäisten maiden poliittisen ja taloudellisen eliitin suunnittelemasta askeleesta" (32%). Sillä ei ole merkitystä, mistä uhka juuri tulee - tärkeämpää on yhdistää ultimaatti, poikkeukselliset ja militarisoidut tapahtumat.
Siksi juuri nyt ⅔ vastaajista sanoo, että kaikki ponnistelut on ryhdyttävä taisteluun koronaviruksen torjunnassa kääntämällä silmällä mahdolliset sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset seuraukset. Koska kun vihollinen on porteilla ja koputtaa jo kunkin erillisen asunnon oviin, ei ole mitään tärkeämpää kuin voittoa sodassa. Ja rauhallisen elämän voi palauttaa voiton jälkeen - joskus myöhemmin.
Sairaudesta on tullut yleistä vaarasta huolimatta. Koronavirusinfektio on sitä vastoin satunnainen tapahtuma, joka rikkoo järjestystä ja vaatii tiukimpia toimenpiteitä sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseksi ainakin yleisen käsityksen perusteella. Ehkä, jos siitä tulee yleinen kausiluonteinen ilmiö, muutaman vuoden kuluttua se koetaan keuhkokuumeena, mutta nyt ihmiskunta elää täydellisen sodan logiikassa.
Jokainen ihminen itselleen tai kaikkien sota kaikkia vastaan
Joten jos meillä on sotatila, onko meillä liittolaisia? Kenelle voit luottaa taistelussa uutta vihollista vastaan? Valtiolle? Lääketieteelle? Kansainvälinen yhteisö? Paradoksaalisesti, ei: vain 12% tutkituista uskoi, että lääketiede voidaan luottaa epidemian torjuntaan. Vain 9% luottaa valtioon (tai pikemminkin toimenpiteisiin, jotka se aikoo toteuttaa).
Suurin osa - 40% - on varma, että voit luottaa vain itseesi. Lähes sama määrä (37%) uskoo, että epidemia voidaan voittaa vain yhteisellä toiminnalla, jos jokainen noudattaa itseristysjärjestelmää ja ei saastuta muita. Sunnuntain lopussa vain 10% tutkituista ei ollut valmis vapaaehtoiseen itsenäistymiseen.
Näillä vastakkaisilla asenteilla on yhteinen perusta. Mitä pelkäämme eniten? Puolet vastaajista pelkää elämästään ja terveydestään ja ¾ - perheen ja ystävien terveydestä.
Huomaa, että tämä on melkein kaksi kertaa vähemmän kuin niiden joukossa, jotka sanovat, että tärkein asia heille on sosiaalisten takuiden ja ansiotason vakauden ylläpitäminen (30%), ja jopa niissä, jotka ovat varmoja siitä, että nykyisessä tilanteessa on välttämätöntä välttää talouden heikentyminen ja pitkittynyt talouskriisi (18%).
Mitä sitten 38 prosenttia kyselyyn osallistuneista luottaa siihen, että vain kollektiiviset voimat voivat voittaa epidemian, ellei se liity tavoitteeseen vähentää uhreja? Vastaus on yksinkertainen: yhteistä yhteistoimintaa tarvitaan ensisijaisesti henkilökohtaisen turvallisuuden varmistamiseksi, jota muiden toiminta uhkaa. Siksi 32% uskoo, että on tarpeen estää joukkotartunta.
Tällä hetkellä yleisin skenaario vastaajien mukaan liittyy karanteenitoimenpiteiden tehokkuuteen. Samaan aikaan suurin osa karanteenin kannattajista on juuri niitä, jotka ovat varmoja siitä, että tarvitsemme kollektiivisia toimia.
Viime kädessä he, kuten ihmiset, jotka luottavat omaan voimaansa ja toimiinsa epidemian torjumiseksi, uskovat lopulta, että jokainen on itselleen. Ainoa ero on, että jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että virus on mahdollista suojata yksin, kun taas toiset - ellei yhteisiä pyrkimyksiä torjua vihollista (itsensä eristäminen ja karanteeni), voittoa ja vastaavasti itselleen ja läheisilleen kohdistuvan uhan poistamista ei saavuteta.
Onko yhteistyö mahdollista? Missä määrin kollektiivista toimintaa kannattavat ihmiset uskovat sen olevan mahdollista? Emme yleensä ole valmiita luottamaan muihin - muukalaisiin - ihmisiin. Siksi emme ole valmiita luottamaan heidän vastuuseensa, emme ole valmiita uskomaan heidän hyvään uskoonsa, emmekä näe syytä, joka voisi pakottaa heidät toimimaan yhdessä. Paradoksaalisesti vain 40% ihmisistä, jotka puhuvat yhteiskuntavastuusta torjuessa koronavirusta, uskovat, että muihin ihmisiin voi luottaa. Täsmälleen sama määrä kuin niiden joukossa, jotka väittävät, että sodassa voi luottaa vain itseensä.
Keskinäisen epäluottamuksen tilanteessa, kun jokainen on itsensä puolesta, sopimusten noudattaminen on mahdotonta. Ja tällä hetkellä olemme valmiita kääntämään huomion jälleen valtioon. Yhteisen vakiintuneen viranomaisen läsnäolosta tulee keskeinen turvallisuuden edellytys jokaiselle henkilölle.
Leviathanin raikas hengitys
On tärkeää, että tämä ei ole pyyntö valtiolle, joka huolehtii "pastoraalisesta ihmisten hallinnasta" ja huolehtii siten väestönsä turvallisuudesta. Tällaiselle pyynnölle luonteenomaista on, että valtio odottaa aktiivisia toimia epidemian torjumiseksi. Mutta muistamme, että vain 9% vastaajista luottaa tähän.
Aktiivisen vihamielisyyden olosuhteissa, sotaa epidemiaa vastaan, tarve muun tyyppiselle valtiolle ilmaistaan selvästi - T. Hobbesin mallin mukainen sosiaalisen sopimuksen tila. Siitä tulisi tulla kolmas, ulkopuolinen osapuoli, joka valvoo ihmisten välisten sopimusten täytäntöönpanoa - karanteenitoimenpiteiden noudattamisesta - samalla kun se ei ole itse sopimuksen osapuoli.
Hobbesialaisen Leviathanin on rangaistava niitä, jotka uhkaavat muiden turvallisuutta. Joten ⅔ vastaajista on varma, että henkilöille, jotka rikkovat (silloin) vapaaehtoista itseristysjärjestelmää, olisi otettava käyttöön oikeudellinen vastuu - yhtä rikosoikeudellinen tai hallinnollinen. Puolet uskoi, että katuvalvontaa tulisi harjoittaa itseristysjärjestelmän rikkojien kohdalla: 38 prosenttia - poliisin tai kansalliskaartin toimesta ja 12 prosenttia - valppaiden ja vapaaehtoisten lähetyksillä. 31% tukee säännöllisiä poliisin kohoavuuksia kodeissa järjestelmän noudattamisen valvomiseksi. 26% sanoi, että heidän on seurattava ihmisten liikkeitä matkapuhelinoperaattoreiden tietojen avulla. Ja 22% on vakuuttunut tarpeesta kadun tarkastuspisteitä rajoittaa kuljetuksia.
Kuten muistamme, Leviathanin valtion perustamiseen sisältyy luonnollisten oikeuksien luopuminen turvallisuudesta vastineeksi. Mutta yhteisen vihollisen edessä turvallisuudesta tulee tärkeämpi kuin oikeudet. 93% ei usko, että kansalaisten oikeuksien loukkaamista epidemian torjunnassa ei voida hyväksyä. Ja vain 8% pelkää valtion vahvistamista - että siitä tulee myöhemmin parempaa hallintaa kansalaisten jokapäiväisessä elämässä (esimerkiksi käyttämällä matkapuhelinoperaattorien tietoja seuraamaan kaupungin liikkeitä). Ainoa asia, josta ihmiset tuskin haluavat luopua taudin torjumiseksi, on heidän tavanomainen tulotaso (63%).
Emme ole virologit tai epidemiologit. Emme ole edes taloustieteilijöitä. Siksi emme voi arvioida - emmekä myöskään arvioi - koronaviruksen torjumiseksi toteutettujen toimenpiteiden tehokkuutta, ajantasaisuutta ja pitkäaikaisia seurauksia. Mutta nykyinen tilanne antaa meille ainutlaatuisen mahdollisuuden katsoa itseämme peiliin.
Ja nähdä kuinka pelko ja keskinäinen epäluottamus, haluttomuus yhteistyöhön merkitsevät kyvyttömyyttä ryhtyä yhteisiin toimiin. Kuinka näkemyksemme muista johtaa tilanteeseen, jossa jokainen puhuu puolestaan yhteisen vihollisen edessä. Ja jokaisen tehtävänä on pelastaa oma ja rakkaansa terveys. Muita ei pidetä aseellisina tovereina, joiden kanssa olemme kaikki samassa kaivossa, vaan uhreiksi henkilökohtaiselle turvallisuudelle. Ja kuinka vetoamme näissä olosuhteissa valtioon, josta emme odota huolen väestöstä, vaan vain voiman osoittamisesta, kyvystä hallita ja rangaista muita, jotka ovat meille vaarallisia. Ja ei ole ollenkaan yllättävää, että näissä olosuhteissa - kun pääosassa on yksinomaan oma pelastus - vaadimme yhä enemmän ja vaativammin suojelemista Vanhan testamentin pedolta, jolla ei ole tasavertaisuutta.
Tekijät: Pavel Stepantsov, Alexander Vileikis