Useampi kuin yksi riippumattomien tutkijoiden sukupolvi on todennut Kulikovon taistelun virallisen historiallisen version omituisuuden sen tilapaikan suhteen. He ovat taipuvaisia tarkistamaan virallisen historian myyttejä alkeellisen logiikan näkökulmasta. Silloin näiden myyttien kauashaluisuus alkaa osoittaa sen olemusta yhä selvemmin.
Esimerkiksi mitä vaihtoehtoisen historian tutkija A. Kungurov kirjoittaa tästä aiheesta kirjassaan "Kievan Rus ei ollut":
Joten monet riippumattomat tutkijat ovat jo ilmaisseet mielipiteensä, että virallinen historia ei ole tiede ja että voittajat kirjoittavat sen. Joten onko syytä sokeasti uskoa epäloogisiin ja tuskin uskottaviin myytteihin historian oppikirjoista? No, tutkijoiden osoittamalle "Kulikovskoye-sauvalle" ei ole vielä löydetty mitään aineellista näyttöä siitä, että kerran olisi ollut suuri taistelu tai taistelu. Tämä tarkoittaa, että akateemikko Fomenkon versio on uskottavampi ja tosiasiallisesti ja loogisesti perusteltu huolimatta loisten palkkaavien henkilöiden sydäntä harkitsevista huutoista ja heidän huutostaan ihmisillä, joilla ei ole täysin itsenäistä ajattelua ja peruslogiikan perusteita.
michael101063 ©