Jokaisen 1800-luvun kolmen suuren sodan jälkeen - Napoleonin, Krimin ja Balkanin kanssa - Venäjän talouden ja talouden palauttaminen kesti 20-25 vuotta. Samaan aikaan Venäjä ei saanut kahden voitetun sodan aikana mitään etusijaa voitettavilta vastustajilta.
Mutta militaristinen vimma ei pysäyttänyt armeijaa, joka oli hyvin tietoinen kolmen edellisen sodan taloudellisista tuloksista ja 2000-luvun alussa. Venäjän ja Japanin välinen sota maksoi Venäjälle yli 6 miljardia ruplaa, ja sodasta otettujen ulkomaisten lainojen maksut maksettiin ellei bolsevikien laiminlyönnistä vuoteen 1950.
Venäjä vietti kolme neljäsosaa 1800-luvulta loputtomissa sodissa. Ja nämä eivät ole vain sotia ulkoisen vihollisen kanssa, vaan myös Kaukasian sotaa, joka vei puolen vuosisadan ajan, ja Keski-Aasian sodat. Suurimman tuhon maalle aiheuttivat kuitenkin kolme sotaa - Napoleonin, Krimin ja Balkanin kanssa. Kyllä, 1800-luvulla kaikki imperialistiset voimat taistelivat sotien kanssa, sekä siirtokuntien että heidän naapureidensa puolesta Euroopassa. Useimmissa tapauksissa voittajat saivat kuitenkin myös aineellisia yritysostoja: maa-alueita, kunnostustöitä tai ainakin erityisiä kauppa- / yritysjärjestelyjä häviävässä maassa. Venäjälle jopa voitetut sodat toivat tappiota. Mitä - historioitsija Vasily Galin kertoo lyhyesti kirjassa”Venäjän imperiumin pääkaupunki. Poliittisen talouden käytäntö.
Sota 1806-1814
Voittava sota Napoleonin kanssa päättyi Venäjän talouden täydelliseen häiriöön. Rahapäästö, joka kattoi suurimman osan sotilasmenoista, johti hopearuplan vaihtokurssin kolminkertaiseen romahtamiseen vuosien 1806 ja 1814 välillä. 67,5 - 20 kappaletta. Vain vuosille 1812-1815. paperirahoja laskettiin liikkeelle 245 miljoonalla ruplalla; lisäksi vuosina 1810 ja 1812. korotettiin ja otettiin käyttöön uusia veroja; kaikkien ei-sotilaallisten osastojen todelliset (hopea) budjetit leikattiin 2–4 kertaa.
Koko julkinen velka Aleksanteri I: n hallituskauden loppuun mennessä, suhteessa 1806, kasvoi melkein neljä kertaa ja oli 1,345 miljardia ruplaa, kun taas valtion tulot (budjetti) olivat 1820-luvun alkupuolella vain 400 miljoonaa ruplaa. (eli velka oli melkein 3,5 vuodessa talousarviota). Rahaliikkeiden normalisointi Napoleonin kanssa käydyn sodan jälkeen kesti yli 30 vuotta, ja se tuli vasta vuonna 1843 Kankrinin uudistuksilla ja hopearuplan käyttöönotolla.
Mainosvideo:
Krimin sota 1853-1856
Krimin sodan käynnisti taistelu Turkin "ottomaanien perinnöstä", joka oli menossa kohti hajoamista, Nikolai I: n, "Euroopan sairaan miehen", sanoin, johtavien eurooppalaisten valtioiden välillä. Sodan (Casus belli) välitön syy oli uskonnollinen kiista Ranskan kanssa, joka puolusti sen hallitsevaa eurooppalaista roolia. Tässä kiistassa slavofiilit löysivät Dostojevskin mukaan "Venäjän haasteen, jonka kunnia ja arvokkuus eivät antaneet hänelle kieltäytyä". Käytännössä Ranskan voitto tässä riita-asemassa tarkoitti sen vaikutusvallan lisääntymistä Turkissa, jota Venäjä ei halunnut sallia.
Krimin sodan seurauksena Venäjän valtion velka on kolminkertaistunut. Valtionvelan kolossaalinen kasvu johti siihen, että jopa kolme vuotta sodan jälkeen sille suoritettujen maksujen osuus oli 20% valtion talousarvion tuloista eikä vähentynyt melkein kuin 1880-luvulla. Sodan aikana liikkeeseen laskettiin lisäksi 424 miljoonaa ruplaa luottoseteleitä, jotka yli kaksinkertaistivat (734 miljoonaan ruplaan). Jo vuonna 1854 paperirahan vapaa vaihto kultaan lopetettiin, setelien hopeakate laski yli kaksi kertaa 45%: sta vuonna 1853 19%: iin vuonna 1858. Seurauksena oli, että niiden vaihto hopealle lopetettiin.
Sodan aiheuttama inflaatio oli mahdollista voittaa vasta vuoteen 1870 mennessä, ja täysimittainen metallistandardi ei palautunut ennen seuraavaa Venäjän ja Turkin välistä sotaa. Sota ulkomaankaupan (viljan ja muiden maataloustuotteiden viennin) estämisen johdosta johti syvään talouskriisiin, joka aiheutti tuotannon laskun ja monien paitsi Venäjän maaseudun, myös teollisuustilojen tuhoamisen.
Venäjän ja Turkin välinen sota vuosina 1877–78
Venäjän ja Turkin välisen sodan aattona Venäjän valtiovarainministeri M. Reitern vastusti sitä kategorisesti. Hän osoitti suvereenille osoitetussa muistiossaan, että sota poistaisi välittömästi 20 vuoden uudistusten tulokset. Kun sota kuitenkin alkoi, M. Reitern lähetti eroamiskirjeen.
Slaavaa Turkin kanssa käydyä sotaa tukivat slavofiilit, joiden johtajat N. Danilevsky kirjoitti jo vuonna 1871:”Viimeaikaiset katkerat kokemukset ovat osoittaneet, missä Venäjän Akilles-kantapää on. Pelkästään merenrannan tai jopa Krimin takavarikointi riittäisi aiheuttamaan Venäjälle merkittäviä vahinkoja, halvaten sen joukot. Konstantinopolin ja salmen hallussapito poistaa tämän vaaran."
Fjodor Dostojevski vaati aktiivisesti myös sotaa turkkilaisten kanssa lukuisissa artikkeleissa, väittäen, että "sellaisen ylevän organismin kuin Venäjän pitäisi myös loistaa valtava henkinen merkitys", jonka pitäisi johtaa "slaavilaisen maailman yhdistymiseen". Sotaa varten, mutta käytännöllisestä näkökulmasta, myös länsimaalaistut kannattivat, kuten N. Turgenev: “Tulevan sivilisaation laajalle kehitykselle Venäjä tarvitsee enemmän merta kohti olevia tiloja. Nämä valloitukset voisivat rikastuttaa Venäjää ja avata venäläisille uusia tärkeitä edistymiskeinoja. Näistä valloituksista tulee sivilisaation voittoja barbaarisuudesta."
Mutta monet julkishallinnon edustajat puhuivat myös sotaa vastaan. Esimerkiksi tunnettu toimittaja V. Poletika kirjoitti:”Me mieluummin olimme kiksioottisia venäläisen talonpojan viimeisten pennejen osalta. Koska meillä ei ole mitään kansalaisvapauden merkkejä, emme ole koskaan kyllästyneet vuodattamaan Venäjän verta muiden vapauttamiseksi. itse uppoutuneita skismauksiin ja epäuskoon, heidät pilattiin ristin pystyttämisestä Pyhän Sofian kirkkoon.
Rahoittaja V. Kokorev protestoi sotaa vastaan taloudelliselta kannalta:”Venäjän historioitsija yllättää, että olemme menettäneet taloudellisen vahvuutemme vähämerkityksisimmällä teolla, joka aloitti 1800-luvun aikana kaksi kertaa kussakin hallituskaudessa taistellakseen jonkinlaisia turkkilaisia vastaan, ikään kuin nämä turkkilaiset olisivat voineet tulla luoksemme Napoleonin hyökkäyksen muodossa. Venäjän vallan rauhallinen ja oikea kehitys taloudellisessa ja rahoituksellisessa merkityksessä ilman turkkilaisten kampanjoita, sotilaan kielellä puhumista, tappamista sotateatterissa ja rahan köyhdyttämistä kotona, olisi tuonut Portoon paljon enemmän painetta kuin intensiiviset sotilaalliset toimet."
Saksan liittokansleri O. Bismarck varoitti myös Venäjän tsaaria siitä, että”Venäjän raaka, sulamaton massa on liian painavaa voidakseen helposti vastata kaikkiin poliittisen vaiston ilmentymiin. He jatkoivat heidän vapauttamistaan - ja romanialaisten, serbien ja bulgarialaisten kanssa toistettiin sama asia kuin kreikkalaisten kanssa. Jos Pietarissa he haluavat tehdä käytännön johtopäätöksen kaikista tähän mennessä kokenut epäonnistumisista, olisi luonnollista rajoittaa itseään vähemmän fantastisiin menestyksiin, jotka voidaan saavuttaa rykmenttien ja tykkien avulla. Vapautuneet kansat eivät ole kiitollisia, mutta vaativia, ja mielestäni nykyisissä olosuhteissa olisi oikein itäisiin kysymyksiin ohjata teknisempiä kuin fantastisia luonteita."
Historioitsija E. Tarle oli vieläkin kategoriallisempi: "Krimin sota, Venäjän ja Turkin välinen sota vuosina 1877-1878 ja Venäjän Balkanin politiikka vuosina 1908-1914 ovat yksi ainoa tekoketju, jolla ei ole vähäisintäkään merkitystä Venäjän kansan taloudellisten tai muiden pakottavien etujen kannalta". … Toinen historioitsija M. Pokrovsky uskoi, että Venäjän ja Turkin välinen sota oli "varojen ja joukkojen tuhlausta, täysin hedelmätöntä ja kansantaloudelle haitallista". Skobelev väitti, että Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka antaa itselleen ylellisyyttä taistella myötätunnolla. Prinssi P. Vyazemsky totesi:”Venäjän veri on taustalla, ja edessä on slaavilainen rakkaus. Uskonnollinen sota on pahempaa kuin mikään sota ja on nykyään poikkeavuus, anakronismi."
Sota maksoi Venäjälle miljardin ruplan, mikä on 1,5 kertaa suurempi kuin vuoden 1880 valtion talousarvion tulot (selkeyden vuoksi voidaan tehdä analogia nykyhetkestä: kun liittovaltion budjetti on 16 biljoonaa ruplaa, sota maksaa Venäjälle nyt vuodessa 24 biljoonaa ruplaa eli lähes 400 miljardia dollaria (BT). Puhtaasti sotilasmenojen lisäksi Venäjälle aiheutui vielä 400 miljoonaa ruplaa. valtion etelärannikolle, lomakaupalle, teollisuudelle ja rautateille aiheutuneet vahingot.
”Birzhevye Vedomosti” kirjoitti tässä yhteydessä jo vuoden 1877 lopulla:”Eivätkö Venäjän nyt koettelemat onnettomuudet riitä räpyttämään paskaa kovettuneiden pan-orjalaisten päästämme? Sinun (pan-slavistilaisten) on muistettava, että heittämäsi kivet on vedettävä kaikilla ihmisten voimilla, jotka on saatu veristen uhrauksien ja kansallisen uupumisen kustannuksella."
Sodan aikana 1877-1878. rahan tarjonta kasvoi 1,7 kertaa, paperin rahat metalliturva laski 28,8 prosentista 12 prosenttiin. Rahaliikkeiden normalisoituminen Venäjällä tapahtuu vasta 20 vuotta myöhemmin ulkomaisten lainojen ja kultarupan käyttöönoton ansiosta vuonna 1897.
On lisättävä, että tämän sodan seurauksena Venäjä ei saanut alueita ja etuuksia turmeltuneilta turkkilaisilta.
Mutta tämä taloudellinen ja taloudellinen elpyminen ei kestänyt myöskään kauan. Seitsemän vuotta myöhemmin Venäjä rynnistyi "iloisesti" uuteen sotaan - hävinneen Venäjän ja Japanin väliseen sotaan.
Venäjän ja Japanin välinen sota 1904-1905
Pelkästään Venäjän-Japanin sodan 20 kuukauden suorat sotilasmenot olivat 2,4 miljardia ruplaa, ja Venäjän imperiumin valtionvelka kasvoi kolmanneksella. Mutta menetetyn sodan tappiot eivät rajoittuneet välittömiin kustannuksiin. Japanin kanssa käydyssä konfliktissa Venäjä menetti neljäsosa miljardia ruplaa sota-aluksia. Tähän on lisättävä lainamaksut sekä vammaisten ja uhrien perheiden eläkkeet.
Valtiokonttorin kirjanpitäjä Gabriel Dementjev laski tarkasti kaikki Venäjän ja Japanin sodan kustannukset, mikä oli 6553 miljardia ruplaa. Jos ei olisi ollut vallankumous ja bolsevikien kieltäytyminen maksamasta tsaarin velkoja, Venäjän ja Japanin sodan aikana maksettavien valtionlainojen olisi maksettava vuoteen 1950 asti, jolloin Japanin kanssa käydyn sodan kokonaiskustannukset olisivat 9-10 miljardia ruplaa.