Historia on erittäin mielenkiintoinen tiede, joka muistuttaa hieman journalismia. On mahdollista kuvata tapahtumia eri näkökulmista, mikä johtaa valtavaan määrään hyvin erilaisia tulkintoja näistä tapahtumista. Suurin osa historiallisesta tutkimuksesta on luotu "yhden tai toisen poliittisen ryhmän pyynnöstä" tai nykyisen konjunktuurin vuoksi. Siksi ei ole yllättävää, että historian oppikirjat voivat muuttua kerran vuosikymmenessä.
Amerikkalainen kirjailija George Orwell totesi hyvin oikein, että se, joka hallitsee menneisyyttä, voi hallita tulevaisuutta. On mahdotonta olla hyväksymättä tätä. Mikä tahansa ideologia perustuu jotenkin historiaan. On mahdotonta rakentaa tulevaisuutta ilman esimerkkejä”loistavasta menneisyydestä”. Koko kysymys on selittää massoille, kuinka käsittää menneisyyden tapahtumat oikeasta ideologisesta näkökulmasta. Joskus kyse ei ole vain vääristyneistä näkemyksistä tapahtumista. Usein itse tapahtumia “muutetaan” monin tavoin. Näin pysyvät myytit ilmestyvät jostain, jota ei koskaan tapahtunut.
Seurauksena on, että meillä on paljon esimerkkejä siitä, että asiat, jotka näyttävät olevan selviä ja tiedämme kaikille, olivat tosiasiallisesti joko historioitsijoiden tahattomia virheitä tai niitä manipuloitiin törkeästi tai vääristettiin yhden tai toisen poliittisen tavoitteen suojelemiseksi.
Oppikirjaesimerkki tällaisista historian vääristymistä on myytti, että Ivan Kamala tappoi poikansa vihassa. Tämä myytti syntyi kauan ennen kuuluisan Repinin maalauksen kirjoittamista. Häntä tukivat sellaiset arvovaltaiset historioitsijat, kuten Karamzin ja Shcherbatov. Historialaisten motiiveina on kenen tahansa arvaus. Tsarevitšin jäännösten tutkiminen, joka tehtiin noin 50 vuotta sitten, osoitti, että kuoleman syy olisi saattanut olla myrkytys, mutta ei isku päähän raskaisella esineellä.
1900-luvun tapahtumat, jotka muuttivat Venäjän poliittista vektoria ainakin viisi kertaa, tarjosivat erittäin rikkaan tavan kaikenlaisille historian väärentämisille. Vuodesta 1917 lähtien historian oppikirjoja on muutettu radikaalisti poliittisten tapahtumien suojelemiseksi. Samoja tosiasioita tulkittiin jatkuvasti eri tavalla tai vääristettiin. Mielenkiintoisin asia alkoi kuitenkin suhteellisen hiljattain. Vuonna 1991 Neuvostoliitto romahti, sen sijaan syntyi 15 itsenäistä valtiota, joista jokainen alkoi kirjoittaa omaa historiaansa, heittäen usein mudan jotain, jota ilman niitä yksinkertaisesti ei olisi olemassa.
Luonnollisesti sellaiset tapahtumat inspiroivat valtaosassa tapauksissa ulkomaisia vaikutteita, koska kylmän sodan lopullinen voitto länsille oli mahdotonta perustaa uudelleen Neuvostoliiton valtioryhmää. On vielä yllättävää, kuinka entisen Neuvostoliiton asukkaat selittämättömällä innolla ryntäsivät luopumaan todella kirkkaasta menneisyydestään kirousena.
Koko teoria suurista arjalaisten kansoista näyttää siltä, että sienet ovat sateen jälkeen (venäläiset, ukrainalaiset ja valkovenäläisetkin syntiä tämän kanssa); suuresta Turkmenistanista (riittää, että muistamme Niyazovin ja hänen "Rukhnaman"); Georgian kansalaisista, joilla on itse asiassa Iberian juuret; ensimmäisistä armenialaisista polveutuneista ihmisistä ja niin edelleen. Ja se olisi okei, kyse oli yksityisestä aloitteesta - "vaihtoehtoiselle historialle" on paljon kannattajia, mutta ei: Perustetaan kokonaisia tutkimuskeskuksia, joskus jopa instituutioita, jotka osallistuvat suoraan tosiseikkojen kiinnittämiseen, jotka ovat parhaiten sopivia nykyiseen poliittiseen tilanteeseen. Esimerkiksi Ukrainan kansallisen muiston instituutti, joka harjoittaa tosiseikkojen välitöntä väärentämistä ja on jo "puhkenut" asiasta useita kertoja, ei perustettu Yhdysvaltojen ulkoministeriön tai vapaamuurarien aloitteesta, koska sen vastustajat haluavat edustaa, vaan Ukrainan ministerineuvoston päätöslauselmalla. Toisin sanoen Ukrainan hallitus tukee uuden historian kirjoittamista itselleen.
Samat organisaatiot olivat olemassa ja olemassa koko entisen "sosialistisen leirin" alueella. Vain siellä tämä ilmiö kukoisti jonkin verran aikaisemmin. Missään tapauksessa näiden kansojen ei pitäisi antaa jälleen yhdistyä, ei antaa heille mahdollisuutta vastustaa hegemoniaa - tämä on tällaisten hankkeiden tarkoitus. Mitä tähän tarvitaan? Kyllä, kirjoita vain heidän historiansa uudelleen, kerro heille satu, että he ovat erityisiä, mutta pahat venäläiset (tai ukrainalaiset, tai serbit, kroaatit, unkarilaiset ja niin edelleen) eivät ole sitä, ei heidän tapaansa. Jaa ja vallitse -periaate ei ole muuttunut Rooman valtakunnan ajoista lähtien. Paradigma voi kuitenkin muuttua. Nyt on muodin "olla ystäviä Venäjää vastaan", huomenna jotkut Iranista ovat pariahimaita. Tai Kiina.
Mainosvideo:
Mutta ei pidä ajatella, että tällainen historian tarkistaminen on ominaista vain Neuvostoliiton jälkeiselle alueelle. Tai, että vain maat, joiden järjestelmät ovat hämärtyneet, kuten Korean demokraattinen kansantasavalta tai Saudi-Arabia, tekevät syntiä. Demokratian majakat myös mukauttavat säännöllisesti heidän väestönsä ideologista perustaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on yli 150 vuoden ajan sanottu, että jalo pohjoinen voitti sisällissodassa loistavan voiton epäinhimillistä, orjia omistavaa etelää vastaan; Voittaneet pohjoiset antoi vapauden kaikille orjille, rakensi heille kouluja, tarjosi heille työpaikkoja … Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Itse asiassa pohjoinen vapautti orjaansa saadakseen banaalin korvaavan työvoiman, koska se työskenteli armeijassa. Upseerien ja sotilaiden puute pohjoisosien joukossa johti siihen, että tyhjennetty Yhdysvaltain kansalaisuus annettiin tuolloin vain heidän puoleltaan osallistumiseksi sotaan. Ja usein alusten matkustajat lähetettiin kokonaan laiturista aktiiviseen armeijaan. Ja orjien vapautuminen johti siihen tosiasiaan, että suurin osa heistä pakotettiin nälkää, koska ennen mestarit olivat ruokkineet heitä, ja nyt vastaavasti ketään. Kukaan ei tarvinnut työvoimaa, koska kaikki sodan kärsimän maan työpaikat olivat köyhtyneiden valkoisten miehittämiä. Mustalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ryöstää ja ryöstää. Sellainen on "vapautus" …
Mutta intohimojen voimakkuus on heikentynyt vasta toistaiseksi. Se sai selville, että eteläisissä osavaltioissa on parin viime vuoden aikana purettu yli kaksikymmentä konfederaation komentajan muistomerkkiä. Kyllä, kyllä, muistomerkkien purkaminen Yhdysvalloissa! Olemme tottuneet siihen, että jotain sellaista on paljon "meidän" leveysasteillamme: jostain syystä kaikki entisen Neuvostoliiton asukkaat taistelevat ensinnäkin monumenteilla, kuin jos täytät monumentin Leninille tai Kiroville - ja uusi elämä tulee heti ja sinut viedään Eurooppaan.
"Vanha maailma" kärsii myös samanlaisista tosiasioista. Jos tarkastellaan sitä, kuinka Englanti edustaa siirtomaapolitiikkaa "välttämättömyydenä siinä historiallisessa vaiheessa" tai kuinka nykyajan englantilaiset historioitsijat puhuvat Irlannin itsenäisyyden sodasta viime vuosisadan 20-luvulla, niin ymmärrät, että historian kiireellisyyttä on luonteenomaisesti kuuluttava kaikille edustajille. lajistamme.
Mitä tehdä tässä tilanteessa? Kuinka ei antautua "tämän maailman voimakkaiden" hetkellisiin haisemiin ja pitää raittiina näkymäsi menneisyydestäsi? Ensinnäkin on tarpeen lähestyä kaikkia sellaisia ilmenemismuotoja huolellisesti, arvioimalla kriittisesti kaikkia tietoja, kyseenalaistaa jopa vakavien viranomaisten ja lähteiden mielipiteet. Loppujen lopuksi on tavallista, että ihmiset tekevät virheitä. Totuus on yksi, mutta mielipiteitä voi olla monia.
