I. Nykyinen tila
Kuten jo kirjoitin artikkelissa "Kohtuuttomuudesta ja sisäisistä arvoista", melkein 100% nykyaikaisista ihmisistä on kohtuuttomia. Heidän typerys ei kuitenkaan ole sama. Eri kohtuuttomat ihmiset eroavat toisistaan rationaalisuuden, tilanteen havaitsemisen riittävyyden ja muutosvalmiuden suhteen. Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin kohtuuttomien ihmisten luokittelua.
Jaetaan ehdollisesti kohtuuttomat ihmiset kahteen ryhmään. Ensimmäisessä ryhmässä olkoon niitä, jotka noudattavat eurooppalaisen mallin mukaisesti rakennetun nykyaikaisen yhteiskunnan stereotypioita, jotka edustavat sellaista yhteiskuntaa ja sen kaanoneita luonnollisena vaihtoehtona eivätkä ymmärrä sen kuoleman väistämättömyyttä. Toisessa ryhmässä on niitä, joilla on ainakin osittain maailmankatsomus pohjalta, jotka sijaitsevat eurooppalaisen yhteiskunnan ja sen luontaisen elämänjärjestyksen paradigman ulkopuolella.
Joten ensimmäinen ryhmä.
1) Painotus kohti kohtuullista maailmankuvaa (TPM). Kirjoitin jo heistä artikkelissa "Kohtuullinen käsitys maailmasta todellisuutena". Nämä ovat edistyneimpiä kohtuuttomista.
TPM ovat harvinaisia. Toisin kuin muut kohtuuttomat, heillä on taipumus miettiä asioita, kääntyä perusteisiin päivittäisissä toimissaan päätöksentekoksi, he kykenevät ilmaisemaan selkeästi ja kohtuullisesti ajatuksensa ja ymmärtämään riittävästi muiden kohtuulliset perusteet. TPM: n suhteellisen korkea älykkyystaso vaikuttaa heidän henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa. Esimerkiksi, he yleensä pyrkivät oikeudenmukaisuuteen, vaativat todellisen, ei kompromissiratkaisun löytämistä, eivät ole alttiita tekopyhyydelle ja petolle ja sanovat avoimesti, mitä ajattelevat ihmisistä. Ihmisillä, jotka siirtyvät kohti rationaalista maailmankuvaa, on vain yksi askel tullakseen todella rationaaliseksi, mitä he eivät kuitenkaan voi ottaa. Painovoima rationaaliseen käyttäytymiseen TPM: ssä on seurausta heidän tietystä intuitiivisesta taipumuksestaan, ei selvästi tietoiseen asemaan. Siksi TPM: t puolustavat ja määrittelevät itselleen oikeiksi uskomuksiksi joitain ideoita, päätöksiä, joiden oikeellisuuden he ymmärtävät. He eivät kuitenkaan koskaan puolusta itsessään kohtuullista lähestymistapaa eivätkä yritä etsiä ja puolustaa oikeita päätöksiä, kohtuullista valintaa missä tahansa tilanteessa. Päinvastoin, noudattaen oikeita päätöksiä ja kohtuullista lähestymistapaa yhdellä alueella, he voivat tarttua stereotypioihin, dogmiin, kuten kaikki emotionaalisesti ajattelevat ihmiset, itsepäisesti ohjata tunteellisista mieltymyksistä ja arvioivista etiketeistä, kokea uskomattoman laiskuuden ja välttää pienimpiä yrityksiä ymmärtää toisen asioita. Usein TPM ei yksinkertaisesti halua syventyä asioihin, jos tämä voi ravistaa hänen tavallisia ajatuksiaan, viettelee hänelle käsittämättömiä kysymyksiä, jättää huomioimatta oikeat, mutta jotenkin ei pidä ideoista,katkaisee jatkuvasti kohtuulliset päätökset irrationaalisten kanssa ja yrittää joskus jopa valita aktiivisesti väärät, oletettavasti "rationaaliset" perusteet näille irrationaalisille päätöksille. Vaikka TPM kykenee toimimaan rationaalisesti, siihen sekoitetaan rationaalinen lähestymistapa ja ajattelutapa sekä emotionaalisesti ajattelulle ominainen lähestymistapa ja ajattelutapa, eikä hän tee eroa niiden välillä toimimalla periaatteella "Haluan tehdä sen älykkäästi, en halua."
TPM: llä on myös muita negatiivisia ominaisuuksia. Yleensä he ovat paljon älykkäämpiä kuin suurin osa heidän ympärillään olevista, minkä he ymmärtävät täydellisesti ja eivät vain ymmärrä, vaan myös tottuvat siihen. Tämä rohkaisee heitä usein arvioimaan omia ideoitaan ja ajatuksiaan ja sen sijaan, että testaa niitä rakentavasti tai kehittää tai todistaa muille, kuten järkevä ihminen tekisi, ottamaan itsepäisen ihmisen aseman noudattaen aina periaatteessa vain omia ideoitaan ja ajatuksiaan. Tästä syystä - oman mielensä ja älynsä liiallinen päihtyminen - TPM, omituinen kuin miltä näyttää, on usein paljon vaikeampi kommunikoida ja löytää yhteinen kieli keskenään kuin vähemmän älykkäiden ihmisten kanssa.
2) Pseudo-intellektuellit. Niistä keskusteltiin osittain samassa artikkelissa.… Pseudo-intellektuellit ajattelevat itseään älykkääiksi, mutta todellisuudessa, toisin kuin TPM, he eivät ole. Heillä ei käytännössä ole omia ajatuksiaan; parhaimmillaan se, mitä he kykenevät tuottamaan, on kokoelma ideoita ja teorioita muista heille jo tunnetuista kirjoittajista. Positiivisen eron pseudo-intellektuellien ja seuraavan ryhmän normaalien emotionaalisesti ajattelevien ihmisten välillä on pääasiassa se, että he tunnustavat edelleen älykkyyden, järjen, ajattelun ja erilaisten ideoiden merkityksen. He ovat yleensä valmiita keskustelemaan muiden ihmisten ideoista, vaikka he eivät kykene rakentavaan keskusteluun, kun taas normaalit emotionaalisesti ajattelevat ihmiset ovat yleensä välinpitämättömiä erilaisista ideoista. Toisin kuin TPM, pseudo-intellektuellit eivät kykene ilmaisemaan ajatuksiaan riittävästi ja kohtuullisesti ja ymmärtämään vastustajiensa väitteitä. Heidän asemansa perusta ei ole heidän omia ajatuksiaan,mutta oppinut valmiit dogmat. Pohjimmiltaan heidän koko "mielensä" on TPM: n luomien teorioiden tuntemusta, siksi pseudo-intellektueli viittaa aina auktoriteettiin viimeisenä argumenttina.
Mainosvideo:
3) Normaalisti emotionaalinen. Pseudo-intellektuellit ovat ihmisiä, joille mieli on osa kuvaa. Tämä johtuu yleensä siitä, että he saivat melko hyvän koulutuksen ja laajan valikoiman eri alojen tietoja, joita he eivät unohtaneet kokonaan yliopiston valmistumisen jälkeen. Poimimalla assosiaatioita tästä tiedosta ja etsimällä sopivia opinnäytetöitä, se pystyy sisällyttämään ne keskusteluihin eri aiheista. Toisin kuin pseudo-intellektuellit, normaalit emotionaalisesti ajattelevat kaikenlaiset tarpeettomat, heidän näkökulmastaan, tietämyksensä, eivät yritä säilyttää muistoissaan, paitsi kenties tietoa, joka liittyy suoraan heidän ammattiinsa. He eivät yritä vaikuttaa älykkäältä, osallistua jonkinlaisiin keskusteluihin erilaisista aiheista jne., Heidän mielestään päätöksenteossa riittää yksinkertainen arkea maalaisjärke. Normaalien emotionaalisesti ajattelevien ihmisten käyttäytymisen perusta on tämä erittäin terve järki, heidän emotionaaliset mieltymyksensä ja yleisesti hyväksytyt arvioivat etiketit. Normaalit emotionaalisesti ajattelevat ihmiset ovat tyytyväisiä tähän ryhmään, eivätkä yritä löytää järkeviä perusteluja tai perusteita asemansa hyväksi. Positiivinen ero normaalien emotionaalisesti ajattelevien ihmisten välillä, toisin kuin seuraava tavallisten ihmisryhmä, on kuitenkin se, että heidän prioriteettinsa ja elämäasenteensa ovat melko vakaat. Normaalit emotionaalisesti ajattelevat ihmiset pyrkivät puolustamaan arvojaan eivätkä kiinnosta moraaliseen relativismiin. He tuomitsevat johdonmukaisesti yleisesti julkisesti tuomitut teot ja ilmiöt ja puoltavat ihmisten noudattamista tietyistä käyttäytymisperiaatteista ja moraalista normeista. Sitä paitsi,normaalille emotionaalisesti ajattelevalle ihmiselle ei yleensä ole luonteenomaista kaivostyöläisten tyypillistä hypertrofoitua ajattelutapaa ja taipumusta lisätä arviointinsa kaikkialle, käyttää mahdollisuutta näyttää itsensä. Yleensä he ovat riittävän hyväluonteisia ja myöntävät sinulle rehellisesti, etteivät ymmärrä jotakin asiaa, elleivät he todella ymmärrä sitä.
4) Yhteiskunnat. Tavallisista ihmisistä on jo keskusteltu artikkelissa "Tietoja tavallisista ihmisistä". Asukkaiden pääpiirteet ovat heidän egoismi, perusteellinen syiden laiminlyönti, henkilökohtaisten etujen etusija sosiaalisiin tarpeisiin ja normeihin nähden. Päinvastoin kuin viimeisessä ryhmässä, joka on asbestannut asukkaiden kannalta, heidän sosiaalisten normiensa rikkominen on kuitenkin luonteeltaan "sikäli kuin", ts. Niitä loukataan, koska keskimääräinen ihminen saavuttaa henkilökohtaisen hyödyn tällaisella rikkomuksella. Kadun ihminen ei noudata periaatteellista kantaa”En välitä sosiaalisista normeista” ja perustelee yleensä käyttäytymistään ympäröivän yhteiskunnan epätäydellisyydellä, olemassa olevalla järjestyksellä, joka itse työntää häntä toimimaan tällä tavalla. Maallikolla ei ole omaa arvo-asemaansa, häntä ajavat aina vain pienet henkilökohtaiset edut ja hän mukautuu rooliinlaita muoto, joka vaikuttaa hänelle edullisimmalta. Keskimääräinen ihminen pitää itsensä käyttäytymistä täysin normaalina ja perusteltavana, mikä tarkoittaa halua napata kaikkea, mikä voi ensinnäkin itselleen aiheutua henkilökohtaisesta hyödystä mistä tahansa tilanteesta ajattelematta, onko hän oikeassa vai väärin, toimiiko hän oikeudenmukaisesti tai ei. Jos annat maallikolle tahdon, hän toteuttaa ilman pienintäkään hämmennystä tyhmimpiä ja epäkeskeisimpiä motiiveitaan, joilla ei ole pienintäkään logiikkaa ja joilla ei ole mitään merkityksellistä ja hyödyllistä tavoitetta, samalla kun he julistavat äänekkäästi heidän oikeutensa ja syyttävät ja loukkaavat ympärillä olevia kaikkia. Kaupunkien väestön reaktio mihinkään ajatukseen on myös ominaista - jos normaalit emotionaalisesti ajattelevat ihmiset eivät yksinkertaisesti osoita riittävää kiinnostusta niihin ja antavat arviot, jotka ovat kaukana oleellisesta arjen terveen järjen näkökulmasta, silloin kaupungit,Hyökkäyksessä kirjailijaa vastaan, he yrittävät pilkailla kaikkea, nostaa omaa itsetuntoaan absurdin kritiikin kustannuksella jne. Heti kun kaupunkien joukot on murskattu ja pakotettu tiettyyn kehykseen, voidaan odottaa tuottavan ainakin jonkin verran hyötyä yhteiskunnalle.
5) heikentynyt. Heikentynyt - tämä on viimeinen ja suurin ryhmä kohtuuttomuuden suhteen. Kun näet televisiossa alaikäisiä rikollisia, joita yritetään ryöstää ja murhaavat ja jotka hymyilevät ja käyttäytyvät uhkaavasti oikeudessa, nämä ovat tämän ryhmän tyypillisiä edustajia. Heikentyneillä ei ole moraalisia normeja, eikä heillä edes näytä olevan heidän noudattavansa. Ne ovat lopullinen tulos modernin yhteiskunnan rappeutumisesta ja rappeutumisesta, kaikkien sen paheiden kiteytyneestä ilmaisusta. Heikentyneet ihmiset eivät pelkää nykyaikaisia sääntelymekanismeja ja yleisen järjestyksen suojelemista, eivätkä he ole ollenkaan huolestuneita muiden yhteiskunnan jäsenten tuominnoista, heikentyneet ymmärtävät muita paremmin kaikista sosiaalisten mekanismien heikkouksista ja epätäydellisyyksistä, jotka voivat häiritä heidän tuhoavaa toimintaa, ja etsivät aktiivisesti uusia mahdollisuuksia kiertää ja rikkoa heidät. Heikentyneillä ei ole rakentavia elämätavoitteita. Heidän päämääränsä perustuvat puhtaaseen egoismiin ja tavoitteena on primitiivisten, kaoottisten, perversioiden impulssien ja impulssien toteuttaminen, joista absurdimmat ja tyhmimmät he asettavat kaikkien järkevien näkökohtien ja moraalisten normien yläpuolelle. Päinvastoin, kaikki moraaliset normit, joita muut noudattavat, ovat heidän näkökulmasta näiden muiden heikkous, todiste heidän ala-arvoisuudestaan, elämän todellisten lakien ymmärtämisen puute. Toisin kuin hajaantuneita tavallisia ihmisiä, degradoituja ei voida poistaa, heidän mielensä surkeat jäännökset voivat herätä vain voiman, uhkien ja tinkimättömän painostuksen vaikutuksesta.kaikkein absurdimmista ja tyhmäisimmistä, joista he asettavat kaikki kohtuulliset näkökohdat ja moraaliset normit edellä. Päinvastoin, kaikki moraaliset normit, joita muut noudattavat, ovat heidän näkökulmasta näiden muiden heikkous, todiste heidän ala-arvoisuudestaan, elämän todellisten lakien ymmärtämisen puute. Toisin kuin hajaantuneita tavallisia ihmisiä, degradoituja ei voida poistaa, heidän mielensä surkeat jäännökset voivat herätä vain voiman, uhkien ja tinkimättömän painostuksen vaikutuksesta.kaikkein absurdimmista ja tyhmäisimmistä, joista he asettavat kaikki kohtuulliset näkökohdat ja moraaliset normit edellä. Päinvastoin, kaikki moraaliset normit, joita muut noudattavat, ovat heidän näkökulmasta näiden muiden heikkous, todiste heidän ala-arvoisuudestaan, elämän todellisten lakien ymmärtämisen puute. Toisin kuin hajaantuneita tavallisia ihmisiä, degradoituja ei voida poistaa, heidän mielensä surkeat jäännökset voivat herätä vain voiman, uhkien ja tinkimättömän painostuksen vaikutuksesta.uhat ja tinkimätön paine.uhat ja tinkimätön paine.
Toinen ryhmä.
1) Ihmiset, joilla on perinteinen maailmankuva. Maan eri paikoissa, eri kansojen keskuudessa antiikin ajoista lähtien on syntynyt ja muodostunut erilaisia normeja ja perinteitä, jotka hallitsivat elämää heidän yhteisöissään. He määrittelivät myös erityiset arvot, maailmankatsomuksen, elämän periaatteet. Ne olivat monella tapaa harmonisempia, inhimillisempiä ja viisaimpia kuin ne, jotka ovat ominaisia nykyiselle länsimaiselle sivilisaatiolle. Vuonna t. N. "Kehittyneissä" maissa perinteinen maailmankuva ja perinteinen elämäntapa tuhoutuivat lähes kokonaan ristiriidassa nykyaikaisen teollisuuskivilisaation kanssa. Venäjällä myös perinteinen maailmankuva ja elämäntapa ovat tuhoutuneet suurelta osin, koska he ovat käyneet läpi historian monta iskua prinssistä Vladimirista, Pietarista Suuresta, bolsevikista jne. Ja viimeisimmästä, tuhoisimmasta liberaaleista. Monissa Aasian "kehitysmaissa"Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa tilanne on edelleen erilainen. Eurooppalainen länsimainen malli säilyy monessa suhteessa yhteiskunnan ylärakenteena, ja vain tietty eliitti noudattaa eurooppalaisia arvoja ja maailmankuvaa, kun taas itse yhteiskunnassa paikallisilla, erityisillä perinteillä ja normeilla on merkittävä rooli. Nämä heidän perinteiset tilauksensa ja arvonsa ovat kuin tuore nuori ruoho, valmis kasvaa ja rehevän vihreänä heti, kun viime vuoden kuoleva kasvillisuus on poistettu ylhäältä. Perinteisen maailmankatsomuksen pääpiirteenä on, että vaikka se ei tee kantajistaan älykkäitä, se antaa heille tietyn omavaraisuuden, mahdollisuuden omalle vertailupisteelleen elämää ja maailman tapahtumia tarkasteltaessa, ideoiden suuremman riittävyyden ja eheyden yksinkertaisen terveen järjen tasolla. Perinteinen maailmankuva on suurelta osin vapaa länsimaisen sivilisaation keräämien väärien stereotypioiden ja väärinkäsitysten taakasta, joten se osoittautuu paljon elinkelpoisemmaksi uusissa olosuhteissa ja sopii ajattelemaan siitä uusia ideoita.
2) Fanaatikot. Fanaatikot ovat tavanomainen nimi ryhmälle ihmisiä, jotka orgaanisesti eivät sulatta länsimaista sivilisaatiota, luottavat sen hajoamiseen ja pyrkivät tuhoamaan sen, kun taas heidän maailmankatsomuksensa tärkein erottuva piirre on liittyminen tiettyyn uuteen ideologiaan, jonka tarkoituksena on korvata Länsi-Euroopan malli. Tämän ryhmän tyypilliset edustajat ovat radikaalien islamilaisten järjestöjen jäseniä. Islamilaiseen tai vastaavaan ideologiaan perustuva maailmankatsomus ei tietenkään korvaa nykyisen länsimaisen sivilisaation maailmankuvaa, mutta esittää sille jonkinlaisen vastapainon, tietyn perustan ja päämäärän, toisin kuin tyhjä nykyaikainen länsimainen kulttuuri, joka ei tarjoa muuta kuin turhaa kulutusta ja rappeutumista.
3) Maahanmuuttajat. Nykyaikainen länsimainen sivilisaatio jatkaa rapistumistaan ja seuraa sen ennalta määrättyä polkua kuiluun. Yhteiskunnan mallin ja rakenteen muodostuminen, jossa apupaikat, jotka eivät vaadi korkeaa pätevyyttä, ovat itse asiassa ns. Vauraampien alkuperäiskansojen palvelevien ihmisten paikkoja. "Kehittyneet" maat, jotka ovat siirtolaisten miehittämiä, on yksi selkeimmistä merkeistä prosessille. Suurin osa nykyaikaisista maahanmuuttajista ei ymmärrä länsimaista kulttuuria, maailmankuvaa ja elämän periaatteita, he ovat edelleen sitoutuneita heille tutumpiin perinteisiin. Mutta samaan aikaan maahanmuuttajat vaativat ja saavat monin tavoin alkuperäiskansojen oikeuksia ja asemaa. Tulevaisuudessa he voivat ottaa kokonaan hallintaansa länsimaat.
4) Barbaarit. Barbaarit ovat tavanomainen nimi niiden alueiden asukkaille, joilla keskushallinto on romahtanut tai joka on tosiasiassa passiivinen ja joita ei noudateta vakiintuneita lakeja ja sivistyneitä normeja, mutta jotkut pienet paikalliset armeijan johtajat todella hallitsevat (esimerkiksi "kenttäkomentajat" jne.).) Esimerkiksi voimme mainita viimeaikaisen Afganistanin ja muuten modernin ajanjakson, Somalian tai jopa Tšetšenian 90-luvulla. Nyt tällaisia vyöhykkeitä on vasta alkamassa ilmaantua, mutta tulevaisuudessa, kun länsimainen sivilisaatio romahtaa ja joka edelleen pääosin säilyttää globaalin vaikutuksensa, niiden lukumäärä kasvaa merkittävästi ja barbaarien rooli ja vaikutus voi kasvaa merkittävästi.
II. näkökulma
Ei ole epäilystäkään, ja tämä on jo sanottu sivilisaation kehityksen 4-tason käsitteessä ja artikkelissa "Sivilisaation lähitulevaisuuden skenaario", että moderni sivilisaatio on kulkemassa suoraa tietä uuteen keskiaikaan. Olen myös kirjoittanut tällaisen kampanjan syistä paljon ja toistuvasti. Yhteiskunnan rakenteen moderni malli on jo käyttänyt resurssejaan, nykyaikainen arvojärjestelmä ja tunteellinen maailmankuva, joka on hallinnut maailmaa lähes 2000 vuotta, ei voi enää tukea yhteiskunnan vakaata olemassaoloa ja asteittaista kehitystä, vanhat itsesääntelymekanismit eivät enää toimi. Tunteellisen maailmankatsomuksen, emotionaalisesti ajattelevan lähestymistavan puitteissa on mahdotonta löytää ratkaisuja nykyaikaisen yhteiskunnan jatkuvasti paheneviin ongelmiin, on mahdotonta pysäyttää sen heikkenemisen jatkuvasti kokoontuvaa prosessia. Selviytyäkseen näistä ilmiöistä ja järjestämään yhteiskunta uudelleen, välttää sivilisaation ja kulttuurin pitkäaikainen lasku ja upottua kaaokseen vain kohtuullisen lähestymistavan ja maailmankatsomuksen perusteella. Valitettavasti tämä tosiasia pysyy nykyaikaisen sivilisaation edustajilla huolimatta siitä, että tilanne pahenee jatkuvasti heidän ymmärtämiskykynsä ulkopuolella. Tämä pätee myös TPM-ryhmään, joka länsimaisen sivilisaation romahtamisen jälkeen kysyy "viimeisen roomalaisen" Boethiusin tapaan retorisesti: "Kuinka tapahtui, että minut, niin älykästä ja koulutettua henkilöä, huomenna teloittaa tietämättömien barbaarien tyhmä väärinkäsitys?" Päinvastoin, monet heistä ovat edelleen valheellisten illuusioiden vaikutuksen alaisia, jotka syntyivät 19. vuosisadan lopulla ja 20. vuosisadan alkupuolella, että ihmisen kehitys etenee, että se saa vauhtia yhä enemmän.tuo tekniikka tuo ihmiskunnalle "kulta-ajan" ja muut paskaa.
Länsimainen sivilisaatio ja yhdessä sen kanssa Venäjä, johon länsimainen malli on asennettu, ovat nopeasti hajoavia. Ei ole mitään syytä antaa lukuisia esimerkkejä epäterveellisistä ja yksinkertaisesti järkyttävistä ilmiöistä yhteiskunnassa, joita käytännössä ei ollut siellä noin 20–30 vuotta sitten. Väestön moraalinen ja älyllinen taso laskee nopeasti, ja se siirtyy yhä enemmän 3. ryhmästä 4. ja 4. – 5. Väärät länsimaiset mallit ja arvot, länsimainen kulttuuri syövyttää ja tuhoaa yhteiskuntamme sisäpuolelta. Nykyisen suuntauksen jatkuminen johtaa väistämättä maamme ja kansamme tuhoamiseen, joka jää vain historiaan, kuten muinaiskreikkalaiset, roomalaiset, keltit jne. Olemisen jatkuminen umpikujassa olevan emotionaalisen maailmankatsomuksen puitteissa ja haluttomuus herättää omaa mieltään ei voi päätyä mihinkään hyvään.
III. Päätös
Ainoa ratkaisu, joka voi estää maamme tuhoutumisen ja sen joutumisen uuteen keskiaikaan, voi olla vain yhteiskunnan uudelleenorganisointi kohtuullisen maailmankuvan ja uuden arvojärjestelmän periaatteiden mukaisesti. Tällaisen uudelleenjärjestelyn toteuttamiseksi on ensinnäkin yhdistettävä sopivimmat ja järkevimmät ihmiset, luotava organisaatio, puolue, liike ja kehitettävä ja toteutettava suunnitelma kohtuullisen maailmankuvan käyttöönottamiseksi ja siirtymiseksi kohtuulliseen yhteiskuntaan. Sinun on aloitettava tämä heti. Jos et halua toimimatta antaa maan ja sivilisaation barbaarien käsiin, sallia sen rappeutuminen, rappeutuminen ja rappeutuminen ja syventyä uuteen keskiaikaan, ehdotan, että otat osaa tällaisen suunnitelman toteuttamiseen ja osallistutte yhdessä minun kanssani ajatukseen siirtymisestä järkevään yhteiskuntaan.,samanhenkisten ihmisten löytäminen ja organisaation perustaminen, keskustelu kohtuullisen maailmankuvan käyttöönottoon ja kohtuullisen yhteiskunnan rakentamiseen liittyvistä asioista sekä ohjelman ja toimintasuunnitelman kehittäminen. Eikä ketään voi toivoa, sivilisaation kohtalo riippuu valinnastasi!