Jokainen henkilö, jolla on enemmän tai vähemmän tarkkuus, alitajuisesti omien kokemustensa perusteella, voi ennustaa millä todennäköisyydellä tämä tai tuo tapahtuma tapahtuu. Tutkijat kutsuvat tätä todennäköisyyden tunneksi ja selvittävät edelleen, onko tämä kyky hankittu kokemuksella vai luontaisella.
On loogista olettaa, että tällaisen intuition tulisi kehittyä ihmisessä vuosien varrella, mutta italialaisten tutkijoiden uuden tutkimuksen tulokset osoittavat, että herkkyys todennäköisyydelle voi olla synnynnäinen. Ja tämä on vastoin aikaisempia hypoteeseja.
Ryhmä tutkijoita Venetsian yliopistosta IUAV (Università Iuav di Venezia) teki kokeilun, johon osallistui monia ikäisiä, sosiaalista asemaa ja koulutustasoa omaavia ihmisiä. Tutkimuksen pääkirjailija Vittorio Girotto ehdotti, että jopa mayojen sivilisaation muinaisten kaupunkien asukkaat otetaan mukaan epätavallisiin kokeisiin.
Koska legendaaristen ihmisten jälkeläisillä ei ole muodollista koulutusta, heidän esimerkillään voidaan käyttää pääryhmää ihmisiä, joilla ei ole kokemusta, joka suurimmalla osalla nykymaailman asukkaista on. Myös Majaan jälkeläisten kouluikäisillä lapsilla ja aikuisilla italialaisilla (kontrolliryhmänä) testattiin todennäköisyystunnetta.
Kokeen tulokset, joita kuvataan PNAS-lehden artikkelissa, osoittivat, että kaikki koehenkilöt suorittivat suunnilleen samat todennäköisyysherkkyystehtävissä, mikä osoittaa, että elämäkokemus ei vaikuta tämän tyyppiseen intuitiiviseen ajatteluun.
Jotkut tutkimukset osoittavat, että muodollista koulutusta tarvitaan tapahtumien todennäköisyyden ymmärtämiseksi. Tutkijat puhuivat tästä, ja he kysyivät lapsilta tehtävän todennäköisyyttä ja saivat vääriä vastauksia esikoululaisilta. Samaan aikaan koululaiset antoivat useammin oikeita vastauksia, mikä tarkoittaa, että todennäköisyys tunne pahenee suoritettaessa suullisen laskennan, kuvien visuaalisen tunnistamisen ja muita tehtäviä, joita yleensä tehdään koulussa.
Tutkijat ovat kuitenkin osoittaneet, että vauvoilla voi olla lisääntynyt todennäköisyyden tunne. Kokeet osoittavat, että kun yhden vuoden ikäinen lapsi näkee laatikon, jossa on yksi sininen ja kolme keltaista pomppivaa palloa, hän on yllättynyt, kun tarkalleen sininen pallo ponnahtaa ulos. Keltaisten pallojen määrän vuoksi yksi niistä lentää todennäköisemmin ruudusta.
Päättääkseen keskustelun luontaisuudesta tai todennäköisyyden määrittämistä koskevan taiton hankkimisesta, Girotto ja hänen kollegansa matkustivat Guatemalan maaseudulle, missä eri mayojen kansat asuivat ilman muodollista koulutusta. Kaikille koehenkilöille tehtiin joukko testejä todennäköisyyttä varten. Esimerkiksi heille näytettiin kuppi, jossa oli kolme sinistä ja yhtä keltaista merkkiä, ja he kysyivät, kumman todennäköisimmin piirsi satunnaisesti.
Mainosvideo:
Myöhemmin, haastavammassa testissä, vapaaehtoisille näytettiin kulho, jossa oli kahdeksan sirua, joista neljä oli pyöreää ja neljä neliötä. Lisäksi viisi heistä oli samanvärisiä ja loput kolme erivärisiä. Koehenkilöiden oli panostettava sirun väriin, jonka he voivat vahingossa piirtää. Sen jälkeen kokeilija veti sirun ulos ja kertoi sen muodon, ja vapaaehtoisten piti jälleen arvata väri.
Koe suoritettiin Guatemalan maya-kylien muodollisesti kouluttamattomien keskuudessa (kuva: J Marshall / Università Iuav di Venezia).
Toinen tehtävä oli, että henkilö osoitti pelimerkkisarjan, josta todennäköisesti vedotaan se, jolle hän oli panostanut. Kohteiden piti myös arvata, olisiko monista muista piirretyt kaksi merkkiä samaa väriä vai eri väriä.
Maya-aikuiset, heidän 7–9-vuotiaat lapsensa ja koulutetut italialaiset osoittivat kaikissa näissä kokeissa samaa korkean todennäköisyyden tunnetta, mikä todella yllätti tutkijat.
”Ero joukkueemme ja edeltävien kollegoidemme saavuttamissa tuloksissa selittyy vapaaehtoisten suorittamilla tehtävillä. Tutkijat, jotka tulivat siihen johtopäätökseen, että todennäköisyyden tunne saadaan, antoivat useammin vaikeita ongelmia, joissa oli tarpeen laskea todennäköisyysprosentti. Testimme olivat kuin lasten peli, joka ei vaatinut paljon vaivaa”, Girotto selittää.
Lisäksi tutkijat selittävät, että kyky ennustaa todennäköisyyttä voi olla luontainen, mutta todellinen ymmärrys siitä, mitä tapahtuu, todennäköisesti tapahtuu vuosien kuluessa vastaavan kokemuksen kertyessä.
